Kannabis lailliseksi

Vähän turha pyyntö.. Kuka hullu edes polttaa kannabista? :o lolololololol

"Kuka hullu edes polttaa kannabista?"

Kannabiksen käyttäjiä löytyy joka maasta, joka kaupungista, joka toimeentuloluokasta, aina sossupummeista yritysten johtoportaan henkilöihin. Aivan varmasti. Jos ei meillä, niin ainakin aidan toisella puolen.

"Ei siis ihan oikeasti, ei huumetta voi lailliseksi laittaa ! Etkö ääliö tajua, ei mitään järkeä ?? Siis että huume lailliseksi.. Voi jestas. Ei sitä salli kukaan vaikka sinulla olisi 1 000 000 nimeä. Sori vaan. Mieti vähän."

Ei voi muuta kuin ihailla miten hyvin propaganda näyttää vielä tänäpäivänäkin menevän osalle hyvin perille. Itsekin muistan vielä sen ajan kun en vielä tiennyt 'kuinka asiat ovat', silloin olisin todennäköisesti kirjoittanut jotain vastaavaa. Tosin olin myös samaan aikaan kiinostunut kannabiksesta, sekä monista muista päihteistä, se sai minut hankkimaan tietoa lisää. Joten, suosittelen että unohdat ennakkoluulot hetkeksi ja otat asioista selvää.

Onhan se tupakki, alkoholi huumetta ja laillista.

"Kuka hullu edes polttaa kannabista?

Kannabiksen käyttäjiä löytyy joka maasta, joka kaupungista, joka toimeentuloluokasta, aina sossupummeista yritysten johtoportaan henkilöihin. Aivan varmasti. Jos ei meillä, niin ainakin aidan toisella puolen."

Tottahan tuo. Itse allekirjoitan ainekin. Parempi se olla pienes hiprakas eikä kuolla alkoholiin tai tupakan aiheutuksiin.

oon jo kauan ihmetellyt mistä niitä kasveja saa

Valtteri Hjelm, monesti olet lukenut lehdestä että "mies otti sauhut ja tappoi vaimonsa"?. Yleensä se on viina joka tekee väkivaltaiseksi. Mutta kannabiksen vaikutuksen alaisena ei kertakaikkiaan jaksa rähistä tai vastaavaa. Pikemminkin se tekee rauhalliseksi, ja jos istahtaa niin ei jaksa nousta niin miten se tekee murhan himoiseksi. Olen kyllä kuullut kaverista joka luuli olevansa liito-orava ja hyppäsi viidennestä kerroksesta, mutta kyllä viinan takia kuolee puolet enemmän. Ja olen myös kuulut että poliiseilla on pika huumetesti eli auton ajamista pilvessä voitaisiin myös valvoa.

Kannabista pitäisi informoida että ei kellekkään tulisi skitsofreniaa öövereistä.

Vooi hellantuutelis. Voisivat ihmiset selvittää asioita ennen kun alkavat jauhaa paskaa kannabiksen vaaroista. Tässä yksi hyvä p*ska esimerkki: "Kannabis aiheuttaa vahvan riippuvuuden kuten tupakka" Aineiden riippuvuusasteita ei voi edes verrata. V*ttu miten henkisesti jälkeenjäänyt ihmisolento.

Nyky tutkimukset osoittavat että suola ja sokeri tuottavat enemmän riippuvuutta kuin kannabis.

Adressin kokoaminen kannabiksen laillistamiseksi on turhaa paskapaperin keräämistä. Kerääjät ahertavat ihan väärässä maassa! Kannabis laillistetaan Suomessa vasta, kun se on laillistettu Ruotsissa.
Väite, että laillistaminen toisi verotuloja valtiolle, on ainoa jujua edes jotenkin kantava voima. Alkoholiverokin tuo tuloja valtiolle. Sitä enemmän mitä enemmän Alkossa on myyntiä. Kansakunta juokaa viinaa! Älkää kuitenkaan valmistako sitä verottomasti itse. Älkääkä tuoko sitä verottomasti ulkomailta. Voisiko sama koskea myös kannabista?
Alkoholiperäiset sairaudet tappavat yhtä paljon, kuin tupakan aiheuttamat syövätkin. Onneksi ne molemmat ovat lapsilta kiellettyjä. Nykyisessä niiden vastaisessa haittoja ehkäisevässä politiikassa on tietty järki eikä ole haitaksi suunnata sitä myös aikuisväestöön. Moniko hampunpolttaja polttaa myös tupakkaa tai yleensä ensin on alkanut polttelun tupakalla? Se on 100%! Luulen, että sama prosentti kovempien aineiden käyttäjistä käyttää myös kannabista ja kun huonosti menee, he käyttävät mitä vaan.
Mitä haittaa on jyrkissä asenteissa? Ihmisoikeudet sekä sanan- ja mielipiteenvapaus ovat meille suomalaisille itsestäänselvyyksiä. Demokratiassa mennään enemmistön päätösten mukaan. Siinä ns. valtaväestö tuntee olonsa tutuksi ja turvalliseksi säätämällä pari kieltolakia tai pitämällä sellaisia voimassa. Toisaalta on hyvä, että yhteiskunta sietää marginaalisesti tietyn määrän rikollisuutta eikä perusta poliisivaltiota.
Saako ainoaa oikeaa kannabisvalistusta vain kannabiksen käyttäjiltä? Kokeilijat ovat kuulemma useimmiten kokeneet enemmän ämpärillä pahoinvointia kuin leijuvaa euforiaa. Päivittäiskäyttäjät suitsuttavat kuulemma käytön sosiaalisuuteen esim. porukalla elokuvan ääressä tai muualla istuskellen löytyy järkeä elämään. ”Mitä sitten vaikka käytän muutaman gramman joka päivä” (lue: jopa 50 €/päivä). Ennemmin tai myöhemmin työtä se on työn kiertäminenkin, mutta velat on maksettava.
Järkevistä syistä, enemmistön tahdon mukaan kaikki huumeisiin liittyvä on Suomessa rikollista. Jos kieltolailla pystytään ehkäisemään huumeiden ja niistä aiheutuvan rikollisuuden haittoja, lakiin ei koskaan tule muutosta edes Ruotsissa.
Kumouksellisten täytyy perustaa oma luvattu maansa jonnekin kukkivalle savannille. Omassa yhteiskunnassaan he saavat perustaa hyvinvointiinsa juuri niitä toimia ja palveluita kuin haluavatkin; suuren toimeentuloturvan, työttömyysturvan, ilmaisen asunnon sekä pienet turvallisuus- ja terveydenhoitopalvelutkin. Kannabis muutettaisiin lääkkeeksi ja apteekeissa olisi myytävänä kannabista. Sen hintaan lisättäisiin sen verran veroa, että yhteiskunta pysyisi pystyssä. Liikenteessäkin saisi ajella pilvessä, kunhan tiestö saataisiin ensin rakennettua liikennöitävään kuntoon. Omilla vapailla vaaleilla valittaisiin joku/jotkut hoitamaan yhteisiä asioita mm. veronkantoa ja rahojen käyttöä. Tietty joku rikollinen voi siinäkin systeemissä keksiä helpon tavan tehdä rahaa. Kaikesta voisi silti tulla toimivaa. Tai ainahan voisi palata mannan helmoihin!

"Adressin kokoaminen kannabiksen laillistamiseksi on turhaa paskapaperin keräämistä. Kerääjät ahertavat ihan väärässä maassa! Kannabis laillistetaan Suomessa vasta, kun se on laillistettu Ruotsissa."

Tällä adressilla ei vielä ehkä kannabista laillisteta, mutta turhaa se ei tosiaankaan ole. Jos katsot suosituimpien viestiketjujen listaa, niin tämä adressi siellä on ensimmäisenä. Ja heti listassa seuraavan adressin ja tämän välillä on tälläkin hetkellä 760:n viestin ero. Eli keskustelua ainakin saadaan, ja sitä tarvitaankin.

"Väite, että laillistaminen toisi verotuloja valtiolle, on ainoa jujua edes jotenkin kantava voima. Alkoholiverokin tuo tuloja valtiolle. Sitä enemmän mitä enemmän Alkossa on myyntiä. Kansakunta juokaa viinaa! Älkää kuitenkaan valmistako sitä verottomasti itse. Älkääkä tuoko sitä verottomasti ulkomailta. Voisiko sama koskea myös kannabista?"

Taas huokuu läpi "viina on tehty suomalaisille" -asenne.. Mutta kyllä, sama voisi koskea myös kannabista.

"Alkoholiperäiset sairaudet tappavat yhtä paljon, kuin tupakan aiheuttamat syövätkin. Onneksi ne molemmat ovat lapsilta kiellettyjä. Nykyisessä niiden vastaisessa haittoja ehkäisevässä politiikassa on tietty järki eikä ole haitaksi suunnata sitä myös aikuisväestöön."

Itseasiassa tupakka se taitaa tässä vielä pahempi olla. Viimeksi vuonna 2007 alkoholiperäisiin sairauksiin sekä suoriin alkoholimyrkytyksiin kuoli Suomessa 1796 ihmistä. Tupakka taas tappaa vuosittain n. 5000 ihmistä.

"Moniko hampunpolttaja polttaa myös tupakkaa tai yleensä ensin on alkanut polttelun tupakalla? Se on 100%! Luulen, että sama prosentti kovempien aineiden käyttäjistä käyttää myös kannabista ja kun huonosti menee, he käyttävät mitä vaan."

Voi hyvin olla että ennen hampunpoltteluaan lähemmäs 90 % on _kokeillut_ tupakan polttoa. Kuitenkin väitteesi siitä että 100% kannabiksen käyttäjistä polttaa tai on aktiivisesti polttanut tupakkaa, on aivan naurettava! Enemmän lähteisiin pohjautuvia faktoja, vähemmän mutua, kiitos.
"Kovien huumeiden" käyttäjät eivät taas suoranaisesti liity tähän mitenkään. He käyttävät aineita laajalta skaalalta, joten en nyt ymmärrä miksi he eivät yhtähyvin voisi polttaa myös kannabista?

"Mitä haittaa on jyrkissä asenteissa? Ihmisoikeudet sekä sanan- ja mielipiteenvapaus ovat meille suomalaisille itsestäänselvyyksiä. Demokratiassa mennään enemmistön päätösten mukaan. Siinä ns. valtaväestö tuntee olonsa tutuksi ja turvalliseksi säätämällä pari kieltolakia tai pitämällä sellaisia voimassa. Toisaalta on hyvä, että yhteiskunta sietää marginaalisesti tietyn määrän rikollisuutta eikä perusta poliisivaltiota."

Jyrkät asenteet estävät järjen ääntä kuulumasta. Propaganda on vuosien ajan muovannut ihmisten mielipiteitä kannabiksen vastaiseksi. Sen pohjalta onkin ollut hyvä säätää laki suojamaan ihmisä tältä 'pahalta'.
Lain josta on vain haittaa.

"Saako ainoaa oikeaa kannabisvalistusta vain kannabiksen käyttäjiltä? Kokeilijat ovat kuulemma useimmiten kokeneet enemmän ämpärillä pahoinvointia kuin leijuvaa euforiaa. Päivittäiskäyttäjät suitsuttavat kuulemma käytön sosiaalisuuteen esim. porukalla elokuvan ääressä tai muualla istuskellen löytyy järkeä elämään. ”Mitä sitten vaikka käytän muutaman gramman joka päivä” (lue: jopa 50 €/päivä). Ennemmin tai myöhemmin työtä se on työn kiertäminenkin, mutta velat on maksettava."

Ehkäpä vaikka 15 vuotta sitten muut kannabiksen käyttäjät olivatkin paras oikean tiedon lähde. Nykyään on pikkuhiljaa herätty siihen, ettei pelotteluvalistus toimikkaan. Esimerkiksi päihdelinkin sivuilta löytyy melko neutraali tietopaketti kannabiksesta. En myöskään ihmettele pätkääkään, jos kokeilija on saanut vaikutuksiksi pahoinvointia ämpärillä. Sillä kun tulee aivan liian 'tiheät' savut aloittelijalle.
Itse en suosittele päivittäiskäyttöä, mutta pitää tuohon viiteenkymppiin todeta, että nykyään yhä useampi kasvattaa kannabiksensa itse, jolloin hinnaksi ei tosiaankaan tule viittäkymppiä. Katuhinnoista en tiedä, mutta voisin itsekin sen verran mutuilla, ettei se sielläkään varamasti noin paljon ole. Ja yritätkö nyt jotenkin vihjata, että kannabiksella saat itsesi ns. huumevelkoihin? Jos on ensinnäkin niin taitava, että saa kaikki rahansa kulumaan kannabikseen, niin siinä vaiheessa ainakin pystyy lopettamaan kun rahat on loppu. Tosin edellämainitunkin toteutuminen on melko epätodennäköistä. Kyseessä ei ole heroiini.

"Järkevistä syistä, enemmistön tahdon mukaan kaikki huumeisiin liittyvä on Suomessa rikollista. Jos kieltolailla pystytään ehkäisemään huumeiden ja niistä aiheutuvan rikollisuuden haittoja, lakiin ei koskaan tule muutosta edes Ruotsissa."

Kerro nyt minulle yksikin oikeasti järkevä syy. Se että propagandavalistuksen saanut enemmistö on jotain mieltä, ei ole riittävä peruste.
Todenäköisempää on myös, että Suomi on näistä kahdesta se, jossa kannabis laillistuu ensin. Onhan meillä lääkekannabiskin jo laillista. Ruotsissa kun edelleen uskotaan siihen "huumevapauteen".

"Kumouksellisten täytyy perustaa oma luvattu maansa jonnekin kukkivalle savannille. Omassa yhteiskunnassaan he saavat perustaa hyvinvointiinsa juuri niitä toimia ja palveluita kuin haluavatkin; suuren toimeentuloturvan, työttömyysturvan, ilmaisen asunnon sekä pienet turvallisuus- ja terveydenhoitopalvelutkin. Kannabis muutettaisiin lääkkeeksi ja apteekeissa olisi myytävänä kannabista. Sen hintaan lisättäisiin sen verran veroa, että yhteiskunta pysyisi pystyssä. Liikenteessäkin saisi ajella pilvessä, kunhan tiestö saataisiin ensin rakennettua liikennöitävään kuntoon. Omilla vapailla vaaleilla valittaisiin joku/jotkut hoitamaan yhteisiä asioita mm. veronkantoa ja rahojen käyttöä. Tietty joku rikollinen voi siinäkin systeemissä keksiä helpon tavan tehdä rahaa. Kaikesta voisi silti tulla toimivaa. Tai ainahan voisi palata mannan helmoihin!"

Mikäköhän on tämän savannimaaspekulointisi pointti? Eiköhän se ole ihan riittävää että dekriminalisoidaan se kannabis täällä Suomessa.

Isovaari osti aikoinaan apteekista (Suomessa) Jouluksi hashista.
Ihmeellinen tää yhteiskunta, sen mukaan mennään mitä televisiosta näkyy.
Piipittäkää nyt kaikki yhteen ääneen, mun mielestä matematiikkakin oli idiooteille ennenkuin tutustuin aiheeseen. :p

Olishan se hienoa, jos viimeinki rakennettais se "hamppukaupunki" :)

Sitä odotellessa.. In the Babylon.

Nyt On kauhean monelle tuo media uskotellu puutaheinää. Kannabiksen käyttäjä ei ensinnäkään ole narkomaani. Kannabis parantaa syöpää, ehkäisee syöpäkasvaimien leviämistä ja saattaa ehkästä sen jatkumisen suvussa. Ja silti pähkäillään miten saataisiin syöpälääkitys. Kannabiksesta voi tehdä paperia, vaatteita, kenkiä ja sekin on itseasiassa ekoloogisempaa. Lisäksi kannabis on parantanut omaa mielentilaani.. Nykyään olen erittäin rauhallinen, olin ennen paljon agressiivisempi. Kannabis on paljon terveellisempää mitä tupakka ja alkoholi. Tosiaan tässä on vaan murto osa kaikista kannabiksen positiivisista puolista.

Jee! Parin viikon päästä 25k täynnä, ja tässä on Matti Vanhasen naama kun näkee nivaskan (o_O). Eli roskiin menee ^^

"Jee! Parin viikon päästä 25k täynnä, ja tässä on Matti Vanhasen naama kun näkee nivaskan (o_O). Eli roskiin menee ^^"

Itseäni ainakin vähän kummastuttaa tämä allekirjoitusten huima määrä per päivä.

Statistiikkasivu (http://www.adressit.com/s/kannabis/) kertoo, että tänäänkin allekirjoituksia on tullut 60 kpl. Kuitenkin uniikkien IP-osoitteiden määrä tuntuu pysyvän samassa hyvin hitaassa nousussa, tällä hetkellä 20783.

Itse menisin juhlimaan vasta sitten kun 25000 eri IP osoitetta on ylitetty.

Ehkä voisi joitakin nimiä karsia tuosta listasta, esim. nämä jotka ovat helvetistä, Perseestä tai Hamppukaupungista. :)
Oikeiden ihmisten nimikirjoitukset taitavat painaa hieman enemmän, toivottavasti.

Tuon yleveron jälkeen on aivan sama miten pöllyssä sitä jättää laskut hoitamatta..

Kannatetaan!! Kannatan kaikkia aineita vapaasti myytäväksi!!

Typerryttävää, miten monet ihmiset kommentoivat asioita, joihin eivät selvästikään ole nähneet pienintäkään tutustumisen vaivaa.

Asiaan millään tavalla perehtymättömille pieni ajatusleikki:

Varmasti yksikään elokuva Schindlerin listasta Titaniciin ei nauttisi yhtä suuresta suosiosta, ellei suuret mainoskoneistot ja toisaalta elokuva-arvostelijat ym. vastaavat tiedonjakokanavat olisi hypettäneet niitä huippuluomuksiksi.

Kannabis on mielestäni tällä hetkellä sellaisen loistavan elokuvan asemassa, jota ei ole mainostettu lainkaan (ainakaan positiiviseen sävyyn), jonka tupakka-, alkoholi- ja energiayhtiöiden lahjomat kriitikot ovat haukkuneet arvottomaksi roskaksi. Tästä syystä tämä upea filmi on jäänyt valtaväestön mieliin surkeana ja katsomiskelvottomana, jota ei ole syytä edes harkita Filmtownin hyllyvälejä kierrellessään.

Toisaalta ne, jotka ovat uhmanneet kriitikoita, tai ovat autuaan tietämättöminä katsastaneet elokuvan, ovat huomanneet sen olevan huippuluokan viihdettä. Tämä vähemmistö toki levittää sanaa löydöstään, mutta yksittäiset elokuvafanit valtamedia vastassaan eivät tietenkään saa ihmeempää vaikutusta isommassa skaalassa. Elokuvan löytäneiden joukko kuitenkin kasvaa jatkuvasti, mutta koska media on jättänyt valtaväestöön pysyvän jäljen, se ei koskaan saa ansaitsemaansa huomiota ja hyväksyntää.

ARVOSTELISITKO SINÄ ELOKUVAN NÄKEMÄTTÄ SITÄ?

Enkä nyt väitä, että ihmisen olisi pakko kokeilla kaikkea, josta haluaa muodostaa mielipiteen. Sen sijaan (tai monessa tapauksessa sen lisäki) asiaa tulisi ainakin tarkastella muutamasta eri näkökulmasta, ja pohtia asiaa sen jälkeen uudelleen.

Ja jos joku vastaa edellä esitykseen kyllä, arvostelen elokuvia näkemättä niitä, niin uskotko muodostaneesi elokuvasta hyvänkin kuvan?

Ja tottahan toki valtaväestön huippuelokuvina pitämistä elokuvistakaan eivät kaikki pidä, aivan kuten kannabiskaan ei sovi kaikille. Mutta eikö ihmisellä tulisi olla oikeus ottaa siitä itse laillisesti selvää, kun hänelle on ennen kokeilemista tehty kattava taustatyö, joka todistaa, että kyseisen kokeilun riskitekijät ovat äärimmäisen pienet.

Just a thinker.

Tässä vielä muutama linkki mielenkiintoisiin uutisartikkeleihin, videoihin ja sivustoihin, joista voitte haalia itsellenne tietoutta mm. uusista ja vanhoista tutkimustuloksista koskien kannabiksen "vaarallisuutta", median toiminnasta kannabistietoisuuden suhteen sekä kuituhampun hyötykäytöstä ja sen tarjoamista mahdollisuuksista ympäristön hyvinvoinnin edistämiseksi.

Perusvarma wiki-apu nopeaan (ja useimmiten luotettavaan) tiedonsaantiin:
www.fi.wikipedia.org/wiki/Kannabis

Viisi tuoreehkoa tieteellistä tutkimusta yleisistä aiheista, joista kannabista kritisoidaan (ottakaa huomioon alkuperäisten artikkelien julkaisijoiden asema arvostettuina oman alansa julkaisuina, linkit julkaisijoiden kotisivuille, josta asiaa voi tarkastella kohdassa 1)):
http://kannabisuutiset.wordpress.com/2009/10/02/viisi-asiaa-joita-media-ei-halua-sinun-tietavan-kannabiksesta/

Sama artikkeli englanniksi:
http://www.alternet.org/media/142815/5_things_the_corporate_media_don%27t_want_you_to_know_about_cannabis

Marijuana Policy Projectin YouTube -sivustolla käynnissä oleva kampanja, joka vastaa lyhyissä videoissa kannabiksesta esitettyihin kysymyksiin/väitteisiin:
http://www.youtube.com/results?search_query=two+minute+truths

Artikkeli kuituhampusta:
http://kannabisuutiset.wordpress.com/2009/08/04/mercedes-benzin-omistajat-nayttavat-hamppu-ei-ole-enaa-vain-hippien-juttu/



1)
http://www.elsevier.com/wps/find/journaldescription.cws_home/506091/description#description
http://erj.ersjournals.com/
http://www.elsevier.com/wps/find/journaldescription.cws_home/525481/description#description
http://www.nature.com/npp/index.html
http://www.gwu.edu/~cih/journal/

Rohkeat muuttavat maailmaa.

onko ihmisten mielestä parempi saada opiaatteja kipuihin, kuin kannabista?
en ymmärrä! enkä ole koskaan sitä käsittänyt että miksi ihmiset ei tajua millaisesta kasvista edes puhumme. kaikki olettaa sen olevan kauttaaltaan huono, mutta milläköhän perusteella he sitten puhuvat? ehkä paljon polttaneet..
epäilen hieman, itse alotin kun olin 11vuotias, tähän päiväänkään mennessä en ole huomannut sen tätä huonoa puolta, jota olen "saanut" palstoilta lukea.
migreeni lähtenyt kokonaan sen myötä, painottaen. myös skolioosi aiheuttaa kipuja alarangassa joten olen nauttinut kannabista ja se on erittäin tehokkaasti poistanut tätä vihlovaa kipua. itse en halua mitään kemiallista taikka vastaavaa Oikeasti huonoa vaihtoehtoa kipuihini.

Sain tästä keskustelusta sellaisen vaikutelman, että laillistamisen kannattajat tietävät tästä aineesta ja sen vaikutuksista n. 420 kertaa enemmän kuin vastustajat. Siispä allekirjoitin addressin.

Noniin vielä päivä tai pari niin 25 000 on täynnä. Näin tästä adressista untakin :P siinä tämä adressi ei vielä johda mihinkään laillistamistoimiin, mutta herättää kuitenkin keskustelua ja tuo kannabiksen askeleen lähemmäksi laillistamista. Eiköhän tämä toivon mukaan saa jotain aikaiseksi.

Nythän tuo 25 000 näyttäs olevan ylitetty. Tosin mene ja tiedä kuinka monta Aku Ankkaa ja Ano Nyymiä on kirjoitusten sekaan mahtunut..