Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#35998: suvaitsevaisuuden puolella - Otsikko 

" ISKULAUSEIDEN ANALYYSIÄ

Ensiksi hyvin yleinen vetoaminen suvaitsevaisuuteen.

On suvaitsematonta tuomita homous ja olla hyväksymättä toista ihmistä." Tämä väittämä olettaa, että suvaitsevaisuus edellyttää toisen ihmisen kaikkien ajatusten ja tekojen hyväksymistä. Tällainen johtaa täysin mahdottomaan tilanteeseen. Erimielisyys olisi aina tulkittava suvaitsemattomuudeksi. Opettajat olisivat suvaitsemattomia, kun eivät hyväksy kaikkia koevastuksia oikeaksi tai jättävät jälki-istuntoon lunttaamisesta. Tosi asiassa suvaitsevaisuus edellyttää erimielisyyttä. Jos sekä minä että ystäväni molemmat pidämme jazz-musiikista, en kai minä sano, että me suvaitsemme toistemme musiikkimakua? Suvaitsemattomuutta ei ole ilmaista perusteltu erimielisyytensä. Suvaitsemattomuutta on kohdella toista ihmistä alentavasti ja halveksuen ikään kuin hänellä ei olisi oikeutta mielipiteisiinsä.... Mikään ihmisyhteisö ei voi elää ilman erottelua oikean ja väärän välillä. Tässä mielessä jokainen ihminen, kristitty ja ei-kristitty ”tuomitsee” päivittäin. Jeesuskin suorastaan edellyttää tällaista. Pelkästään sen sanominen, että on väärin tuomita on sekin jo tuomitsemista. Kenelläkään ihmisellä ei ole oikeutta lausua kadotustuomiota. Jumalalla yksin on tämä oikeus. Mutta oikean ja väärän erottaminen toisistaan kuuluu normaaliin ihmiselämään eikä siinä ole mitään rakkaudetonta itsessään. " http://www.uskonpuolesta.fi/artikkelit/rakkaus.htm

http://www.eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/cache.png...

#35998: suvaitsevaisuuden puolella - Otsikko 

"On perhe jossa on kaksi samaa sukupuolta olevaa vanhempaa. Molemmat hoitavat yhteistä lastaan hyvin ja rakastavat lasta. He antavat lapselle kaikensa. Lapsi on onnellinen ja on ylpeä sanoessaan että minullapa onkin kaksi isää...toisten kertoessa vanhemmistaan. Lapsi on vasta pieni, mutta ymmärtää että jos rakastaa toista oikein paljon ei ole väliä onko se tyttö vai poika." Mikä tässä on vialla?

"Jokaisella lapsella on luonnollinen lähtökohtainen oikeus omiin biologisiin vanhempiinsa. Muuten olisi yhdentekevää kenen aikuisen syliin lapsi synnytyslaitoksella annetaan.

Mikään itsekkyydestä johtuva vetoaminen aikuisten väliseen kiintymykseen tai ”rakenteelliseen tasa-arvoon” ei saa ohittaa tätä parisuhteen kaikkein heikoimman osapuolen oikeutta. Kaksi maailman rakastavinta naista ei voi olla lapselle isä, eikä kaksi rakastavaa miestä voi olla lapselle äiti.

Ei ole olemassa yhtään ainoaa tutkimusta, joka osoittaisi, että lapsi tarvitsisi kaksi samaa sukupuolta olevaa vanhempaa. Sen sijaan on olemassa tuhansia perherakenteita koskevia sosiaalitieteellisiä tutkimuksia, joiden mukaan kahden biologisen oman vanhemman muodostama ehyt avioliitto on lapsen optimaalisen kehityksen kannalta paras mahdollinen ympäristö."

http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/514/tasa-arvoisen_avioliittolain_kannattajat_eivat_ymmarra_mika_on_avioliitto

https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSqJDjs_bWL4zbV3IMs2YZSh5kQ...

https://mesikammen.files.wordpress.com/2012/05/lmfc1.jpg...

#36001: - Re: Otsikko

Suvaitsevaisuus onkin huono sana ja asettaa suvaitun alempaan asemaan suvaitsijaan nähden. Sen sijasta pitäisi käyttää sanontaa toisen kunnioittaminen ja arvostaminen. Suvaitsemattomuus-sana on toimivampi, koska sana kuvaa hyvin sisältönsä mukaista toisen yläpuolelle asettumista.

Eri mieltä saa olla, ja erimielisyyden saa myös ilmaista. Jos pitää toista mänttinä siksi, että hänellä on erilainen musiikkimaku, ollaan jo suvaitsemattomuuden puolella. Ja jos pyrkii rajoittamaan tai uhkaamaan toisen ihmisen elämää sillä perusteella, että ei pidä tämän elämäntavasta, ollaan suvaitsemattomuuden ytimessä. Siinä ei riitä perusteeksi se, että pitää tätä elämäntapaa sopimattomana. Lausahdukset "suvaitsen kyllä homoja, mutta en heidän tekojaan" paljastavat tosiasiassa henkilön karkean suvaitsemattomuuden, sillä ne asettavat homon elämään täysin kestämättömän vaatimuksen olla elämättä sen mukaan, millainen on.

Se, että pyrkii rajoittamaan toisen ihmisen yritystä kestämättömin perustein rajoittaa jonkin ryhmän elämää, ei ole suvaitsemattomuutta. Tätä "suvaitsemattomuutta suvaitsemattomuutta kohtaan" tarvitaan, että kaikilla ihmisillä olisi ne elämisen mahdollisuudet, jotka heille ihmislajin ja -yhteisön jäsenenä. Myöskään sitä ei pidä suvaita, että ihmiset tekevät ylipäänsä pahaa sellaisille, jotka eivät ole sellaista itselleen omaehtoisesti valinneet. Tasa-arvoisessa avioliitossa ei ole sellaisia elementtejä, jotka asettaisivat jonkun osapuolen olennaisesti heikompaan asemaan kuin mitä monet joutuvat nykyisessä avioliitossa tai rekisteröidyssä parisuhteessa.

Tässä on siis kyse kahden täysivaltaisen ihmisen suhteesta. Vertauksesi lasten lasten kasvatukseen on täysin kestämätön. Toki opettajankin on kunnioitettava lasta kokonaisuudessaan, vaikka lapsen arvot ja ominaisuudet eivät olisikaan opettajan oman arvomaailman mukaisia. Se, mitä opettaja ei saa sallia, on mielekkäästi kasvatustavoitteiden mukaan määriteltyjen yhteisten pelisääntöjen rikkominen - esimerkiksi toisten lasten kiusaaminen ja häiritseminen. Opettajan vastuulla on myös tietysti lapsen kannustaminen tavoitteelliseen työskentelyyn silloinkin, kun lapsi ei sitä itselleen tärkeäksi näe.

Oikean ja väärän sanominen lähimmäiselle ei ole suvaitsemattomuutta. Siinä on kuitenkin olennaisia sävyeroja. Jos kerrot että mielestäsi lähimmäisen elämä ei ole oikeilla raiteillaan ja että se ja se voisi asiaan auttaa, ei todennäkäisesti olla kovin väärillä jäljillä. Raamatunkäsityksen mukaisia ohjeita on mielekästä antaa siellä, missä ihmiset tulevat niitä omaehtoisesti hakemaan. Mutta jos tämä kaikki tapahtuu totuutena julistamisen, toisen reviirille tunkemisen, halveksunnan osoittamisen tai uhkailun muodossa, ollaan syvällä suvaitsemattomuuden suossa. Ja kaikkea tätähän täällä tapahtuu muun aiemmin kuvatun suivaitsemattomuuden lisäksi - hyvin valitettavasti.

#36009: - Re: Re: Otsikko

"Raamatunkäsityksen mukaisia ohjeita on mielekästä antaa siellä, missä ihmiset tulevat niitä omaehtoisesti hakemaan. Mutta jos tämä kaikki tapahtuu totuutena julistamisen, toisen reviirille tunkemisen,halveksunnan osoittamisen tai uhkailun muodossa, ollaan syvällä suvaitsemattomuuden suossa."

Sivusta: Tämä adressi on naisen ja miehen avioliittoa puolustava, adressin keskustelut ovat julkisia eli tänne jokainen tulee vapaaehtoisesti. Sanansäilää käyttää kumpikin puoli ja tuo esiin omaa 'totuuttaan', mutta olisi hyvä todella huomata, että ollaan julkisella foorumilla. Kuuluuko tämä foorumi jonkun reviiriin ja jos kuuluu, niin kenen?

Mietintämyssy päähän.

http://images.uncyc.org/commons/8/8b/Timo_Soini_Paavi.jpg...

#36010: - Re: Re: Re: Otsikko

"Tämä adressi on naisen ja miehen avioliittoa puolustava, adressin keskustelut ovat julkisia eli tänne jokainen tulee vapaaehtoisesti. Sanansäilää käyttää kumpikin puoli ja tuo esiin omaa 'totuuttaan', mutta olisi hyvä todella huomata, että ollaan julkisella foorumilla. Kuuluuko tämä foorumi jonkun reviiriin ja jos kuuluu, niin kenen?"

Joillekin näyttää olevan ilmeisen vaikeaa hahmottaa, kenen reviirillä kulloinkin ollaan. Jos kävisitte tätä keskustelua keskenänne jossain tupaillassa, kuvauksesi vastaisi totuutta. Nyt olette kuitenkin yleisellä foorumilla tarkoituksenanne rajoittaa ihmisten elämää, joista teillä ei ilmeisestikään ole mitään käsitystä. Silloin olette tunkeneet muiden reviirille pahimmalla mahdollisella tavalla (...ok, Venäjällä on käytetty vielä pahempia tapoja).

Olisi yhtä loogista, jos ajettaisiin tankit toiseen maahan ja sanottaisiin, että ne on meidän tankkeja, älkää puuttuko asiaan....!

#36013: Rauno R. -

Olisikohan Raunon syytä putsata rillinsä ja lukea lakihedotus kertaalleen läpi. Voisi tulla huomatuksi, että se ei koske millään tavoin kirkollista vihkimistä. Pähkähullu johtopäätös on myös se, että heterot hyökkäisivät tästä syystä avoliittoihin.

#36013: Rauno R. -

Kukaan ei ole kieltämässä nekkeriä ja valkoihoista elämästä parisuhteessa. Kysymys on siitä, pitääkö valtion ja kirkon vihkiä erirotuisia keskenään. Melkein puolet valkopareista elää ilman vihkimistä, pärjäävät ihan samalla tavalla kuin vihityt. Mikä ihmeen hinku on erirotuisilla pareilla päästä vihille? Mitä se muuttaa? Miksi pitää lupaa ja hyväksyntää suhteelleen muilta kerjätä? Perintöasiat voi hoitaa testamentilla. Pian mennään siihen, että valkopareista 90 % elää avoliitossa, mutta kaikki erirotuiset parit elää avioliitossa, jos vihkiminen hyväksytään.

#36009: - Re: Re: Otsikko Mutta jos tämä kaikki tapahtuu totuutena julistamisen, toisen reviirille tunkemisen, halveksunnan osoittamisen tai uhkailun muodossa, ollaan syvällä suvaitsemattomuuden suossa. Ja kaikkea tätähän täällä tapahtuu muun aiemmin kuvatun suivaitsemattomuuden lisäksi - hyvin valitettavasti.

Niin, älkää sitten tulko toisten reviirille te suvaitsemattomat ihmiset. Olisi pitänyt tietää ketkä ovat alkaneet toisten mielipiteisiin puuttumaan ja tunkeutumaan toisten reviirille. Huomaan, että monet ovat joutuneet puolustuksen kannalle täällä suvaitsemattomien ihmisten takia. Koittakaa toki suvaita niitä ihmisiä jotka ovat tämän adressin alulle laittaneet ja allekirjoittaneet. Avioliitto on yhden naisen ja yhden miehen välinen julkinen liitto/lakineen, joten emme riko lakia ja meillä on oikeus puolustaa nykymuotoista lakiamme. Valitettavasti toiset "sotivat" nyt nykymuotoista lakiamme vastaan. Suvaitsevaisuutta, vielä kerran suvaitsevaisuutta.

#36014: - Re: Sama laki kaikille (nainen ja mies) vihkimisen paikasta riippumatta!

Tiedoksi sinulle, että siviilirekisterissä/Maistraatissa  vain ja ainoastaan  yksi nainen ja yksi mies voi mennä avioliittoon keskenään. Sama laki on siellä vihityille voimassa, kuin kirkoissa vihityille. Näin on aina tähän saakka ollut. Asiassa ei ole mitään eroa, koska siviilivihkimisen jälkeen häät voi järjestää myös kirkoissa, tai missä haluaa, joko hengelliset tai vähemmän hengelliset. Avioliitto on kuulunut naisen ja miehen väliseksi ja kuuluu edelleen, eikä lakia tarvitse muuttaa sen takia. Avoliitossa ja parisuhteissa voi elää, jos ei halua avioliittoon. Eihän avoliittolaisetkaan noin suurta meteliä nosta. Suvaitaan kaikki muodot, niin kuin tähänkin saakka on ollut.

#35951: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Suomi rukoilee..

http://www.patmos.fi/_sys_/images/radio_patmos.png...

#36017: Rauno-setä -

"Avoliitto-sanaakaan ei ollut keksitty, puhuttiin synnissä elämisestä ja susipareista."

Voi noita ihania aikoja, silloin sai rauhassa haukkua ja painostaa avosuhteissakin olevia...!

#36018: - Re: Re: Re: Otsikko

"Koittakaa toki suvaita niitä ihmisiä jotka ovat tämän adressin alulle laittaneet ja allekirjoittaneet."

Lue: Teidän on suvaittava meitä, jotka tällä adressilla ilmaisemme kohtaanne suvaitsemattomuutta ja sen lisäksi puutumme teidän perusoikeuksiinne yhdenvertaisina Suomen kansalaisina.

Voi Jumalan äiti ja sen isä, eikö logiikan puutteella ole mitään määrää...

#36020: Naisen ja miehen puhtaan avioliiton puolesta - avioliittolaki on ja pysyy naisen ja miehen välisenä.

"Homous ei ole tasa arvoinen koska toinen sukupuoli puuttuu."

Valottaisitko tätä tolkutonta hokemaasi hieman: Tasa-arvo tarkoittaa sitä, että kaikilla on yhtäläiset oikeudet. Jos sillä tarkoitettaisiin tasa-arvoa miehen ja naisen välillä pariliitossa, olisi tasa-arvo tietysti mahdollista myös miehen ja miehen tai naisen ja naisen välillä.

Mutta kun tällä termillä ei edes tarkoiteta tätä asiaa. Termi nimittäin viittaa tasa-arvoiseen oikeuteen päästä avioliiton suomaan lain suojaan, siis tässä tapauksessa sukupuoliseen suuntautumiseen ja puolison sukupuoleen katsomatta.

#36023: - Re: Re: Re: Re: Otsikko

Perusoikeudet Suomessa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Perusoikeudet

Josta yhdenvertaisuudesta:

Yhdenvertaisuus tarkoittaa sitä, että kaikki ihmiset ovat samanarvoisia riippumatta heidän sukupuolestaan, iästään, etnisestä tai kansallisesta alkuperästään, kansalaisuudestaan, kielestään, uskonnostaan ja vakaumuksestaan, mielipiteestään, vammastaan, terveydentilastaan, seksuaalisesta suuntautumisestaan tai muusta henkilöön liittyvästä syystä. Oikeudenmukaisessa yhteiskunnassa henkilöön liittyvät tekijät eivät saa vaikuttaa ihmisten mahdollisuuksiin päästä koulutukseen, saada työtä ja erilaisia palveluja..

Yhdenvertaisuus tarkoittaa kaikille ihmisille samoja ihmisoikeuksia ja yhteiskunnallisen vaikuttamisen mahdollisuuksia, riippumatta kansalaisuudesta, etnisestä alkuperästä, seksuaalisesta suuntautumisesta, iästä, sukupuolesta, vammasta, sairaudesta tai näihin rinnastettavasta. Yhdenvertaisuus yhteiskunnassa merkitsee samoja mahdollisuuksia päästä koulutukseen, saada työtä ja sosiaalisia palveluja.

Yhdenvertaisuus ei tarkoita samoja yhteiskunnallisia etuuksia tai lainsäädännön perusteella myönnettäviä oikeuksia kaikille yksilöille tai ihmisryhmille, vaan etuuksia ja oikeuksia rajoitetaan lainsäädännössä moraalisin sekä rationaalisin perustein.

Yhdenvertaisuus ei myöskään tarkoita erilaisten ideologioiden, arvojen, oikeuskäsitysten, elämäntapojen, ihmissuhteiden tms. keskinäistä yhdenvertaisuutta, vaan yhdenvertaisuus koskee ainoastaan ihmisiä yksilöinä lain edessä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Yhdenvertaisuus



Adressin aiheella, perusoikeuksilla ja yhdenvertaisuudella ei tämän mukaan ole Suomessa ristiriitaa, koska etuuksia ja oikeuksia voidaan rajoittaa lainsäädännössä edellä kuvatulla tavalla.