#26425: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Luonnollisesti

Jos siis kritisoit kelvotonta tieteentekoa, olet kelvoton tieteentekijä...??

Jospa nyt tuollaisten leimalappujen sijasta osoittaisit, missä kohden Solantauksen kritiikki ei täytä tieteelliselle kritiikille asetettavia vaatimuksia. Se, että hän kritisoi uskisten huonoa tieteen kaapuun peiteltyä puuhastelua, ei ole tällainen hänen arviointiaan kyseenalaiseksi asettava peruste.

Tämä ei muuten tarkoita sitä, etteikö myös "homoagendaa" tietoisesti edistävissä piireissä voitaisi tehdä huonoa tiedettä. Pointti onkin siinä, että sellaiset tutkimukset karsiutuvat tieteellisin kriteerein tehdyistä riippumattomissa katsaustutkimuksista. Sen sijaan olen nähnyt itsekin amerikkalaisilla jeesustelutiedesivuilla katsausmuotoisia "tutkimuksia", joihin oli valikoitunut lopulta vain samoilla sivuistoilla julkaistuja samanmielisiä tutkimuksia. Tällainen on täysin tahallista valehtelua ja tieteellinen petos, mutta mitähän ei kunnon uskis olisi valmis tekemään oman asiansa edistämiseksi.

#26426: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Luonnollisesti 

Kun näköjään olet noinkin suuri Solantauksen ihailija niin voisit samalla myös osoittaa sen, omistaako ainoastaan tämä arvon professorisi tämän asian osalta tehtyine tarkastelutuotoksineen absoluuttisen totuuden, ja millä perusteella?

P.S. Olisi myös mielenkiintoista kuulla mistä vastaukseesi sisältynyt suorastaan vihamieliseltä kuulostava halveksiva katkeruus kristillistä vakaumusta kohtaan kumpuaa, mikä tässäkin yhteydessä oli sylkäistävä ulos ”uskis” ja  ”jeesustelu” -nimittelyillä?