Kannabis laittomaksi!

Te olette ääliöitä.

Samaisen porttiteorian mukaan alkoholi ja tupakkakin ovat portteja samoihin koviin huumeisiin. Sekä tietyt lääkevalmisteet, varsinkin ns. kolmiolääkkeet. Onkohan kellään, varsinkaan itse addressin tekijällä, linkkiä tutkimukseen jossa todetaan että kannabiksen käyttäjät siirtyvät kovempiin aineisiin alkoholin, tupakan, ja lääkkeiden (väärin)käyttäjiä selvästi herkemmin? Jos ei, niin miksi teit addressin? Jos ajattelit varjella nuorisoa kannabiksen vaaroilta, kannattaisiko miettiä onko se alkoholi, tupakka, energiajuomat, liian herkästi käytetyt lääkkeet, ja jopa kahvi, haitallisempia lapsen kehitykselle?

Kannabiksen käyttöä ei voi selvästi todeta muuten kuin joko sitä paljon käyttävistä jos he eivät peseydy tai muuten poista hajua tai käyttäydy epänormaalisti, tai lääketieteellisellä testillä. Ainoat syyt miksi kannabista ei voida laillistaa lähitulevaisuudessa, ovat:
A) Se on yleensä poltettavassa muodossa, tämä lisää väistämättä keuhkosyövän riskiä.
B) Asenteet ja tietämättömyys, sekä varsinkin korvien sulkeminen.
C) Se ei sovi kaikille. Ei sillä että alkoholikaan sopisi, molemmat voivat aiheuttaa toisille ja itselle henkisesti epämiellyttäviä tiloja.

Kohdan A syy voidaan negatoida sillä, että kannabista nauttii kiinteässä tai nestemäisessä muodossa, esim. leivoksessa tai kaakaossa. Siinä myös saa tarpeeksi ison annoksen mikäli keuhkot ärsyyntyvät liikaa savusta. Kohta B ei ehkä koskaan korjaannu, tiedä sitten onko se hyvä vai paha. Kohta C on totista totta ja painava syy pitää kannabis laittomana, eikä varmaan tarvitse selittää miksi. Mutta sama kohta on myös yhtä painava syy laillistaa se, jotta kannabiksen käyttäjä ei tuntisi tekevänsä mitään väärää siinä missä esim. alkoholin käyttäjäkään ei. Tämä vähintäänkin vähentää negatiivisia kannabiksen käyttöön liittyviä tunteita, jonka seurauksena kannabiksen käyttö negatiivisten tunteiden pakenemisen yritykseen, vähenee luonnostaan. Ja tällainen käyttö on henkisesti riippuvaisen ihmisen kannabiksen käyttöä. Vuosia sitten käyttäneenä ja riippuvuuksiin perehtyneenä ja niitä nähneenä minulla on hyvin kyseenalaistamaton henkilökohtaisten kokemusten kautta tullut tieto näistä.

Koska aineella ei ole nykyisiin laillisiin aineihin elintarvikkeita myöten verraten, tieteellisesti hyväksytysti todistettuja mainittavia terveydellisiä haittoja, ja koska sitä on saatavilla helposti, tulisi se panna verolle. Näin poliisi voisi keskittyä oikeisiin rikoksiin joista on HAITTAA IHMISILLE. Tämä tuntuu unohtuneen, ja mielestäni on järkyttävää haaskata varoja pössyttelijän jahtaamiseen siinä missä läheskään kaikkia raiskaajia ei saada kiinni. Ovatko käyttäjät raiskaajia pahempia?

Ja viimeisenä pisarana, sen porttiteorian voi heittää helvettiin. Monestakin syystä, mutta tärkein on se että on jokaisen oma valinta käyttää, addiktoitua, ja luopua addiktiosta. Ei mikään aine tai kaveri valitse puolestasi käytätkö sitä. Voi korkeintaan vaikuttaa, muttei enempää. Jos addiktit ovat tehneet pahaa toisille, tulee heidän ottaa siitä vastuu, eikä sysätä sitä aineen niskoille, jos aine on harmitonta valtaosalle käyttäjistä.

Tee taustatyö ennen adressin tekoa.

Ihmiset, kieltäjiltä unohtuu nyt yksi asia. Tärkeä asia. Kannabis on laitonta, koska _IHMINEN_ on kieltänyt sen. Ei jumala... jumala ei ole kirjoittanut lakikirjaamme, vaan korkeintaan ollut alkuperäinen tekijä joillekin laille joita kirjaamme on voitu lainata. Ihmisen lakeja ei tule kohdella absoluuttisina totuuksina, niinkuin hyvin monet kannabiksen vastustajat tuntuvat tekevän, vaikka muuta ehkä väittävät.

http://www.squidoo.com/healing-hemp-oil tuolla kun painaa "ctrl + f" ja kirjoittaa Jesus, tulee näkyviin mielenkiintoista tekstiä. Suomen pitäisi olla kristitty (tai tapakristitty, minkä pitäisi olla ei-uskovaisena olemista pahempi synti) maa, mutta kiellämme mahdollisen jumalan lahjan rangaistuksen uhalla? Niille jotka eivät usko jumalaan ja haluavat pitää kannabiksen kiellettynä, tämä kommentti on irrelevantti, ja heidän tulisi tutkia asioita ennenkuin väittävät tutkineensa niitä ja sen perusteella kieltämään mitään. Tässä tapauksessa kannabiksen historian oppitunti ajaisi asian heille. Mutta kristityille sanon, älkää pilkatko jumalaanne tähän addressiin osallistumalla.

Jotenkin tuntuu, että tänne on kerääntynyt kokonainen porukka narkkareita kirjoittelemaan ja yrityksenä aivopestä kansa uskomaan kannabiksen olevan terveellinen aine. Sitä se ei kuitenkaan ole. Ja että sitä käyttää suomessakin hirveän moni ihminen; enpä usko.

Olkoonkin sitten vaikka maailman lievin päihde, TERVEELLISTÄ se ei kuitenkaan ole. Tämän voin ihan lääketieteen kirjasta esittää:
"Hampusta on eristetty noin 60 huumaavaa ainetta, huumaavin aine marihuana ja hasiksessa tetrahydrokanabinoli (TCH). Aineet imeytyvät hyvin nopeasti verenkiertoon. Vaikutukset kestävät noin 4-6 tuntia, mutta virtsasta voi mitata aineita vielä usean vuorokauden kuluttua käytöstä. Hampun vaikutukset ovat erilaisia eri ihmisillä. Tärkein vaikutus on hermoston lamaantuminen, johon voi liittyä mielihyvän tunnetta. Jotkut ahdistuvat ja kokevat vaikutukset epämiellyttävänä. Muita vaikutuksia: silmien punoitus, silmien ja suun kuivuminen, sydämentykytys, arviointi- ja kordinaatiokyvyn heikkeneminen ja muistin huononeminen. Aiheuttaa lisäksi aistiharhoja sekä pysyviä aivomuutoksia.

Nuorille käyttäjile on tyypillistä uteliaisuus ja epätodellinen käsitys päihteistä sekä riippuvuudesta."

Enemmän minä kirjaa uskon kuin kaikkea paskaa mitä netistä löytyy! Internetin tietolähteisiin ei voi koskaan luottaa sataprosenttisesti, melkein kuka vain voi niitä itse muokata mieleisikseen.

"Otetaanpa yksi esimerkki sairaus. ADHD tarkkaavaisuus ja ylivilkkaus häiriö, jota hoidetaan AMFETAMIINIjohdannaisilla lääkkeillä, joka aiheuttaa riippuvuutta ja tuhoaa ihmisaivoja. Näitä lääkkeitä vanhemmat syöttävät lapsilleen siinä uskossa, että lapselle tulee hyvä elämä."

Suomessa on noin parisataa ihmistä, jotka käyttävät amfetamiinia ADHD:n hoitoon. Sitä annetaan kuitenkin HYVIN pieniä määriä ja sen käyttöä valvotaan. Se myös auttaa ADHD:n oireisiin.
En usko että sama toimisi kannabiksen laillistamisen ohessa. Amfetamiinin tapaisena valvottuna käyttönä se voisikin toimia, mutta valvottu käyttö ei varmaan edes onnistuisi.

Aika köyhää täytyy elämä olla jos ilman huumeita ei selviä.

"Aika köyhää täytyy elämä olla jos ilman huumeita ei selviä."

Johanna Hakonen, jos et ole täys absolutisti et ole missään asemassa laukomaan tällaisia kommentteja.

Lukiko kukaan teistä edes adressin kuvausta? Tämä adressihan on tarkoitettu ihan vain vitsiksi.

1,EU-raportti: Kannabis tupakkaa ja alkoholia turvallisempaa - MTV3.fi
Lähde: www.mtv3.fi
Kannabis on käyttäjälleen turvallisempaa kuin tupakka tai alkoholi, kertoo laaja EU-katsaus. Tiedot perustuvat Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytöksen seurantakeskuksen julkaisemaan 700-sivuisen, 3-osaiseen raporttiin. 2, Pelottaako sikainfluenssa? Suojaa itsesi kannabiksella « Kannabisuutiset
Lähde: kannabisuutiset.word...
Nouseva lääketieteen yritys Cannabis Science Inc. (OTCBB: GFON.OB) raportoi kannabisimeskelytablettinsa kehityksen asteesta vastineena kotimaan turvallisuuden ministerin Janet Napolitanon vaatimukseen, 3,Run from the Cure - Pakoon parannusta (osa 1/6)
Lähde: www.youtube.com
Osa 1 / 6 pakoonparannusta.hamppu.net Ohjannut Christian Laurette - Saatuaan vakavan vamman päähänsä 1997, Rick Simpson löysi itselleen parannuksen lääkinnällisestä hamppuöljystä. Huomattuaan hamppuöljyn Siinä nyt ois ensialkuun tutkittavaa.

Ihan tekstistä jo näkee, että tämä on tehty tietämättömästi tai sitten ihan läpällä.

"Kannabista pidetään yleisesti tunnetun porttiteorian mukaan kokeiluhuumeena, joka johtaa kovempien aineiden käyttöön."

- Näytät luottavan tähän "porttiteoriaan" ihan sokeasti. Ainut porttiteoria kovempiin huumeisiin on jos tältä diileriltä saa kannabiksen lisäksi kovia huumeita, niin joku kerta diileri voi kysyä "Haluatkos kokeilla vähän vahvempaa kamaa kuin kannabis?" ja voit tietämättömyyttäsi kokeilla ja siinä sitä ollaan käyttämässä suonensisäisiä huumeita.

"Lukiko kukaan teistä edes adressin kuvausta? Tämä adressihan on tarkoitettu ihan vain vitsiksi."

Vinkkasitko kenties, etteikö kannabiksen käyttäjä osaa erottaa vitsiä tosiasiasta taikka luo kärpäsestä härkäsen? Mahtaa aika vahva aine olla kyseessä, huh huh.

Pahinta on se että yleinen mielipide Suomessa on suunnilleen sama kuin tuo vitsi.

Mutta koko Suomihan on vitsi että ihmekös tuo.

Johann Wolfgang Von Goethe kirjoitti:

" "Tämä lienee lähinnä herjausta adressille, joka ajaa kannabiksen laillistamista Suomessa. Tuskinpa tätä moni ottaa todesta."

Sama pätee tuohon em. laillistamiseen pohjautuvaan adressiin. Tuskinpa sitä yksikään päättäjä ottaa tosissaan tietäen sen, jottei yksikään polttelija päättäjän pallille voi itseään nostaa - pohjalta on vaikea nousta muutenkin normaaliin elämään...

Yhä edelleen kuvainnollisena esimerkkinä: en jää auttamaan, jos katuojassa makaatte. Nouskaa itse."

Enpä jaksanut näin typerryttävästä adressista kaikkia kommentteja edes lukea, mutta kyllä Van Goethen toteamus, jonka mukaan "huumeidenkäyttäjät" eivät voi nostaa itseään korkeaan asemaan, tai edes normaaliin elämään hymyilytti. Taitaa löytyä kannabiksen, ja toki ikävä kyllä muidenkin laittomien päihteiden käyttäjiä ihan proletariaatista ylimpään johtoportaaseen.

Lopun kuvainnollinen esimerkki lienee kuvainnollinen osittain ainakin siitä syystä, ettei se kannabiksen kohdalla käytäntöön sovikaan. Raise of hands, kuinka moni on nähnyt joskus pelkästään kannabiksen vaikutuksen alaisena olevan ihmisen "katuojassa" tai muuten vaan sammuneena julkiselle paikalle? Entäs alkoholin vaikutuksen alaisena? Ainakin oman kokemuksen nojalla tilastot puhuu puolestaan.

Ei kyllä lakkaa meikäläistä hämmästyttämästä, miten umpimielisiä ihmiset voivat tämän asian tiimoilla olla. Kannabista demonisoidaan asiasta mitään tietämättä, kun taas kuningas Alkoholia pidetään täysin sosiaalisesti hyväksyttävänä ja sen lukemattomat haittavaikutukset painetaan villaisella, koska kyllähän suomalaisen nyt kuuluu jo perinteitä kunnioittaakseen juoda kossua. Vieläpä surullisen usein vain käyttäytyäkseen idioottimaisesti, aggressiivisesti ja kanssaeläjien elämänlaatua heikentävästi. Seuraava päivä meneekin mukavasti myrkytystilassa vessanpönttöä halaillen, usein täysin toimintakyvyttömänä. Siinä voi sitten todeta polttimot mustina heränneelle vaimolle, että olin vaan kännissä, ei ollut tarkoitus hakata ja heittää koko perhettä pihalle pakkaseen.

Yleistämistä, totta kai, mutta ei mikään varsinainen harvinaisuus suomalaisissa perheissä. Ja yleistämisestä ei voi mielestäni alkoholin kritisoijia syyttää niin kauan, kun pienetkin kannabikseen liittyvät rikokset nostetaan näyttävästi tapetille, jotta saadaan pidettyä kannabiksen epärealistisen huonoa mainetta yllä. Lähes poikkeuksetta asiaan oikeasti paneutuneet ovat kuitenkin valtaväestön mielipidettä vastaan.

Jo kauan sitten ihmisten mieliin juurrutettua propagandaproosaa ei noin vain pyyhitä pois. Sääli. Onneksi kuitenkin parempaan päin ollaan menossa.

Mä ainakin haluan että kannabismyrkkyheroiinista tulisi laitonta koska sillon narkkarit joutuisivat piikittää kaksi kertaa päivässä, kolmen sijasta (koska helpompi saatavuus). kannabis on vaarallinen myrkky riiputtava psykoosia aiheuttava kuolettava HUUMAUSAINE toisin kuin väitetään ja joka toinen sitä piikittävästä kuolee.

Toisin kuin alkoholi johon ei kukaan ole ikinä kuollut eikä alkoholi myöskään aiheuta psykoosia tai mielenterveysongelmia tai riippuvuutta kuten tuo hirvittävä kuolemanmyrkkypiikki kannabis, ja kannabis vielä aiheuttaa väkivaltaista käytöstä toisin kuin alkoholi.

Jos minä oisin eduskunnassa niin kannabispiikin hallussapidosta kuolematuomio!

>Allekirjoitukset (28 961)

>Allekirjoitukset (56)

#34: Johanna Hakonen - Järkyttävää.

Miten voit olla noin naivi?

on laiton vitun idiootti!

#9: pia ensiö - perehtyisit asiaan

Itsekin kannabista satunnaisesti käyttävänä voin osittain yhtyä mielipiteeseesi. Mutta ota huomioon, että poltettuna kannabis aiheuttaa samoja sairauksia kuin tupakka. Yhdessä kannabissavukkeessa on n. 15-20 kertaa samoja haitta-aineita kuin yhdessä tupakassa. Tosin, puollan itsekkin kannabiksen laillistamista Suomessa, aivan vain sen takia että siitä saatavat hyödyt ovat suurempia kuin kriminalisoinnista tulevat hyödyt (ja haitat).

hyvä läppä :D

LAKKALA SANO ETTETTE TIÄ MITÄÄ PELLET. HOMOT