Kielivalinnan puolesta

Muutenkin aika naurettavaa että joka puolella suomea pitäisi kaupan kassan palvella ruotsin kielellä.

Kun liikutaan esim Turun saaristossa saa huomata että suomen kielellä ei välttämättä saa palvelua, ainakaan kunnollista. Kaksikielisyys on ihan naurettavaa eihän me opetella saameakaan.

Myönnän kyllä, että tarvitsen ruotsia töissäni. Opiskelin pakkoruotsia. Kirjoitin ylioppilaskirjoituksissa ruotsin keväällä 2006. En silti kannata pakkoruotsia. Se lamaannuttaa ja saa nuoret kapinoimaan. Eihän ruotsinkielisissä kouluissa esim. Turussa, ole pakollista ollenkaan opiskella SUOMEA, kuitenkin asutaan Suomessa. Ristiriitaisuudet pois ja tasa-arvoa.

Missä Turun koulussa ei ole pakko opiskella suomea?

Näköjään tämä adressi on unohdettu jo, kun ei sitä ole luovutettu kenellekään ennen vaaleja. Eikä kysymykseeni vaivauduta vastaamaan.

Valitettavasti ilosi, Riitta on ennenaikaista. Adressi toki luovutetaan, kuten etusivulla sanotaan, vaikkei se ennen vaaleja meistä riippumattomista syistä onnistunutkaan. Asiahan vanhenee vasta kun kielivalinta toteutuu. Mitä sinä muuten pelkäät valinnanvapaudessa? Onko se jostain tai joltain pois? Förstår inte.

En ymmärrä. Imatrallahan on jo mahdollisuus valita. Itä-Suomen koulu toimiii jo Lappeenrannassa, Joensuussa ja Imatralla.

Uudellamaalla varmaan "pelätään", kun "valinnanvapauden" kannattaja Heikki Tala sai vain 367 ääntä. Äänimäärä on puoli promillea kaikista äänistä.

Valinnaisuus nielee rahaa, siitä harva on valmis veroina maksamaan. Miksei sitä ole mainittu adressissa?

Mutta veroja nielevät hankinnat tulevatkin olemaan aika vähäisiä nyt kun Kokoomus pääsee valtaan. Ja vielä eläkkeitä korotetaan.

En tiedä Riitta, onko kyse omasta tietämättömyydestäsi, vai yritätkö vain hämmentää muita, jotka eivät ole vielä asiaan perehtyneet.

Kun maassamme siirrytään tarpeita vastaavaan kielikoulukseen ja mm. keinotekoiset ruotsintaitovaatimukset poistuvat, rahaa säästyy todella paljon. Tiedät varmaan, että ruotsia opetetaan koulutuksen kaikilla tasoilla ja sektoreilla, tarpeista riippumatta. Niinpä suurin osa panostuksesta menee hukkaan eli rahaa palaa taivaan tuuliin. Kyse ei ole pienistä rahoista, kun muistetaan, että ruotsi on eniten opetettu aine koko koulutusjärjestelmässämme.

Ruotsin pääministeri totesi muutama vuosi sitten, ettei heillä olisi varaa Suomen tapaiseen kielikoulutusjärjestelmään, kyse oli nimenomaan ns. "kaksikielisyydestämme". Ruotsissahan opetetaan kieliä tarpeeseen perustuvasti, ja siellä onkin maailmankielten taitajia enemmän kuin meillä.

En tiedä mistä olet saanut päähäsi että Itä-Suomen koulu vapauttaisi täkäläiset opiskelijat ruotsin pakosta, esim. korkeakoulutusta ei Suomessa saa ellei ole paperia ainakin näennäisestä ruotsin taidosta. Olemme Euroopan ainoa maa, jossa tietyn vieraan kielen opetus kuuluu pakollisena maisterin tutkintoon. Sekin maksaa, aikaa sekä rahaa.

En tiedä Riitta, onko kyse vain omasta tietämättömyydestäsi, vai yritätkö hämmentää niitä jotka eivät ole vielä asiaan perehtyneet?

Kun Suomessa siirrytään tarpeisiin perustuvaan kielikoulutukseen ja esim. keinotekoisista ruotsintaitovaatimuksista luovutaan, säästyy paljon rahaa. Nythän ruotsi on koko koululaitoksessamme eniten opetettu aine, eli kyse ei ole ihan pikkurahasta. Ruotsin pääministeri totesi muutama vuosi sitten että Ruotsilla ei olisi varaa Suomen tapaiseen kielikoulutusjärjestelmään. Kyse oli nimenomaan ns. ”kaksikielisyydestämme”. Ruotsissahan kieltenopetus perustuu tarpeisiin, niinpä siellä on maailmankielten osaajia enemmän kuin meillä.

Sinäkin tiedät, että aidosti ruotsinkielisiä on niin vähän, että kaksikielisyytemme on yhtä aitoa kuin Keisarin Uudet Vaatteet. Valtaosa ruotsin opiskeluun käytetystä ajasta menee hukkaan, tämä on tutkimusten mukaan kokemus myös yksilötasolla.

En tiedä mistä olet saanut päähäsi, ettei itäsuomalaisilla olisi ruotsin pakkoa. Ruotsia opetetaan pakollisena kaikilla koulutuksen sektoreilla ja tasoilla, esim. minkäänlainen maisterin tutkinto ei ole Suomessa mahdollinen ilman paperia ainakin näennäisestä ruotsin taidosta. Tässä suhteessa olemme Euroopassa ainutlaatuinen poikkeus, tietyn vieraan kielen pakko-opetus ei kuulu muualla yleistettynä korkeakoulutukseen.

Terve Hannu, olet oikealla jäljillä tämä "riitta pasasen" suhteen.

Kyseessä on tämä "larsdhal" ja suomi24 kielipolitiikkapalstan häirikkö, jonka
tavoite on vain häiriköinti.
Käyttää eri nimimerkkejä mutta tekstistä tunnistaa kyllä.

Olette erinomaisella asialla. RKP menetti taas kannatustaan ja nyt tätä asiaa tulee vain sitkeästi viedä eteenpäin. Nämä Kymen kansanedustajat ovat hyvä kohderyhmä.

Pakkoruotsi tulee poistaa kokonaan ja samoin sen vaikutus mm virkamiesten kielitaitovaatimuksista.

Ruotsinkieli tulee laittaa oikeaan asemaan eli vähemmistökieleksi.
Mikään "toinen kotimainenhan" se ei ole vaan ainoastaan miehittäjän jäänne.

Mitäs nimimerkkiä "Matti Valtonen" käyttää Suomi24:n sivuilla? Tiedäthän että 0,07 % ei ole 70 %.

http://www.adressit.com/kouluruotsi

Allekirjoittakaa vaikka tämä, vastapainoksi.

Hannu Koho, miksi Kymen vaalipiiristä ei valittu yhtään pakkoruotsin vastustajaksi ilmoittautunutta eduskuntaan?

Ehdokkaista suurin osa kuulemma vastusti pakkoruotsia.

Otapa Riitta selvää asioista. Näitä omilla aivoillaan ajattelevia edustajia valittiin useita, ja nimenomaan suurista puolueista.

Voisiko Hannu Koho ilmoittaa keitä ovat nämä "omilla aivoillaan ajattelevat"?

Keskustelua kannattaa jatkaa vaikka keskustelupalstoilla, siellä on usein myös tietoa:

http://www.hs.fi/keskustelu/message.jspa?messageID=1067832

Eli Koho ei osaa kertoa ketkä ovat "omilla aivoillaan ajattelevia" edustajia, ja nimenomaan suurista puolueista.

Eli Hassusetä ei osaa avata linkkiä. Ehkä joku auttaa?

-Olen pärjännyt elämässäni loistavasti ilman hyvää ruotsinkielen taitoa
-Pakolliset ruotsinkurssit olivat yläasteella ja lukiossa rasittavia
-Ruotsi söi opiskeluresurssejani, ei vain ajallisesti vaan myös turhauttamalla, koska en ole pakkoruotsin hyötysuhdetta itselleni nähnyt mitenkään korkeana, enkä näe sitä sellaisena nytkään. Mulla on vielä viimeiset ruotsiponnistelut yliopistossa, mutta ehkä joku seuraavista sukupolvista saa itse valita :)

Aikaisemmin ruotsi oli siinä asemassa että sen opiskelun tuli olla pakollista, mutta tänäpäivänä tilanne on toinen. Lainsäädäntö on tässä asiassa myöhässä.

Riitta Pasanen (Helsinki, 20.3.2007 10:09):
"Valinnaisuus nielee rahaa, siitä harva on valmis veroina maksamaan. Miksei sitä ole mainittu adressissa?"

Tämä vaatisi perusteluja. Englanti on asetuksissa valinnainen kieli eikä kukaan valita, että tilanne nielee rahaa. Kunnat päättävät itsenäisesti, mitä kaikkia kieliä tarjoavat kouluissaan. Ensin siis tehdään lait ja vasta sitten mietitään, miten paljon lain toteutumisen tukemiseen voidaan laittaa rahaa. Tämä taas vaihtelee vuosittain ja kunnittain. Monissa kouluissa varmasti pysyisi tarjolla vain englanti ja ruotsi, Itä-Suomessa tarjottaisiin lisäksi venäjää. Joissain Helsingin kouluissa taas voisi lukea ruotsin tilalla kiinaa, arabiaa, japania, portugalia jne.

Osaan minä linkin avata, mutta sielläkään et suostu ilmoittamaan nimiä. Päättelen siis että niitä ei ole.

Sitten päättelen, ettei Hassusetä osaa lukea.

Totean koko Suomen kansalle: Valittakaa vanhemmillenne, jos olette tyhmiksi kasvatettuja, ettekä pärjää koulussa. Valittakaa heille, miksi he eivät itse käyneet kouluja silloin, kun piti.

Me suomalaiset pohjaudumme enemmän tai vähemmän juuriltamme joko venäläisiin tai ruotsalaisiin kuitenkin. Miksi ihmeessä pitää taistella vastaan sellaista rikkautta kuin osata ulkomaisia kieliä? Miksi tavallisen suomalaisen tulisi osata vain käyttää sorvia tai hitsipilliä - ja suutansa vain oluen ja makkaran oviaukoksi?

Omasta mielestäni ruotsin kieli tulisi olla pakollinen tavalla, jolla se muutamia vuosia sitten vielä olikin. Miksi korvata niinkin helppoa kieltä huomattavasti vaikeammilla valinnoilla, kuten romaaniset kielet tai itämaiset kielet? Miksi ihmeessä yrittää antaa nuorille mahdollisuus valita vaikeampaa kieltä, jolleivat he osaa edes äidinkieltänsä saati sitten ruotsia? "Ensin tulee opetella konttaamaan ennen kuin voi kävellä."

Om man kan "krypa" svenska, kan han/hon "vandra" synnerligen bra med andra språk.

Itse olen kaksikielinen - puhun suomea ja ruotsia. Omaan kolmea kansallisuutta (ruotsalaista, suomalaista, venäläistä) sukujuurissani, jonka kautta osaan myös venäjää. Taidan englannin kielen niin täydellisesti kuin vain voinkin (monen erilaisen aksentin, kuten cockney, perusbritti, aussi, jenkki) Lontoossa vuoden asuttuani. Lisäksi omaan sujuvan ranskan, espanjan sekä italina kielen taidot ja saksan kielen alkeet.


En allekirjoita, mutta kannatan puoliksi.

Lars Dahl siirtyi Hassu sedän kautta käyttämään saksalaisen jo edesmenneen kirjailijan, Johan Wolfgang Von Goethe, nimeä. Kalkkarokäärme luo uutta nahdkaansa jälleen. Tähän ylläpidonkin pitäisi reagoida. Niille jotka eivät tapausta tunne tulisi tsekata tämä: http://www.adressit.com/pakkoruotsi1 eli "Lars Dahl" allekirjoittaa oman pakkoruotsia puoltavan adressinsa yli 3000 kertaa!

Johan Wolfgang Von Goethen viesti on taas sitä tyypillistä ruotsinmielistä propagandaa: leimataan keskustelun toisen kannan kannattajat jo otsikossa "tyhmiksi". Todella sivistynyttä keskustelua.

"Me suomalaiset pohjaudumme enemmän tai vähemmän juuriltamme joko venäläisiin tai ruotsalaisiin kuitenkin."

Valhepropagandaa: myös ruotsalaiset ja venäläiset pohjautuvat joihinkin toisiin munaisiin kansoihin, joten tuo ei ole minkään arvoinen argumentti minkään asian puolesta. Emmekä toisaalta ole myöskään Ruotsin siirtomaavallan ajoista mitään Länsi-naapurillemme velkaa vaan pikemminkin päinvastoin.

"Miksi korvata niinkin helppoa kieltä huomattavasti vaikeammilla valinnoilla, kuten romaaniset kielet tai itämaiset kielet?"

Tämä on taas pakkoruotsin kannattajien sairasta propagandaa: ei kukaan ole ruotsin kielen opiskelua kieltämässä vaan tekemässä sen vapaaehtoiseksi. Itä-Suomessa venäjän kielen taidosta on huomattavasti enemmän hyötyä kuin ruotsista, jota saattaa siellä kuulla mäihällä korkeintaan FST:n ruikutuksissa. Kaikista hupaisinta on se, että täällä Helsingissä suomenruotsalaiset puhuvat järkyttävää suomen ja ruotsin sekoitusta.

Jos ruotsi on kerran niin helppo ja tarpeellinen niin se voi aivan samoin perustein olla vapaaehtoinen kuten englantikin.

Kalkkarokäärme loi uuden nahan.

Pois pakkoruotsi! Yksi kieli - yksi mieli!

helsinkiläinenkin tietää, ettei Helsinkiä olisi ilman siirtomaavalta-aikoja. =D Rupunen mutakuoppa muuttui huomattavasti kaupunkimaisemmaksi heidän sekä itärajan takaisen naapurimme aikaansaannoksista - katso nyt hyvä ihminen suurimpia yrityksiä sekä arkkitehtuuria, kirjallisuutta ja kulttuuria.

Missä vaiheessa englannista tuli vapaaehtoinen kieli? Pakollisena sitä muksut vieläkin joutuvat vääntämään ja kirjoittamaan. =D

Ja pakollisena heidän kuuluisikin opetella kieliä. Hyvin harva, jos yksikään, suomalainen peruskoululainen vielä tietää, minkä kielen taitaminen on hänen tulevaisuudelleen tarpeellinen. Tuskin 13-vuotias tietää suuntaavansa itä-Suomeen paperiteollisuuden pariin työskentelemään ja tarvitsee näinollen venäjän kieltä.

Itse opiskelen juuri itä-Suomessa ja jopa paras ystäväni, 6 vuotta Suomessa asunut venäläinen kauppatieteiden opiskelija, haluaa ehdottomasti opetella ruotsia, sillä se avartaa hänen kieliskaalaansa ja helpottaa Suomessa työskentelyä (ks. virkamies-ruotsi) ja hän kykenee näinollen oppimaan muita kieliä paremmin, kuten saksaa (ruotsihan on germaaninen kieli, joten norjan ja tanskan lisäksi saksa on hyvin helppo taitaa).

Hupaisinta on Omasta mielestäni se, kun suomalaiset yrittävät vääntää ruotsia ja saa sen kuulostamaan aivan hollannilta. =D

Se On helppo kieli ja, kuten varmasti ruotsin kielisestä mietelauseestani huomasitkin (ehkä?), ensin on opittava helppoja asioita ennen kuin voi siirtyä vaikeampiin. Jollei nuori osaa ensin jotain helppoa, ei hän (hänen motivaatiotansa unohtamatta) opi vaikeampiakaan.

Kyllä, Johann Wolfgang Von Goethe on kirjallisuuden (ks. Nuoren Wertherin kärsimykset) suurimpia nimiä, mutta myös kaikinpuolin yleisnero: runouden, tiedemiehen, teoreetikon, taidemaalarin sekä pääministerin rooleissa. Veikkaan, että hän osasi myös ulkomaisia kieliä erittäin hyvin.
Men vem är Lars Dahl?

"Yksi kieli - yksi mieli" johtaa yksinäisyyteen. Suomea ei osaa pääosin kuin suomalaiset (vaikkakin sitä opetetaan jopa Chilessä asti). Perussuomalainen matkamies Euroopan kiertueellaan jää sormi suussa ilman yösijaa rankkasateeseen seisomaan, kun ei osaa avata suutansa ja kysyä lähintä majapaikkaa... tuskin saa ruokaakaan... =D

Mitä vanhemmat (typerykset) edellä, sitä pienemmät (typerykset) perässä.

Tuntuu siltä, että monet kommentoijat eivät näe eroa ruotsin kielen ja pakkoruotsin välillä. Kukaan ei kiistä ruotsin hyödyllisyyttä sinänsä, vaan hyödyllisyyden asteen. Eli ruotsi ei todellakaan ole NIIN hyödyllinen, että sen pakollisuutta voisi sillä perustella. Ruotsin opiskelu varmasti kannattaa, mutta jokaikisen suomalaisen ei sitä edes kielilain saatika perustuslain perusteella tarvitse osata ! Miksi RKP:lle ei käy esimerkiksi KIEPOn vaihtoehto D ? Miksi ruotsinkielisten on niin vaikea hyväksyä sitä, että 70 % kansasta ei pidä ruotsin kieltä niin tärkeänä, että sen pakollinen opettaminen olisi tarkoituksenmukaista. Tehkää ruotsista aidosti houkutteleva.
Tällä hetkellä ruotsia opiskellaan pakosta ja pelosta; muita kieliä opiskellaan huviksi ja hyödyksi. Valinnainen ruotsi näyttäisi kielen todellisen suosion - ilman pelkoa ja pakkoa.
Tutustukaapa Vapaa kielivalinta ry:n sivuihin, myös pakkoruotsi.net-sivuilla on mielenkiintoista asiaa. Lukekaa vaikkapa oheiset linkit, jossa jopa ruotsinkieliset kommentoivat nykymenon mielettömyyttä.
Tvång är aldrig bra !

"Kannattaa myös muistaa se tosiasia, että 1960-luvun loppupuolella vielä 20 prosenttia ikäluokasta luki ruotsia. Kun sitten peruskoulu tuli ja tehtiin kompromissi, niin silloin ruotsin kieli tuli pakolliseksi kaikille yläasteella. Silloin voidaan tietysti kysyä, että onko todellinen ruotsin kielen taito lisääntynyt. Se on minun kysymykseni. Oma vastaukseni on, että ei. Siis oleellisesti ei ole ruotsin kielen taito lisääntynyt 1960-luvun lopusta, vaikka kaikki sitä lukevat, ja minun mielestäni tämä pakollisuus jää edelleen ongelmaksi"

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/puh_44_2004_vp_3_19_p.shtml
http://www.youtube.com/watch?v=687K-91Blrw