Hiljaa te kirkon homofobiset koirat!

Kahden ihmisen välinen ainakin, mutta jumalolentoja on turha sotkea siihen kolmanneksi pyöräksi.

#1: Mie - Höpö

Tottahan se on, että se on synti. Minun puolesta menköön naimisiin, mutta turha yrittää kirkon siunausta siihen saada. Olen ihan sataprosenttisen varma, että olet itse tehnyt syntiä, joten älä yritä sanoa, että heidän syntinsä on jotenkin kauheampi. Synti mikä synti.

Toivottavasti joku työntäis teidän kaikkien anaaliin tulikuuman lampputolpan. Ahdasmieliset juntit.

#1: Mie - Höpö Avioliitto on perheen perusta, Miehen ja Naisen liitto on evoluution sanelema   elämän jatkumisen turvaava liitto.

siihen ei homo ja lespoparit  pysty.homo-/ lespopari ei synnytä eikä  jatka sukua. heille suotakoon  ho/leliito

Avioliitto pitäää lailla suojata,  Naisen ja Miehen  liiton  nimeksi.

Miksi sitten nykyään tuntuu olevan kuin muotivillitys homouden saralla.Kaikki haluavat olla jotain muuta kuin Luojanluomia.#1: Mie - Höpö 

#1: Mie - Höpö

Teologian ylioppilaana toivon hartaasti, että valmistuttuani voin vihkiä oman poikakaverini poikaystävänsä kanssa. RAKKAUS, ihmiset hyvät, ei katso sukupuolta, ikää, rotua eikä kulttuuria. Jos kaksi ihmistä haluaa olla yhdessä, niin mikä ihminen on heitä erottamaan. Uskomatonta kuinka takapajuisia perussuomalaisia täällä onkaan. Herätkää pahvit, nyt eletään 2010- eikä 1910-luvulla!

#1: Mie - Höpö

Ainoa oikea avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Tässä liitossa syntyy myös lapsia. Muunlaisissa kokoonpanoissa ei

lasten syntyminen ole mahdollista.

#1: Mie - Höpö 

 Ajatteleeko täällä enää kukaan oikeasti pieniä lapsia? Onko täällä ketään, joka olisi vaihtanut oman äitinsä toiseen isään, joka kyllä voi yrittää pukeutua mekkoon?

Lapsi tarvitsee ensimmäiset 3 vuottaan juuri äidin rakkautta kasvaakseen tasapainoiseksi ja terveeksi aikuiseksi. Viemmekö lapsilta tämän luonnollisen tarpeen. Todella julmaa, jos niin teemme!

Onko tarkoituksemme antaa pienet lapsemme kahdelle miehelle ja katsoa vierestä todeten vaan, että pitää olla suvaitsevainen...

#1: Mie - Höpö

Homous on sairaus ja täysin luonnotonta. Homoille ja lesboille pitäis järjestää eheyttämiskursseja niinkuin muillekkin sairaille on omia kurssejaan. Homoudesta ja lesboudestaan voi parantua ja se on tosi.

#1: Mie - Höpö

Ootk tyhmä

#1: Mie - Höpö

Trol.

#1: Mie - Höpö

Silloin kun kaksi miestä tai kaksi naista alkavat saada jälkeläisiä keskenään voitaisiin miettiä.. Jos ja kun lapsia halutaan sotkea tällaiseen soppaan kahden miehen tai naisen liittoon, pitää kysyä ovatko he todellakaan oikeilla jäljillä..Luonto ei toimi näin..Meitä ei ole luotu tällaiseen suhteeseen..

Lapsia saavat mennä tekemään omaan vartioituun yhteiskuntaansa jonka rajat suljetaan vastakkaiselta sukupuolelta..katsotaan montako vauvaa syntyy Mieslandiassa tai Naislandiassa.. Loppuisi tuollainen haihattelu ja sekoilu..Omia himojaan ja mielitekojaan he haluaisivat tyydyttää..

#1: Mie - Höpö

#1: Mie - Höpö

no kuinka voi nainen ja mies olla enemmän kuin kaksi. Jumala loi avioliiton miehen ja naisen väliseksi sopimukseksi elää yhdessä liiton solmimisesta aina kuolemaan saakka.

#1: Mie - Höpö

Hei MIE! Mene pika pikaa kirjoittamaan adresiin nimesi niin

et tarvii täällä kirjoitella joutavia.Tähän ei sitten tule jatkoa

PISTE.

#1: Mie - Höpö

voi iankaikkine

Saadaan me olla tätä mieltä!

#1: Mie - Höpö

Anteeksi oma mielipiteesi on höpöystä. Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto

#1: Mie - Höpö

Avioliitto ja parisuhde on vain ja ainoastaan naisen ja miehen välinen liitto.Ei voi ymmärtää,että lapsi,joka siinä kasvaa,ehkä edell.normaali liitosta,saa väärän ja iljettävän kuvan kahden naisen tai kahden miehen läheisestä suhteesta,vai onko siinä elämässä mitään läheistä?????

#1: Mie - Höpö 

#1: Mie - Höpö

#1: Mie - Höpö

Miksi teet normaalista asiasta vitsin. On kyse mielipiteestä ei vitseistä

#1: Mie - Höpö 

 höpö höpö ja huomenna lisää ehdotuksellesi .....

#1: Mie - Höpö

Miten se nyt olikaan. Kerran ollaan vastuussa koko elämästä. Nuorena tuntuu, että voi koheltaa miten haluaa. Mutta kun aika loppuu jäljelle jää vain se mitä tuli tehtyä. Kannattaa jo nyt miettiä kestääkö tuomiolla. Tuomio tulee haluaisi tai ei. Ota asiasta selvää jos tuntuu nää jutut oudoilta.

#1: Mie - Höpö 

#1: Mie - Höpö

No et kaukaa hakenut:/

Ymmärrän että heitit tuon leikillä, mutta Ruotsissa kyseistä lakia valmistellaan jo.

Centerpartiet, eli keskustapuolue ajaa asiaa. Tarkemmin keskustanuoret ja heillä on julkista vaikutusvaltaa ja media puoltaa heitä jostain syystä.

Suomessa tämä määrärajoitteen poistaminen on Vihreiden tulevassa puolueohjelmassa.

#1: Mie - Höpö

Herran oma

#1: Mie - Höpö

Juuri niin. Tälle arvokonservatiivien vasta-aloitteelle tekisi mieli antaakin lähinnä miinus ääni...

#1: Mie - Höpö

kyllä! Jokaisella on sitäpaitsi pertustuslaillinen oikeus sanoa itsensä irti kirkosta ja sen opetuksista! Mistä johtuu että kristillinen kanta rajoittaa kirkkoon kuulumattomien elämää?

#1: Mie - Höpö

Eiköhän se ole tullu jo kaikille nuijillekin selväksi: avioliitto on rakkauden liitto ja se uuluu vain miehille ja naisille. Muut voisivat muutta heti vaikka Venäjälle ja kysyä sitten Putinin mielipidettä asiasta...

#1: Mie - Höpö 

#1: Mie - Höpö

Hahha; Meinaatko että vaikka 4 miehen kimppa, onnea matkaan! Kyllä se vain niin on että Nainen ja Mies on luotu toisilleen; Eikä mitään homojen peräpukamasuhteita.

#1: Mie - Höpö

Näin se on nähtävä.  Homma on joka tapauksessa ihan /cstä alunpitäen ;)

Kukahan on hetken päästä 33681. allekirjoittaja?

#1: Mie - Höpö

Avioliitto ON VAIN KAHDEN HENKILÖN, MIEHEN JA NAISEN VÄLINEN ELINIKÄINEN LIITTO!!!  Muunlaisten esitysten esitykset ovat täyttä roskaa ja heidän ajatuksen juoksu on TÄYTTÄ HARHAA!!!

#1: Mie - Höpö 

Mitä jos Suomessa vakinaisesti asuvat, alle 1 % marginaalisena vähemmistönä olevat venäläiset ryhtyisivät väittämään olevansa täällä syrjittyjä, koska heillä ei ole oikeutta päättää itse omista asioistaan ja sen tähden alkaisivat kovaäänisesti vaatimaan itselleen sisäistä hallinnollista oikeutta (itsehallinto-oikeutta) jossa heidän itsemääräämisoikeutensa toteutuisi?

Heille ei siis riittäisi se että he ovat yhdenvertaisia lain edessä, että heillä on samat perusoikeudet kuin kantaväestölläkin, ja että he vakinaisesti Suomessa asuvina saavat äänestää kunnallisvaaleissa ja valita asuinpaikkansa. Ei, vaan ”tasa-arvoon” vedoten he väittäisivät joutuneensa ”syrjityiksi” ja vaativansa omaa hallinnollista itsemääräämisoikeutta.

Tätä ennen olisi tämän vähemmistöryhmän etuja ajavien yhdistysten toimesta tehty paljon työtä ja huolellisia esivalmisteluja; luotu hyvä strategia ja kehitelty monenlaista taktiikkaa, jotta asia saataisiin läpi: Ei muuta kuin vain kova propagandarummutus päälle, minkä rinnalle vielä laukaistaisiin näyttävä kampanja, joka saisi mediankin liikkeelle, niin eiköhän tuo tavoite saavutettaisi… Hyvältä kuulostavan asian taakse saataisiin kuin saataisiinkin yllättävän paljon kannatusta, olisihan kyse sentään ”tasa-arvosta”! Keneltä suomalaiselta se nyt olisi pois, jos Suomessa vakinaisesti asuva pieni venäläisvähemmistö saisi oikeuden päättää itse omista asioistaan? Ja ketä se nyt haittaisi, jos laki antaisi tälle vähemmistölle samaan syssyyn myös oikeuden ”adoptoida” itselleen asuinkohteekseen pienen itsehallinnollisen maakunnan?

Ne jotka tällaista uutta lakia vastustaisivat, ja suhtautuisivat kriittisesti tai huolestuneesti vähemmistövenäläisiin, leimattaisiin suvaitsemattomiksi, venäläisfoobikoiksi tai vihapuheisiin syyllistyjiksi, tai vanhakantaisesti ajatteleviksi ihmispoloisiksi, joista aika on ajanut ohitse. Vähemmistövenäläisethän ovat ihan normaaleja ihmisiä, joten heidät tulee hyväksyä ja heidän on saatava toteuttaa täällä oman kulttuurinsa mukaisia tapojansa, jota varten heidän olisi saatava itse päättää omista asioistaan ”tasa-arvoisen itsemääräämisoikeuden” mahdollistavan lain kautta.

Tämän seurauksena suomalaisen kantaväestön keskuudessa laitettaisiin liikkeelle nettiadressi, jolla lähdettäisiin puolustamaan valtaväestön kantaa asiassa, joka lähtisi siitä ajatuksesta, että nykyinen voimassaoleva valtion aluehallintolaki ei kaipaa mitään muutosta.

#1: Mie - Höpö

Nyssää vitsimmurjasit.

Jättimielenosoitus homojen avioliittolakia vastaan tukki Pariisin keskustan

Järjestäjien mukaan kaduilla oli miljoona mielenosoittajaa. http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288568566312.html

#1: Mie - Höpö

Ehdottomasti samaa mieltä: Avioliitto tulee olla 2 eri ihmisen julistus omistautua toisilleen.
Useasti sanotaan, että raamattu määroittää homoseksuaalisen toiminnan turmiolliseksi, vaikka raamatussa ei ole määritystä että se tulisi poistaa ja kieltää kuolemantuomion uhalla.
Levictus 20:13 määrittää kahden vankilätuomion saaneen miehen välisen seksin "as a abomaliation against nature".
Muutenkin sitä mieltä, että ihmiskunta sillä kynnyksellä, että raamattu tulisi uudistaa nykymoraalien mukaiseksi. Kuinka moni asia jätetään nykyläkien mukaan raamatun ohjeista, koska ne nykypäivänä olisi rikoksia joista ansaitsisis joissain maissa kuolemantuomion?
- kuinka moni nainen on kivittämättä, koska on harrastanut seksuaalisia suhteita ennen aviota?
- Kuinka moni lapsi on kepittämättä koska ei kunnioita isäänsä?
- Kuinka monta naista on hukuttamatta sen takia, että ovat harrastaneet suhteita avioliiton loputtua väkivaltaisen avioliiton loppumisen jälkeen?
- Kuinka monta avioparia on elossa, koska hankkineet avioeron, jota ei ole sanktifoitu vatikaanin puolesta?

Aika muutokselle on tullut, enkä hyväksy adressia, koska se olisi rikos ihmiskuntaa kohtaan.

#1: Mie - Höpö

Avioliitto on ikivanha Naisen ja Miehen liitto.  perheen perusta, suvun jatkumisen turva.

näin on ollut jo tuhansia vuosia.

homo- ja lespoparit ei  voi itse jatkaa sukua, ihmiselämä sammuisi heidän kautaan.

evoluutio ratkaissut asian  miljoonia vuosia sitten, paripuolet ei ole Avioliitto, vaan homo- tai lespoliitto.

1. Raamattu asettaa avioliiton vain miehen ja naisen väliseksi liitoksi

2. Raamattu tuomitsee yksiselitteisesti homoseksuaalisuuden aivan samalla tavoin kuin myös avioliiton ulkopuolisen heteroseksin

3. Raamatussa ei kerrota jumalan vihaavan ihmistä vaan hänen vääriä tekojaan

4. Kun katuu vääriä tekojaan ja alkaa toimia Raamatun eli jumalalta saatujen ohjeiden mukaan, saa jumalalta anteeksi aiemmat syntiset tekonsa

5. Raamatun viesti jumalan rakkaudesta ei kumoa sitä etteikö jumala vihaisi rakkaudesta huolimatta vääriä tekoja

6. Kirkko instituutiona on hylännyt monin osin raamatun ja voidaan siten unohtaa se, mitä kommentteja siltä suunnalta tulee.

7. Suurin osa mm. Räsäsen antamia, hyvin suuresti raamatun tekstien mukaisia kommentteja leimataan kohulla, kuitenkin pääasiassa niiden taholta, jotka eivät usko jumalaan tai ainakaan raamattuun, tai eivät elä raamatun mukaan.

8. Näiden kommenttieni vuoksi moni ajattelee minun olevan fundamentalisti. 20v sitten syvästi uskovainen. 40v sitten normaali kirkkouskovainen. 60v sitten normaali suomalainen.

#1: Mie - Höpö

Suuri aukko on sivistyksessä, ellei tunne maailman tunnetuinta kirjaa - raamattua. Sellaisen ei pitäisi lainkaan kommentoida sitä. Joka sen kirjan on kokonaan lukenut, ymmärtää paljon elämästä. Läheskään kaikki papit eivät tunne koko raamatun sisältöä ja siksi puhuvat omia höpinöitään muka raamatullisina.  Yksikään raamatun tuntija ei epäile Jumalan olemassaoloa eikä hänen sanojaan. Eikä vastusta hänen säätämyksiään. Jumala on säätänyt miehen ja naisen välisen avioliiton. Sitä kautta ihmiset lisääntyvät ja täyttävät maan.

#1: Mie - Höpö

Haluatko myös poistettavaksi ikärajoitteen (lapsi+aikuinen)  ja lajirajoitteen (sammakko ja nainen tai hevonen ja mies). Tai ehkäpä elävä ja kuollut, tai mies ja auto, tai taideteos ja nainen. Roturajoitettahan ei ole, eikä vammaisrajoitetta. Pysytään nyt vaan alkuperäisessä muodossa, eli nainen ja mies jotka ovat täysi-ikäisiä ja täydessä ymmärryksessä, vakuuttavat tahtovansa avioliittoon toistensa kanssa Jumalan kasvojen edessä.

#1: Mie - Höpö

Ihan voitte vapaasti elää omissa liitoissanne. Olkoon niiden nimi vaikka homoliitto, lesboliitto, laumaliitto jne. Avioliitto tarkoittaa kuitenkin normaalia naisen ja miehen välistä liittoa. Kyse ei ole samasta asiasta.

Ulkopuolinen adoptio ei edelleenkään voi olla luonnottomien liittojen oikeus. Eikä myöskään eri lajien liitot.

#1: Mie - Höpö

Se on tarkoitettu naisen ja miehen väliseksi jotka muodostaa perheen ei eläimetkää niin hulluja kuin ihmiset.

#1: Mie - Höpö

Mikähän motiivi jollain taholla on lähteä sekoittamaan päivänselvää asiaa. Kyllä asia on niin että avioliitto terminä ja sanana tarkoittaa yksiselitteisesti miehen ja naisen välistä liittoa ja "sopimusta"

-Ettei kristallinkirkas asia hämärtyisi mitenkään voisi miesten välisestä sopimuksesta käyttää esimerkiksi "homoliitto" termiä.Samoin on kristallinkirkasta se ettei moisen sopimuksen takana kirkko tietenkään mitenkään olisi.

-Sen verran olen valmis myönnytykseen että lainsäädäntöä voisi muuttaa poikaparien osalta perimyksen jne osalta vastaamaan todellista avioliittoa. Mikään adoptio-oikeus ei tietysti tähän kuuluisi vaikka poikaparin toinen osapuoli olisi vaikka miten neitimäinen tai vastaavasti tyttöparin toinen osapuoli olisi Tony Halmetta urosmaisempi.

#1: Mie - Höpö

Hyvä pointti, kyllä. Useampi ihminen voisi mennä yhteen, esimerkiksi kokonaiset perheet. Ennenvanhaan oli hyviä ystäväperheitä ja yhdessäoloa samassa talossa. Meidän perhe ja toinen perhe olimme lomilla yhdessä ja saunavuorot oli yhteiset. Nykyaika tarvitsee luovia ajatuksia, että jaksamme elää kaupungeissa.

#1: Mie - Höpö

sähän olet sairas jos tuollaista väität vai aiotko saada kirkot ja muutyhteisöt uskomaan että homot saavat lapsia ja se olisi luonnollista et höpö höpö vaan sinullekkin!!!!!!!

#1: Mie - Höpö

"Avioliitto" sanana tarkoittaa miehen ja naisen (kahden) välistä liittoa joka on määritelty Raamatussa 1. Moos. 2:24, ei siis "useamman" ihmisen välinen liitto.

Toinen kommenttisi käsittelee määrärajoitetta. Yleisesti tiedetään että määrärajoite on johtanut VAIN "avioliittoihin" joissa on yksi mies ja useampi vaimo, ei toisinpäin. Uskon kommenttisi nousevan itsekkäästä ajattelusta saada useampi petikumppani.

Nyt kun halutaan määrittää avioliitto uusiksi sanakirjassa ja tehdä siitä mielivapaata, miksei ihminen saa avioitua esim. lemmikkipaviaaninsa kanssa, olemmehan molemmat esi-isiemme jälkeläisiä, eikö?

#1: Mie - Höpö

Herra sinua armahtakoon!

#1: Mie - Höpö

olen kansanne täysin samaa mieltä.