Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#8397: taku - Re: Re: Re: Re: Re: Ajatuksia rakkaudesta ja kahden aikuisen ihmisen keskinäisestä liitosta

Avioliitto ei ole pilalla, vaan nuoret ovat lisänneet avioon menoa. Meilläkin on n.30 vuotta onnellista eloa vaimoni kanssa ja 8 ihanaa lasta. Tämä on Kaikkivaltiaan Jumalan armoa ja siunausta että saan olla osa ihanaa perhettä. Olen saanut isältä ja äidiltä oikeat eväät elämään. Kiitos siitä heille.

TIETOA JA SANAA vain edelleen KAIKELLA MUOTOA tästä adressistamme. Säilyköön perinteisen avioliiton kunnia niin nyt kuin myös tulevaisuudessa. Siunausta tälle asiallemme!

#8394: taku - Re: Järki päähän!

Kylläpä sinun elämäsi on todella vaikeaa. Mikä muuten olet muita neuvomaan, kun et ole koskaan seurustellut etkä nainut?

Mene luostariin.

#8397: taku - Re: Re: Re: Re: Re: Ajatuksia rakkaudesta ja kahden aikuisen ihmisen keskinäisestä liitosta

Emme voi evätä keneltäkään oikeutta

Puhu noita älyttömyyksiä vain omasta puolestasi.

Väärä itsevarmuus

Jaakobin kirje 4:13-14

13. Kuulkaa nyt, te jotka sanotte: Tänään tai huomenna me lähdemme siihen ja siihen kaupunkiin, viivymme siellä vuoden, teemme kauppoja ja keräämme hyvät voitot.
14. Ettehän te tiedä, mitä huomispäivä tuo teidän elämäänne! Savua te olette, joka hetken näkyy ja sitten haihtuu.

#8405: Vieras - Elämän eväät

Älytön raamatunlauseilla keikarointi.

#8406: Ei johda mihinkään - Re: Elämän eväät

Sinulla taitaa olla eväät vähissä................

#8406: Ei johda mihinkään - Re: Elämän eväät

Menepä sinne omalle hiekkalaatikolle leikkimään!

#8407: Vieras - Re: Re: Elämän eväät

Se, joka ei osaa itse ajatella, kopioi Raamattua.

#8397: taku - Re: Re: Re: Re: Re: Ajatuksia rakkaudesta ja kahden aikuisen ihmisen keskinäisestä liitosta

Olen kanssasi erittäin samaa mieltä siitä, että kukaan ei voi tietää 100% varmaa vastausta seksuaalietiikan oikeudesta. Voisiko tämän myös käsittää niin, että ehdotonta oikeaa vastausta ei olekkaan? Jos jokaisella ihmisellä on oma etiikkansa ja pyrkisi tekemään, kun itsestään parhaimmalta ja oikealta tuntuu.

Ymmärrän kyllä uskovaisten näkökulman avioliittoon. Mutta näkökulmia avioliittoon on myös erillaisia. Omani kerroinkin viestissäni. Avioliittoja on kuitenkin solmittu kaikissa maissa, eikä kaikki sitä todellakaan perustu kristilliseen näkemykseen. En siis näe, että kristittyjen näkemys avioliitosta on ainoa oikea. Voitaisiin puhua vaikka avioliittoetiikasta, ja tähänkään kenelläkään tuskin on 100% varmaa oikeaa vastausta.

Olen lukenut tosiaan kaikki viestit ja olen hyvin selvillä, mikä on sinun näkemyksesi avioliitosta. Minustakin ajatus pettäjien rangaistuksesta voisi olla hyvä. :)

Olen myös sitä mieltä, että tätä uskovaisten aitoa avioliittoa ei tosiaan enää ole Suomessa. Nyt on jo sallittua erota ilman sen kummempaa syytä. Kirkoissakin vihkitään heteropariskuntia, missä toinen osapuoli voi olla menossa vaikka viidettä kertaa naimisiin. Käsittääkseni tämmöiset teot on siellä Raamatussa kielletty. Siksi minusta on hieman tekopyhää, että uskovaiset nyt jaksavat huutaa vain tästä, että avioliitto on pilalla, jos homoseksuaalit saavat mennä avioliittoon myös. Huutaisivat sitten kerralla kaikkia muitakin raamatussa kiellettyjä asioita kielletyksi.

Mutta sitten taas toisaalta, kuten sanottua, minusta avioliitto ei ole kristittyjen yksinoikeus. Avioliittoja on solmittu eri kulttuureissa ja eri aikakausina eri syistä. Hyvin usein liittojen taustalla on jollain tavalla raha. Niinkuin tänäkin päivänä Suomessa juridisesti on esim. perintöoikeus avioliitossa. Minusta kenenkään kahden ihmisen keskinäistä liittoa, jossa ollaan yhteisymmärryksessä ja omasta vapaasta tahdosta, sekä halusta, ei voi jaotella parempiin ja huonompiin esim. seksuaalisen suuntautumisen vuoksi. Siksi minun mielestäni kaikilla suhteilla tulisi olla samat juridiset oikeudet.

Kysymykseesi taas "Riikan ja Tanjan" yhtymisestä, mennään taas sinne seksuaalietiikan puolelle. Olen myös erittäin huono tähän vastaamaan, koska en itse ole lesboseksiä harrastanut, joten asiassa mennään lähes veikkauksen puolelle. Näkisin, että seksissä on kyse paljon muustakin, kuin siitä, että "tappi työnnetään reikään". Tuottamalla kumppanille seksuaalista mielihyvää, tämä vahvistaa heidän henkistä yhteyttä. Näin ainakin oman seksuaalietiikan näkemykseni mukaan tapahtuu heteroiden välisessä seksissä. En usko, että homoseksuaalien välisen seksin idea tästä poikkeaa. Seksuaalista mielihyvää voi toiselle tuottaa lukemattomin tavoin. Jopa koskematta toisen sukupuolielimiin.

P.S. En ihan kerralla lukenut. Useemman päivän näitä viestejä olen järjestelmällisesti tavannut. ;)

#8409: - Re: Re: Re: Elämän eväät

Raamattu on meidän uskovien elämänohje!  Lue vain sinäkin, se on mahtava kirja!  Sanaa täytyy viljellä katsos, koko ajan,

ettei se unohdu!

#8401: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ajatuksia rakkaudesta ja kahden aikuisen ihmisen keskinäisestä liitosta

mutta jos avioliitolla ei ole mitään rikosoikeudellista merkitystä mihin sitä yleensä tarvitaan. Herrammekin sanoo että jos suola menettää suolaisuutensa ei siitä ole mihinkään.Rikosoikeudelliset vaikutukset ovat avioliiton suola

#8404: Jochanan - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ajatuksia rakkaudesta ja kahden aikuisen ihmisen keskinäisestä liitosta

oletko koskaan edes YRITTÄNYT katsoa maaailmaa muusta kuin omasta näkökulmastasi ja ymmärtää niitä jotka ovat kanssasi eri mieltä

#8413: taku - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ajatuksia rakkaudesta ja kahden aikuisen ihmisen keskinäisestä liitosta

Oletko koskaan tullut ajatelleeksi, että ajatusrakennelmasi ovat täyttä kukkua? Ne eivät perustu mihinkään reaalimaailman tosiseikkaan.

#9: LICA -

Mielenkiintoista. Luulin, että avioliittoon vihitään papin tai tuomarin suosiollisella avustuksella. Kirkolliset toimitukset nimen antaminen, konfirmaatio, avioliittoon vihkiminen ja hautaan siunaaminen on uskonnonvapauden nimissä vapautettu kirkon monopolista. Jos näitä ei aikoinaan suoritettu kirkon toimesta, niin toimitukset olivat pakanallisia. Siispä, jos homoliittojen vihkimistoimituksia ei suoriteta kirkon toimesta, niin ne ovat pakanallisia. Homoliittojen kirkollinen siunaaminen on pakanallisuuden poistamisen edellytys ja näiden ihmisten taivasosuuden säilyttäminen siltä varalta, josko sittenkin se taivas olisi olemassa ja pääsylippu taivaaseen olisi seurakunnan jäsenyys. Onko näin?

Mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi. Kaikki tietää biologian perusteet ja koko ihmiskuntaa ei olisi jos kaikki sekoilisi kuin aikoinaan Somodo ja Gomoro, milentön on kauhistus Jumalalle.

#8416: -

Homot ovat miehiä ja lesbot ovat naisia. Molemmat saavat lapsia. Jos Jumala ei olisi homojen saavan lapsia, hän olisi tehnyt näistä steriilit.

#8399: -

Homofobia se vasta vakava sairaus onkin. Homoudesta voi parantua eheyttämällä, mutta homofobiaa sairastat koko ikäsi.

Mikä sä olet sanoo että homous on sairautta? Et mikään. Toi sun ajattelumaailma ei puolestaa ole tervejärkistä. Tai millä perusteilla edes luulet et juuri su ajattelutapa olis "tervettä" millä perusteilla kelaat et oot yhtää mikää sanoo mitää...ei oo paljoo kuules varmaa asioit mitkä puhuis sua tervejärkiseks yhtää se enempää ku homoikaa.

Vakavin asia tässä on lasten hankkiminen. Kaikkein tärkein asia pitäisi olla lapsen oikeus hyvään ja tasapainoiseen perheeseen ja elämään. Lapsi TARVITSEE sekä isää että äitiä, ja hän kaipaa myös biologisia vanhempiaan. On todella surullista, että monet lapset menettävät toisen tai molemmat heistä. Onneksi on olemassa adoptiomahdollisuus, toivottavasti hyvään, tasapainoiseen kotiin. Mutta jos homoseksuaalinen pari hankkii lapsia, he ei voi KOSKAAN olla lapsen biologiset vanhemmat.
Muu kuin heteroseksuaalisuus on biologinen häiriötila, vaikka sitä ei tällä hetkellä saisi sellaiseksi kutsua. Lapset imevät tavat ja asenteet vanhemmiltaan, niiltä joiden luona on hänen kotinsa. Homoseksuaalisessa perheessä kasvava lapsi oppii elämään vanhempiensa tavoin. Miksi lapsen sallittaisiin joutua sellaiseen kasvatukseen?

#35: - Re: voi voi...

Avioliittolaki on tehty heteroja varten. Tehtäköön homoja varten oma laki. Vaikka homoilla ja lesboilla olisikin lapsia, niin eihän sillä voi perustella sukupuolineutraalia avioliittolakia. Lapsiahan voi olla susipareilla, jne., mutta eiväthän susipariliitotkaan kuulu avioliittolain piiriin.

Olen kerran nähnyt homostelua. Siitä on jo vuosikymmeniä aikaa, mutta paikka oli kyllä sattumalta B-sairaalan piha. Varmaan ymmärrätte, etten siitä syystä pidä homoutta mielenterveyden symbolina. Ymmärrätte varmaan myös sen, ettei mielipidettäni ole mahdollista muuttaa siitäkään huolimatta, että olen kirkostakin eronnut.

#1: Mie - Höpö

Eiköhän se ole tullu jo kaikille nuijillekin selväksi: avioliitto on rakkauden liitto ja se uuluu vain miehille ja naisille. Muut voisivat muutta heti vaikka Venäjälle ja kysyä sitten Putinin mielipidettä asiasta...

#8409: - Re: Re: Re: Elämän eväät 

 

Yritätkö keksiä lisää ruutia vai miksi valmista ja hyvää pitää muuttaa?

#8417: ... - Re:  

 

Ihan samalla tavoin kuin he saavat lapsia, he pystyvät avioitumaankin kuten muutkin. Tasa-arvoinen tapa tehdä lapsia ja tasa-arvoinen tapa mennä naimisiin.