Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Kommentoitu viesti


Vieras

#11566 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

26.04.2013 19:50

#11563: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

"Et sitten ole koskaan kuullut puhuttavan vertaisarvioitujen akateemisten lehtien sähköisistä artikkelipankeista tai yliopistollista ja muuta huipputason tutkimusta organisoidusti ja systemaattisesti keräävistä tietokannoista? Oletko oikeasti sitä mieltä, että tänne linkatut tutkimukset luokittuvat vakuuttavuudessaan ja vaikuttavuudessaan satunnaisiin nettijorinoihin?"

Palataan aiheeseen:

Nythän on kyse homoseksuaalisen käyttäytymisen luonnottomuudesta, ja sen tähden tätä aihetta tutkineiden tutkijoiden taustat pitää varmistaa. Siksi riittää se taustatieto että mitään yhteyksiä tai kytköksiä ei todistettavasti ole homoaatetta lobbaaviin ja homopropagandaa tuottaviin tahoihin.

 

Vastaukset


Vieras

#11578 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

2013-04-26 20:12:02

#11566: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 

En sentään malta olla kysymättä vielä, miksi asia on sinulle niin tärkeä? Kuten kirjoitin, luonnossa on tavanomaista myös se, että uusi vallitseva uros (esim. leijonat ja karhut) tappaa naaraan poikaset saadakseen sen uudelleen kiimaan ja tullakseen uusien pentujen isäksi. Silti sitä ei voisi ikinä käyttää argumenttina puolustettaessa tällaista käytöstä ihmisillä. Kirjoitin myös, että tämän takia homoseksuaalisuudenkaan esiintyminen luonnossa ei voi toimia argumenttina puolesta eikä vastaan, kun puhutaan ihmisen homoseksuaalisuudesta, enkä ole sitä itse käyttänytkään. Miksi siis sinulle olisi tärkeää tuomita homoseksuaalisuus nimenomaan sen perusteella, ettei sitä esiintyisi luonnossa?