Ehdoton vankeusrangaistus lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä

Olen ehdottomasti sitä mieltä että rangaistuksia on kovennettava, mutta miksi minimi vain 2 vuotta? Se on todella vähän näin vakavasta teosta. Pitkä rangaistus olisi tärkeä erityisesti siksi että tekijä ei pääsisi käyttämään hyväksi uusia uhreja. Vain pari vuotta myös antaa sen viestin ihmisille että kyseessä ei ole kovin vakava teko. Vaikka tekoon ei sisältyisi minkäänlaista fyysistä kontaktia vaan teot tapahtuisivat esimerkiksi netissä ja olisivat seksuaalisia puheita ja kuvien lähettelyä, on niiden vaikutus lapselle silti vakava ja vahingoittaa hänen kehitystään. Nykyään on erittäin yleistä että aikuiset miehet ottavat netissä yhteyttä nuoriin tyttöihin ja pyytävät näitä lähettämään vähäpukeisia kuviaan sekä houkuttelevat heitä seksuaalissävyisiin keskusteluihin. Suhtautuminen tähän on usein sallivaa ja uhreja syyllistävää. Olisi erittäin tärkeää että myös tämä hyväksikäytön muoto tunnustettaisiin oikeasti vakavaksi teoksi.

ELINKAUTINEN!!!KYLLÄ POJAT LINNASSA NÄYTTÄÄ MIKÄ ON HOMMAN NIMI JA MARSSIJÄRJESTYS!!! HUPUT POIS ,NAAMA ESIIN ROSIKSESSA !!!MUTTA SIIHEN EI OO MUNAA!!!

ehdottomasti

Munat pois tälläisiltä pervoilta, ja kunnon rangaistukset.EHDOTTOMASTI.

AIkuisen pitää tietää mitä tekee. Lapsi ei osaa/uskalla sanoa EI. Lapselle ikuinen trauma.

Kiitos adressin toimeenpanijoille olette ajamassa tärkeää asiaa.Toivon voimia teille kaikille asian puitteissa sekä henkistä vahvuutta.Kiitos.

Mielestäni pedofiilit pitäisi hirttää.

Jos himottaa, pakkohan ne paineet on purkaa. Ratkaisu tähän olisi, että tämä ihminen voisi käyttää hyväkseen keinosiemennyslehmää. Se sonnin pumpattava barbara. Aluksi vuorokausi olisi hyvä aika. Minimi sellainen. Sitten häkkiin miettimään tekosiaan. Liian lepsuja ollaan tuomioissa. Pienen ihmisen elämä on pilalla, ehkä lopullisesti.

Ehdottomasti samaa mieltä. olen niin paljon nähnyt mitä lasten seksuaalien hyväksikäyttö on aiheuttanut. Se voi pilata koko ihmisen elämän!!Jotkut eivät toivu siitä koskaan!Yleensäkin seksuaalien hyväksi käyttö ja raiskaukset..ehdottomasti ehdoton vankeus !!

Ihan mielenkiinnosta haluan avata seuraavan keskustelun:

Mikä itse asiassa on se tosiasiallinen tarkoitus tälle adressille ja koko Finnishpedohunters -ryhmän olemassaololle? Ottamatta nyt kauheasti kantaa tähän nimivalintaanne, joka jo sellaisenaan (kuulostaahan se lähinnä amerikkalaiselta palkkionmetsästäjäryhmältä) nostattaa järkevän ja suhteellisuudentajuisen aikuisen niskakarvat pystyyn, ei oikein onnistu löytämään ydinajatustanne. Vai onko sellaisia kenties useampi?

1. Logonne, Stop pedophilia.

Agendanne ajaa voimakkaasti rangaistusten koventamista rikoslain määrittelemään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Olettehan toki tietoisia, että tämä on aivan eri asia kuin pedofilia. Ensiksi mainittu on Suomen rikoslain määrittelemä rikos, johon voi syyllistyä uhrin ollessa alle 16-vuotias, paitsi joissain erikoistapauksissa jopa alle 18-vuotias. Jälkimmäinen on IDC-10 sairausluokitukseen kuuluva mielenterveyden ongelma ja sellaisena lääketieteellinen kysymys, ja jonka sisältö koskee myöhemmin määriteltäviä esimurrosikäisiä lapsia.

Lienette edelleen tietoisia, että yhteiskunnassa on koko joukko pedofiilejä, siis ihmisiä, jotka tuntevat epänormaaliksi tulkittua seksuaalista kiinnostusta esimurrosikäisiin lapsiin (esimurrosikäiseksi yleensä katsotaan karkeasti alle 13-vuotias lapsi, jolla ei ole vielä alkanut murrosiälle tyypilliset vartalonmuutokset, ja joka ei tunnista vielä seksuaalisuuttaan eikä ymmärrä asian päälle), jotka kuitenkaan eivät koskaan ole syyllistyneet ensimmäiseenkään väärintekoon yhtäkään lasta kohtaan, ja päinvastoin haluavat saada apua ongelmaansa, minkä yhteiskunnassa vallitseva lynkkausmieliala tehokkaasti estää.

Edelleen meillä on lukuisia lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön syyllistyneitä tuomittuja, joista ei hyvällä (pahalla?) tahdollakaan voida puhua pedofiileinä, koskapa heidän uhrinsa eivät kuulu pedofiilien kiinnostuksen kohteisiin. Tällaisia ovat myös ne muutamat täysin kummankin osapuolen suostumuksella tapahtuneet seksiä sisältävät nuorten seurustelusuhteet, joissa toinen osapuoli on alle "suojaikärajan", ja joissa mielestäni voidaan kyseenalaistaa koko rikoksen tapahtuminen ainakin siltä osin, onko siitä "uhrille" ollut mitään haittaa. Tuomioita on silti tullut.

Kumpaan siis haluatte puuttua? Pedofiliaan joka on lääketieteellinen ongelma, vai lapsen seksuaalisen hyväksikäytön rangaistuksiin, joka taas on juridinen kysymys? Vai ymmärsittekö edes mitä eroa näillä on?
Ensiksi mainittuun teillä tuskin lienee kompetenssia. Tai jos on, on tällaisen raflaavasta nimestään vauhtia hakevan ryhmän käyttäminen aivan väärä keino. Lääketieteellisen tutkimustyön tukeminen, ja yleisen hoitomyönteisen ilmapiirin kannattaminen lienisivät parempia.
Jälkimmäiseen paneudun seuraavaksi.

2. Vaatimuksenne lain muutoksista.

Vaaditte kansalaisaloitteessanne seuraavaa:

[i]
Me allekirjoittaneet vaadimme
1) Kovemmat rangaistukset lapsiin kohdistuvasta seksuaalisesta hyväksikäytöstä sekä rikokset tulisi aina käsitellä lähtökohtaisesti törkeänä
....
Hyväksikäyttötuomio ei mielestämme voi olla ehdollinen vaan aina ehdoton, vähintään 2 vuotta ja enintään 10 vuotta.
Ensikertalaisuuden ei tulisi keventää tuomiota

Törkeästä vähintään 5 vuotta ja enintään elinkautinen. Törkeässä seksuaalisessa hyväksikäytössä tuomion tulisi olla lähtökohtaisesti aina elinkautinen. [/i]

Olette siis sitä mieltä, että 19-vuotiaan pojan ja 15-vuotiaan tytön molempien suostumuksella tapahtuva seksiä sisältävä seurustelu on saman arvoinen teko kuin isän ala-asteikäiseen lapseensa kohdistuva väkivaltaa käyttävä hyväksikäyttö? Nämä molemmat tapaukset pitäisi aina käsitellä törkeinä tapauksina ja kummallekin tekijälle pitäisi langettaa ehdoton vankeusrangaistus, jonka maksimi on korkeampi kuin tapossa? Lienette tietoisia, että kummassakin tapauksessa kyse on lakiteknisesti lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Ettekö todellakaan kykene käsittämään sitä laajaa kirjoa, joka rikosnimikkeen "lapsen (törkeä) seksuaalinen hyväksikäyttö" pitää sisällään? Jo nyt sillä on kaksi tekomuotoa, joilla lainsäätäjä viisaudessaan on antanut mahdollisuuden erotella tekoja niiden törkeyden mukaan. Lienemme yhtä mieltä siitä, että mainitsemieni esimerkkien isä ansaitsee ankaran ehdottoman vankeustuomion. Emme kuintekaan ilmeisesti liene yhtä mieltä siitä, että muutamalla vuodella eri ikäisten nuorten seurustelusuhteen perusteella, tai tapauksessa, jossa jo useiden muidenkin henkilöiden kanssa seksiä harrastanut nuori käyttää sitä välineenä saadakseen hankittua alkoholia tai tupakkaa (lienette tietoisia näistäkin tosielämän tapauksista), pitäisi "rikollinen" aina tuomita ankaraan ehdottomaan vankeusrangaistukseen, jonka rangaistusmaksimiksi ehdotatte kovinta Suomen lain tuntemaa rangaistusta?

Jos todella haluatte saada järkevän lakimuutoksen aikaan ehdotan seuraavaa:
- Törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön rangaistusminimiä nostetaan niin, että sitä ei voida tuomita ehdollisena. Ottakaa ensin selvää paljonko se on, koskapa siinä kohtaa teillä on nytkin virhe. Korkeintaan kahden vuoden vankeus voidaan vielä tuomita ehdollisena.
- Perusmuotoisen tapausen osalta sitä lievennetään niin, että nuorten seurustelusuhteen perusteella ei tarvitsisis määrätä edes ehdollista vankeutta, vaan minimi olisi korkeintaan sakkoa tai isällinen huomautus odottaa vielä vähän aikaa, koska vanhentuneet kristilliset arvomme nyt vaan pitävät nuorten herääviä seksuaalisia mielenkiintoja tabuna.


3. Rekisteri

Edelleen ehdotatte:
[i]...2) Seksuaalirikollisten julkista rekisteriä
3) Lakia, joka estää seksuaalirikollista vaihtamasta nimeään...[/i]

Tähän teille on vastattu jo aika monella foorumilla, mutta edelleen väitätte "kantavanne vastuunne" siitä, jos tuomittujen nimikaimat joutuvat erilaisten lynkkausjoukkojen kohteeksi. Miten tämä vastuun kantaminen käytännössä tapahtuu? Voitteko kertoa joitain esimerkkejä miten aiotte tällaisessa tilanteessa asiantilan korjata? Edelleen miten aiotte korjata epäillyn ja hänen nimikaimojensa vaikeudet tilanteissa, joissa julkaisette tietoa jo epäilyistä tai alimman oikeusasteen päätöksistä ja korkeammat asteet myöhemmin antavat vapauttavan tuomion? Vastuunne tässä asiassa vaikuttaa täysin "poliitikon vastuulta". Siis yhtä tyhjän kanssa ja hienoa sanahelinää. Teillä ei ole mitään keinoa korjata tapahtunutta vahinkoa tällaisessa tapauksessa.


4. Summa summarum

Kaiken kaikkiaan ryhmällänne ei tunnu oikein olevan käsitystä asiasta, jota se ajaa. Agendastanne ja ulkoasustanne on vaikeaa erottaa sitä mihin haluatte puuttua: pedofiliaan vai lapsen seksuaalisiin hyväksikäyttöihin, eikä edes sitä osaatteko erottaa nämä toisistanne. Ajatte agendaanne amerikkalaismallisella bounty hunter -meiningillä "warriors for innocence", "hunting monsters on the web" ja "we stand between evil and the innocent". Komeita korulauseita, joita ei avata missään.
Vaaditte laajan skaalan erilaisia seksuaalisia tekoja nuorten seurustelusta lapsen raiskauksiin asti tuomittavaksi kaikkia törkeinä ja ehdottomiin vankeuksiin, joihin ehdottamaanne maksimia ei ylitä mikään muu rikos. Oletteko todella sitä mieltä?
Olette rekisteri- ja nimenmuutosvaatimuksillanne valmiit uhraamaan koko joukon viattomia metsästäessänne muutamaa rikollista. Tämä ei eroa keskiajan noitavainoista, joissa viattomia naisia heitettiin paino jalassa järveen tai laitettiin roviolla periaatteella "jos ei huku/pala on noita ja tapetaa, jos hukkuu/palaa oli viaton ja kuoli viattomana".

Tämän sanottuani, oletteko ihmeissänne, että kansalaisaloitteenne on kerännyt vasta tuhatkunta kannattajaa tai että adressinne(jonka toisin kuin kansalaisaloitteen voi kuka vain allekirjoittaa vaikke 10 kertaa) ei ole pystynyt suhteessa yhtään parempaan?

Mitä sitä enempää kommentoimaan.

#6: -

"Se on aina lapselle elinkautinen" Näin on :(  Olen edelleenkin tekijän uhri vaikka ikä on jo 40v ja on omia lapsia. Olin alle 10v silloin. Kuolema olisi ehkä ollut parempi kuin tämä elämä. Ikinä en jättäisi lapsia vieraalle/ tutuille/puolitutuille en ehkä sisaruksillekaan. Mielessä on aina mitäs jos.......Olen hyvin epävarma asioista.Vanhemmat eivät tiedä asiasta. Olen melkein yksin tämän asian kanssa.

 

Tehdään asialle jotain yhdessä----saadaan muutoksia aikaiseksi.

Jos vaan jotain auttas linnatuomio,niin ehdottomasti kannatan ja jotain hoitoa noille sairaille paskoille.

Hienoa! Tämä adressi on aiheellinen ja taistelu lasten puolest aiheellista!

Tuomiot myös salaaville virkamiehille jotka kutsuvat itseään lasten suojelijoiksi ja saavat vielä palkkaa niiden verorahoista joiden lapsiin on kohdistunut seksuaalista hyväksikäyttöä tai prostituutiota kuten allekirjottaneella.

#160: Manselainen - Mitä tässä oikein haetaan?

Ero em. asioissa ainakin minulle selvä uskon että monelle muullekkin. itse allekirjoitin adressin siinä uskossa että hyväksikäyttäjien massit eivät hyväksikäytettyjen vanhempia hiljentäisi. taikka lastensuojelu syystä jos toisesta paina asioita villasella. mahdollista kuitenkin on että otan nyt kantaa väärään adressiin kun tää tietokone aikakausi on minulle vielä hepreaa ja sitkeesti kun yritän löydän oikean osoitteen. Olen pahoillani kun olet mielesi pahoittanut aiheesta. tokihan voit itsekkin tehdä aloitteen asiasta mihin uskot. Ja seurustelu/rakkaus suhteet eivät käsittääkseni ole yksi yhteen hyväksikäytön kanssa ja otetaan vähä tervettä järkeäki kehiin kun asioita punnitaan.

#160: Manselainen - Mitä tässä oikein haetaan?

Tällä hetkellä tarkoituksemme on ajaa kovempia rangaistuksia, Jakaa informaatiota sekä auttaa uhreja mm. vertaistuen kautta.. Mikään ei meilläkään nimi asioissa yms ole kiveen kirjoitettua. Vaihtuihan markkakin aikanaan euroon. Tämän hetkinen rangaistusmalli suomessa ei aja asiaansa eikä toimi edes pelotteena hyväksikäyttäjille.

Tuo 15 ja 19 vuotiaan seurustelu tänä päivänä ei tuota  syytettä mikäli heidän katsotaan olevan henkisesti miltei sammalla tasolla. Tämä on koettu ihan henkilökohtaisesti oman lapsen kohdalla vaikka suhteesta seurasi myös jälkikasvua. Edelleen poliisia lainaten vastuu on aina aikuisella vaikka teini olisi kuinka halukas. Mielestäni kuitenkin kun mennään tuommoiseen 20 ja 13 tai 14 vuotias niin ollaan jo ihan eri asiassa. 20 vuotias osaa jo todellakin käytttää noin nuorta hyväkseen niin kuin haluaa.

Rekisteri ennalta ehkäisisi suuresti näitä rikoksia tapahtumasta. Sinä aikana kun olemme julkaisseet nimiä ja naamoja, ei ole tietoomme tullut yhtään ns. lynkkaustapausta. Uskon hyvin pitkälti suomalaisten olevan jo sen verran järki kansaa ettei lähde otttamaan tuomiota hyväksikäyttäjästä sekä maksamaan hänelle vielä korvauksia teostaan. Kuitenkin ihmisiä on paljon kiinnostanut tämä vaihtoehto sen takia että voisivat suojata lapsiaan valvomalla ja varoittamalla mikäli olisi tieto että alueella asuu hyväksikäyttäjä sekä pystyisi myös näyttämään kuvan ja varoittamaan lapsiaan. Osan jutuista julkaisevat myös lehdet nimien kanssa eikö heillä sitten ole vastuuta vaan se on meidän?

Miten nimenmuutosvaatimuksemme vaikuttaa viattomaan? Tai rekisterivaatimuksemme?

#160: Manselainen - Mitä tässä oikein haetaan?

Tiettyjä juttuja sait kyllä viestilläsi ajattelemaan mutta ei muuttamaan periaatteita. Toi nimi on meillä itselläkin hivenen ollut hankala tapaus mutta vielä mennään tuolla. TOinen asia mikä on askarruttanut on todella tuo pedofiilin ja hyväksikäyttäjän ero mutta kun tuolla kansankeskuudessa käy juttelemassa niin vielä siellä paljon enemmän käytetään todella pedofiili sanaa.

pitää olla itsestään selvä asia varjella Suomen lapset

""Sinä aikana kun olemme julkaisseet nimiä ja naamoja, ei ole tietoomme tullut yhtään ns. lynkkaustapausta. "

Ette olekaan kovinkaan kauaa tai kovinkaan montaa naamaa tai nimeä ehtineet julkaista. Vastaavanlaisia lynkkausjoukkoja on kuitenkin muissa maissa jo syntynyt ja viattomia ihmisiä kuollutkin. Miten olette päätyneet varmuuteen, että niin ei Suomessa voi käydä, vai onko sillä teille väliä?
Lisäksi siitä ei ole kovinkaan kauaa kun ihan Suomessakin muutamat valkoisten pakettiautojen kuljettajat joutuivat tulilinjalle, koskapa erään valkoisen pakettiauton kuljettajan USKOTTIIN houkutelleen lapsia kyytiin. Todellisuudessa kyseinen pakettiauton kuljettaja oli suullisesti ojentanut lapsia näiden heiteltyä autoaan lumipalloilla, mutta asian todellisen laidan tai edes oikean auton/kuljettajan selvittäminen ei kiinnostanut eräitä vanhempia. Kunhan päästiin "kivittämään". Lievemmässä muodossa Suomessakin on siis jo tapahtunut vastaavaa.

"Rekisteri ennalta ehkäisisi suuresti näitä rikoksia tapahtumasta"
Muualta maailmasta on täysin toisenlaista näyttöä. Kyseisillä julkisilla rekistereillä ei ole ollut tällaista toivottavaa vaikutusta. Mikä teidät saa ajattelemaan, että Suomessa vaikutus olisi toinen?

"Tuo 15 ja 19 vuotiaan seurustelu tänä päivänä ei tuota syytettä mikäli heidän katsotaan olevan henkisesti miltei sammalla tasolla."
Kuten totesin, tuomioita on tullut, vaikka yleisen oikeustajun mukaan kyse on ollut normaalista nuorten seurustelusta. Ja vaikka kyseessä olisikin lievä nuoremman ihmisen "naiviuden" hyväksikäyttäminen, oletteko todella sitä mieltä, että tämä 19-vuotias (tai 20-vuotias, tai 21-vuotias) pitäisi lukita pitkään, jopa elinkautiseen ehdottomaan vankeuteen? Itse en ole. Sittemminkin kun sellaista tuomiota ei saa edes taposta. Jo nyt törkeissä tapauksissa on mahdollista tuomita ehdoton vankeus. Ainoa korjaamisen arvoinen asia (imho) olisi törkeän tekomuodon rangaistusminimin nostaminen. Muilta osin ehdotuksenne on (imho) graavia liioittelua ja osoittaa suhteellisuudentajun puutosta.

"itse allekirjoitin adressin siinä uskossa että hyväksikäyttäjien massit eivät hyväksikäytettyjen vanhempia hiljentäisi"

Miten ihmeessä nyt muka ollaan sellaisessa tilanteessa ja miten rangaistusten koventaminen siihen auttaisi? Vaikka jokaisesta hyväksikäytöstä tuomittaisiin elinkautinen, voi rahakas ihminen silti maksaa uhrinsa hiljaiseksi. Kummallinen argumentti. Ja miten lastensuojelu asiaan liittyy? Lastensuojelu puuttuu asiaan ihan omien kriteeriensä mukaisesti tuomioskaalasta riippumatta. Kannattaa perustiedot selvittää asioista, joista on allekirjoittamassa adressin.

"Kuitenkin ihmisiä on paljon kiinnostanut tämä vaihtoehto sen takia että voisivat suojata lapsiaan valvomalla ja varoittamalla mikäli olisi tieto että alueella asuu hyväksikäyttäjä sekä pystyisi myös näyttämään kuvan ja varoittamaan lapsiaan."

Lapsia pitää kehoittaa terveeseen varovaisuuteen kaikkien tuntemattomien aikuisten kanssa. Tutkimusten mukaan suurin osa hyväksikäyttäjistä on ensikertalaisia/ennestään rankaisemattomia, ja uusimisprosentti tuomion jälkeen on pieni. Suuremman vaaran lapsellenne aiheuttavat tuntemattomat aiuiset, joita ei ole koskaan tuomittu mistään. He ovat todennäköisempiä vaaran aiheuttajia. Lisäksi huomattava osa hyväksikäyttötapauksista on perhepiirissä tai suvun kesken.

"TOinen asia mikä on askarruttanut on todella tuo pedofiilin ja hyväksikäyttäjän ero mutta kun tuolla kansankeskuudessa käy juttelemassa niin vielä siellä paljon enemmän käytetään todella pedofiili sanaa."

Niin, kuten kirjoitin, pitää tietää mihin on puuttumassa ennenkuin on puuttumassa. Onko puuttumassa juridiseen ongelmaan vai lääketieteelliseen. Jos on puuttumassa yhteen, kannattaa jättää toinen rauhaan. Se on ihan sama mitä kansan suussa liikkuu, oikeudessa ja lääketieteessä käytetään vakiintuneita termejä.
Aivan samalla tavalla kansan suussa kaikki tuhopolttajat ovat pyromaaneja, vaikka todellisuudessa hyvin pieni osa tuhopolttajista oikeasti on pyromaaneja. Jos vaaditaan tuhopoltosta kovempia rangaistuksia, on se eri asia kuin pyrkiä poistamaan tai vähentämään pyromaniaa. Jälkimmäiseen taas puututaan lääketieteellisiä menetelmiä parantamalla ja helpottamalla hoitoonpääsyä jo ennen rikoksen toteutumista, koska kuten pedofilia, pyromaniakaan ei itsessään ole rikos. Vasta toteutunut lainvastainen teko on rikos.

Edelleen kehoitan teitä suhteellisuudentajuun, asiakokonaisuuden laajuden ymmärtämiseen, perusasioiden selvittämiseen ja erillisten asioiden käsittelemiseen erillisinä asioina, eikä yhteen niputettuna.

Tällä hetkellä valitettavasti toimintaanne on kuvailtava lähinnä tietämättömäksi, mutta kiihkomieliseksi vouhkaamiseksi, jossa tutkituille tosiasioille viitataan kintaalla ja mennään vahvasti tunteen ja mutun viemänä välittämättä haitoista tai niitä vähätellen ja niiden olemassaolon kiistäen.

Ja sikäli kuin tuon ryhmän toiminnan laatu kiinnostaa niin erittäin valaisevan kuvan siitä saa lukemalla keskusteluketjun osoitteessa:

http://murobbs.plaza.fi/yleista-keskustelua/950246-ihmiset-hakevat-oikeutta-netin-kautta-29.html

Vihdoinkin!

Ja lopuksi vielä varmuuden vuoksi, koska tämän ryhmän jäsenten tiedetään rynnänneen perusteettomiin johtopäätöksiin:

1. Itselläni ei ole pedofiilisiä taipumuksia, eikä ao. rikoksia kontollani.
2. En puolusta lapsen seksuaalisia hyväksikäyttäjiä, enkä hyväksy ainoatakaan oikeata lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä. Tosin olen sitä mieltä, että Suomessa on annettu tällä rikosnimikkeellä tuomioita, jotka eivät ole olleet oikeustajuni mukaisia. Kyse on juuri tällaisista nuorten ihmisten seurustelusuhteista.
3. Puolustan sellaisia pedofiilejä, jotka tunnustavat/tunnistavat ongelmansa ja pyrkivät hankkimaan siihen apua etteivät syyllistyisi rikokseen/rikoksiin.
4. Kannatan törkeiden hyväksikäyttötapausten rangaistusminimin nostamista ja yleisellä tasolla rangaistusasteikon käyttämistä myös sen yläpäästä.
5. En kannata kategorista rangaistusasteikoiden nostoa koko rikosnimikkeen osalta, koska sen alle mahtuu valtava kirjo eri vakavuuden tekoja. Varsinkin lievien tekojen OTAKSUTUISTA haitoista eivät edes alan ammattilaiset ole yhtä mieltä.
6. En kannata pakkokastraatiota pedofiileille, enkä edes pakkohoitoa lievissä, hyvin itsensä hallitsemissa rikokseen syyllistymättömissä tapauksissa. Rikolliset ja erityisesti rikoksenuusijat ovat täysin asia erikseen.

Koskapa näkemykseni eroaa näin paljon ryhmän näkemyksestä, en kannata adressia enkä kansalaisaloitetta, vaikka ryhmän ydinajatus, seksuaalisten hyväksikäyttöjen väheneminen, sinällään onkin täysin kannatettava. Tarkoitus ei pyhitä keinoja. Kehoitan kaikkia muitakin aiheeseen perehtyviä lukemaan adressin/kansalaisaloitteen, tutustumaan ryhmän toimintaan ja vakavasti harkitsemaan seisooko täysin sen takana.

#172: Manselainen -

Ja toi nimimerkki RAV sehän kuuluu sivuston ylläpitäjä Mikko Parantaiselle.