VAADIMME UUSIA SUSITUTKIJOITA RKTL PALVELUKSEEN

Tuo susipelko ja viha on suoraan sanottuna lapsellista.

Muistaako/tietääkö kukaan, mistä nykyisin vellova susihysteria alkoi?
Sudethan eivät ole käyneet ihmisten päälle.

Karja voidaan susiaidoin ja laumanvartijakoirien avulla suojata. Koirat voidaan ulkoiluttaa valvotusti ja susialueilla ne on pidettävä sisällä ihmisten poissaollessa eli tunnettava vastuu koirasta.

Lopuksi kysymys.Miksi ei viedä talvella haaskoja susille alueille, joilla metsästäjät ovat tappaneet susien ruuan minimiin???????

Miksi susia siis vainotaan?????En tajua!

Muistutanpa taas tässä, että metsästäjät itse aiheuttivat pihasusiongelman ampumalla/haavoittamalla susia laillisessa tai laittomassa metsästyksessä tahallaan tai vahingossa....lopputulos oli , että laumat hajosivat ...lähes kaikilta vai onko peräti kaikilta ammutuilta pihasusilta löydetty vanhoja haulia....
Haavoittunut eläin ei pysty yksin normaalisti metsästämään, siksi tulevat pihapiiriin etsimään helppoa saalista.
Laumassa sudet metsästäisivät luonnon eläimiä.
Katsokaaka tämän adressin allekirjoittajat peiliin ! Sieltä se syyllinen pihasusongelmaan löytyy.
Tämä adressi kertoo kyllä kaiken Suomen metsästäjistä. Toivottavasti päättäjätkin lukevat tätä ja kieltävät metsästyksen yksityisiltä henkilöiltä.
Valtion palkkaamilla riistanvartijoilla saisi vain olla metsästysaseita. He hoitaisivat sitten kolarihirvet pois luonnosta.
Paukkuahneet metsästäjät ovat todellinen vaara ihmisille. Susia ei tarvitse pelätä.
Sudet tarvitsevat täysrauhoituksen nyt...myös poroalueella !

Sinänsä positiivista, että joku on huolissaan RKTL:n tutkijajatkumosta, jotta tutkimus ei sentään loppuisi, kun nykyinen tutkijakunta joskus eläkeputkeen siirtyy. Luojan kiitos uusien tutkijoiden nimittäminen ei kuitenkaan mene samalla tavalla miten punakartiin aikoinaan valittiin plutoonan päälliköt eli möykkäämällä ja CAPS LOCK päällä HUUTAMALLA. Siksi olisikin mielenkiintoista kuulla ja lukea adressin tekijän taholta, KUKA tai KETKÄ pitäisi valita nykyisten riistantutkijoiden tilalle. Ei suinkaan vain Marko Lind itse tai jos niin millä ansioilla? Aika harvassa taitaa tässä maassa olla ne henkilöt, jotka pystyvät nykyisten tutkijoiden saappaanmitat täyttämään, koska niihin hommiin tarvitaan vähän muutakin, kuin 6.0 keskiarvolla suoritettu peruskoulun päästötodistus, jota edes sitä ei taida adressin tekijältä edes löytyä.

Olisi myös mielenkiintoista saada perusteet siihen mitä vaikutusta tutkijoiden vaihdolla olisi populaatiomääriin, koska kuitenkin tieteen ja tutkimuksen tekeminen vaatii pitäytymistä tosiasioissa. Puskista susimäärien huutelu ei sitä ole, jos ei niitä susia maastostakaan löydy yhtään sen enempää. Ja aika harmittomia sudet sitten kuitenkin viime kädessä ovat, jos niitä olisi vaikka se metsästäjäliiton taannoinen 350 yksilö tai 35 laumaa. Hirmu vähän vahinkoa ovat sikseen saaneet aikaan ja kas kummaa, nekin vain alueilla joissa RKTL on susia ilmoittanut olevan. Kun tuo 350 sutta jaetaan nyt Suomen kartalla alueille, joissa susia ei virallisesti tiedetä olevan, aika merkityksettömistä eläimistä vahinkojen aiheuttajina on sitten kuitenkaan kyse.

Riistakeskus voisikin ensisijaisest myöntää lupansa juuri noille alueille, niin nähtäisiin paljonko sieltä susia tullaan kaatamaan ja tätä kautta saataisiin myös RKTL:n arviokartta näin ajan tasalle päivitettyä.

#54: Esa Hankonen - Ketä tilalle, Markoko?

Esa kirjoitti:
Sinänsä positiivista, että joku on huolissaan RKTL:n tutkijajatkumosta, jotta tutkimus ei sentään loppuisi, kun nykyinen tutkijakunta joskus eläkeputkeen siirtyy. Luojan kiitos uusien tutkijoiden nimittäminen ei kuitenkaan mene samalla tavalla miten punakartiin aikoinaan valittiin plutoonan päälliköt eli möykkäämällä ja CAPS LOCK päällä HUUTAMALLA. Siksi olisikin mielenkiintoista kuulla ja lukea adressin tekijän taholta, KUKA tai KETKÄ pitäisi valita nykyisten riistantutkijoiden tilalle. Ei suinkaan vain Marko Lind itse tai jos niin millä ansioilla? Aika harvassa taitaa tässä maassa olla ne henkilöt, jotka pystyvät nykyisten tutkijoiden saappaanmitat täyttämään, koska niihin hommiin tarvitaan vähän muutakin, kuin 6.0 keskiarvolla suoritettu peruskoulun päästötodistus, jota edes sitä ei taida adressin tekijältä edes löytyä.

OMA KOMMENTTI:
Älä sinä Esa ole huolissasi, että mistä uudet susitutkijat entisten tilalle; kyllä tunkua silläkin saralla on - vai etkö oikeasti sitä (kään) tiedä? Ja mitä tulee nykyisten susitutkijoiden saappaanmittojen täyttämiseen, niin se tuskin uusilla olisi vaikeata; paremmin selviytyisivät ihan vaikka siten kun olisivat tekemättä yhtään mitään KOSKA joskus tekemällä vähemmän voi saada aikaiseksi enemmän (vink). Se, että nykyiset susitutkijat ovat vähätelleet metsästäjien suurpetokannan arvioita (havaintoja) on ollut jo sellainen "moka", että viisaammin toimimiseen varmasti riittäisi ihan peruskoulututkinto - jos sekään (tuplavink). Mitä tulee vielä nykyisiin ns. tutkijoihin, niin kai tiedät, että pelkkä into ei ole hyväksi jos ei ole taitoa; ja taidottomiksi suhteessa sosiaaliseen kanssakäymiseen metsästäjien kanssa nykyisiä kyllä voi moittia ihan  perustellusti puhumattakaan  siitä, että nykyisten susitutkijoiden kohdalla voidaan taas todeta, että ei se oppineisuus takaa vielä sitä, että toimenkuvaansa hyvin hoitaa ;)

Oletko muuten ajatellut Esa, että jos nykyiset susitutkijat olisivat osanneet hoitaa suhteensa metsästäjiin, niin miksi heitä ei esimerkiksi Perhon metsästäjien toimesta toteutettuun susilaskentaan toivottu mukaan? PS. LISÄKSI MIETI, että JOS nykyiset susitutkijat olisivat osanneet hoitaa suhteensa metsästäjiin, niin miksi heistä ei oikein metsästäjien keskuudessa susialueilla pidetä? Alla vain yksi artikkeli aiheesta:
Artikkeli liittyen susitutkija Kojolaan:"Metsästäjien joukossa ja susi­alueilla on väkeä, jonka mielestä kanta on paljon suurempi ja susia pitäisi saada ampua. Joskus tunnelma kiristyy susivihaksi. Siitä ovat saaneet osansa myös susitutkijat. – On sitä vastaan tullut, vaikka me olemme vain tiedon tuottajia. Vuosien varrella on sattunut kaikenlaista. Kymmenisen vuotta sitten Sotkamossa tutkijoiden autosta rikottiin ikkuna ja sisältä varastettiin laitteet, joiden avulla pantasusien liikkeitä seurattiin. Syyllistä ei koskaan saatu kiinni. – Meinaatko muuten elävänä lähteä täältä, Kojolan kollegalle huudettiin Kuhmoisten Eräjärvellä tupaillassa. " Lue lisää... http://www.tiede.fi/artikkeli/1515/susitutkija_saa_osansa_petovihasta

Esa kirjoitti:
"Olisi myös mielenkiintoista saada perusteet siihen mitä vaikutusta tutkijoiden vaihdolla olisi populaatiomääriin, koska kuitenkin tieteen ja tutkimuksen tekeminen vaatii pitäytymistä tosiasioissa. Puskista susimäärien huutelu ei sitä ole, jos ei niitä susia maastostakaan löydy yhtään sen enempää. Ja aika harmittomia sudet sitten kuitenkin viime kädessä ovat, jos niitä olisi vaikka se metsästäjäliiton taannoinen 350 yksilö tai 35 laumaa. Hirmu vähän vahinkoa ovat sikseen saaneet aikaan ja kas kummaa, nekin vain alueilla joissa RKTL on susia ilmoittanut olevan. Kun tuo 350 sutta jaetaan nyt Suomen kartalla alueille, joissa susia ei virallisesti tiedetä olevan, aika merkityksettömistä eläimistä vahinkojen aiheuttajina on sitten kuitenkaan kyse. "

OMA KOMMENTTI:
Ja metsästäjien havainnotko eivät sitten mielestäsi ole tosiasioista, niinkö Esa? Ja lisäksi Esa; on mielestäni surullista, että vähättelet metsästäjien koiravahinkoja puhumattakaan siitä, että susialueilla ylisuuri kanta on heijastunut myös mm. hirvenpyyntilupiin jne. Mitä tulee susialueiden asukkaiden elämään, niin pihoissa pyörivät sudet kyllä aiheuttavat pelkoa - ja aiheestakin.

Kirjoitit Esa:
"Riistakeskus voisikin ensisijaisest myöntää lupansa juuri noille alueille, niin nähtäisiin paljonko sieltä susia tullaan kaatamaan ja tätä kautta saataisiin myös RKTL:n arviokartta näin ajan tasalle päivitettyä."

OMA KOMMENTTI:Lisää sudenpyyntilupia, susi metsästettäväksi lajiksi KOKO MAASSA ja tulisimme kyllä näkemään, että susia on huomattavasti enemmän kuin mitä RKTL on ilmoittanut (ja ilmoittaa edelleen). Kuolleitten susien raatoja laskemalla se totuus kannasta alkaisi pikkuhiljaa löytymään. 
Ps. Kiitos muuten Esa asiallisesta kirjoituksesta. On hienoa, että kirjoituksestasi paistaa läpi asiallisuus - joka sinällään on positiivinen yllätys - kun yleensä teidän sudensuojelijoiden kanssa keskustelu menee siihen, että saa vain herjoja sekä asiattomuuksia osakseen. Olisipa hienoa, jos muutkin sudensuojelijat ottaisivat sinusta tässä suhteessa oppia :)

Marko:
"nykyisten susitutkijoiden kohdalla voidaan taas todeta, että ei se oppineisuus takaa vielä sitä, että toimenkuvaansa hyvin hoitaa ;)"

Oma kommentti:
... ja joidenkin kohdalla tämä oppimattomuus puolestaan näkyy vähän joka asiassa (vink vink)

Marko:
"miksi heitä ei esimerkiksi Perhon metsästäjien toimesta toteutettuun susilaskentaan toivottu mukaan?"

Oma kommentti:
Ei tietenkään, koska lopputulos olisi ollut jotain ihan muuta ts. todenmukainen ja se olisi vienyt pohjan pois väittämältä paljonko Perhossakin susia loppu viimeksi on. Ei tarvitse kuin katsoa laskentatulosta ja karttaa, niin ymmärtää vähän tyhmempikin mistä on kyse. Paljon tyhmempi ei sitten enää ymmärräkään. Koko jutun juju on vain siinä, että ressukat jäivät rikoksistaan kiinni ja nyt on tulossa melkoiset käräjät. Nämä laskennat olivat vain yritys kiillottaa kilpeä sen sijaan, että ymmärtäisivät edes hävetä. Jos kiinniottoja ei olisi ollut, ei laskentaankaan olisi ryhdytty, kuten ei siinäkään vaiheessa, jos moottorikelkat olisivat jääneet talliin ja pyssyt narikkaan.

Marko:
"Ja metsästäjien havainnotko eivät sitten mielestäsi ole tosiasioista, niinkö Esa?"

Oma kommentti:
Ovat tosiasioita silloin, kun ne pitävät paikkansa. Tosiasia on vain se, että nämä agraarilegendoissa ja nuotiotarinoissa elävät sudet ovat jossain muussa, kuin fyysisessä dimensiossa. Ne pitää kyetä osoittamaan myös maastosta. Tämän hetken kanta-arviossa olevat sudetkin ovat metsästäjien havainnoimia ja ne kyetään maastosta varmentamaan. That's the difference!

Eihän RKT:län tutkimuksiin ole ollut luottamusta herran aikoihin ;mm Hirvitutkimus päin peetä , puhumattakaan muista tytkimuksista .suurpedot joista nyt on kysymys.

RKTL ei kerro totuutta petojen määrästä, vaan he tarkoituksella vääristävät mm. petoyhdysmiesten antamia havaintoja. Joten heidät tulee korvata luotettavilla tutkijoilla.

EPÄLUOTETTAVAT tutkijat HETI VAIHTOON

Toivottavasti mahdollisimman moni kirjoittaa tähän vaatimuksensa.

#56: Esa Hankonen - Höpö höpö

Kirjoitit Esa liittyen Perhon tapaukseen seuraavaa:
"Koko jutun juju on vain siinä, että ressukat jäivät rikoksistaan kiinni ja nyt on tulossa melkoiset käräjät. Nämä laskennat olivat vain yritys kiillottaa kilpeä sen sijaan, että ymmärtäisivät edes hävetä. Jos kiinniottoja ei olisi ollut, ei laskentaankaan olisi ryhdytty, kuten ei siinäkään vaiheessa, jos moottorikelkat olisivat jääneet talliin ja pyssyt narikkaan."

OMA KOMMENTTI:
Aika rumasti syyllistät Perhon metsästäjiä! Aika rumasti itseasiassa SYYLLISTÄT kaikkia niitä metsästäjiä jotka eivät ole tyytyväisiä vallalla olevaan järjettömään sudensuojelupolitiikkaan - ja RKTL:n toimintaan. Ja ymmärtämättömyyttäsi luot synkän varjon kaikkien metsästäjien ylle KOSKA kyseinen kommenttisi antaa sellaiselle lukijalle joka ei itse harrasta metsästystä sellaisen kuvan, että metsästäjien keskuudessa salakaadot olisivat arkipäivää; Perhossa vain kirjoituksesi mukaan "ressukat jäivät kiinni". Ajattelitko ollenkaan Esa mitä kirjoitit - ja jos ajattelit, niin aika rumasti kirjoitat meistä metsästäjistä. Herää väkisinkin mieleen oleellinen kysymys; kenen etuja sinä ns. "metsästäjänä" oikein ajat? Itse näen asian niin, että sudensuojelijoiden - et metsästäjien!

TIEDOTTAKAA tästä adressista mahdollisimman monelle; laittakaa sähköpostissa linkki tästä adressista ystävillenne, linkittäkää adressi omalla facebook-seinällenne, kertokaa TÄSTÄ VAIKUTTAMISMAHDOLLISUUDESTA internetin keskustelupalstoilla ja tehkää mielipidekirjoituksia lehtien yleisönosastoille (muistakaa tuoda esille tämä adressi).

ON TÄRKEÄÄ tuoda kansalaiskeskusteluun RKTL:n epäluotettavuus sekä vaatia muutoksia sen toimintaan. Jo riittävän pitkään on RKTL saanut mielivaltaisesti tehdä lähestulkoon mitä tahtoo; nyt on aika laittaa sille STOPPI.

PS. KIITOS kaikille aktiivisille; yhdessä me teemme mahdottomasta mahdollisen.

Näyttää pahasti siltä, että RKTL on tässä susiasiassa erehtynyt heikoille jäille eli tieteen teosta politiikan teon puolelle. Mm. Perhon susikanta-asiassa RKTL yllätettiin housut kintuissa ja Riistakeskus Pohjanmaan puolelta on vain kuivasti kommentoitu, että "voi olla hyvinkin, että susia oli Perhossa enemmän kuin virallinen arvio esitti" Voipa olla hyvinkin....

Suomen kansa on läpi historiansa ollut erityisen herkkä vaistoamaan ns. virallisia valheita, tuli ne kuninkaan, tsaarin tai omien viranomaisten tasolta.
Katsokoon RKTL peiliin omien tekemistensä ja luottamuspulan vuoksi.

EI OLE IHME, JOS TODELLISUUS HÄMÄRTYY TUTKIJALTA, JOKA VIETTÄÄ PÄÄSÄÄNTÖISESTI AIKAANSA VAIN KIRJOITUSPÖYDÄN TAKANA ANALYYSEJA LAATIMASSA JA ARTIKKELEITA KIRJOITTAMASSA:

"Tutkijalla on takana vähäuninen yö Oslossa, missä hän osallistui vastaväittäjänä tuoreen norjalaistohtorin karonkkaan."... "Tutkimusryhmän johtajana hänen paikkansa on ennen kaikkea kirjoituspöydän ja tuolin välissä analyysejä laatimassa ja artikkeleita kirjoittamassa. Metsässä petojen parissa hän pyörähtää melko harvakseltaan." Lue lisää... http://www.tiede.fi/artikkeli/1515/susitutkija_saa_osansa_petovihasta

* Sen sijaan metsästäjät sekä petoyhdyshenkilöt viettävät aikaansa metsässä ja täten ovat OIKEASTI tietoisia susikannan suuruudesta. Valitettavasti vain heidän tietoansa vähätellään. No, ehkä nuo "herrat" kirjoituspöytänsä takana tietävät asiat paremmin sekä muut luonnosta vieraantuneet fanaattiset sudensuojelijat...

LÄHETIMME VAJAA VUOSI SITTEN TIEDUSTELUN PETOYHDYSHENKILÖILLE
(alla olevasta linkistä voit lukea heidän tyytymättömyytensä RKTL:ää kohtaan)
http://suurpedotjaluontory.nettisivu.org/2012/05/02/uutinen-8/

" Tähän mennessä vastanneiden kesken (vastannut 82 kpl:tta) 82,9 % mielestä susia on maassamme liian paljon ja 81,7% mielestästä ilveksiä on maassamme liian paljon. Karhukanta ei huolestuttanut kyselyymme vastanneita suurpetoyhdyshenkilöitä niin paljon, sillä vain 28% mielestä karhuja olisi maassamme liian paljon... "Kun kysyimme suurpetoyhdyshenkilöiltä, ovatko he tyytyväisiä RKTL:n (Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitoksen) toimintaan, vain 20,7% oli siihen tyytyväisiä. Hälyttävintä kyselyyn vastanneiden vastauksien perusteella oli se, että 65,9% ilmoitti, että RKTL ei heidän mielestään huomioi heidän havaintojaan suurpedoista riittävän hyvin omissa kannan-arvioissaan."

Marko Lind kirjoitti:
"Aika rumasti syyllistät Perhon metsästäjiä!"

Oma kommentti:
Vain niitä, jotka hyväksyvät lain nurjalta puolelta kulkemisen.

Marko Lind kirjoitti:
"kenen etuja sinä ns. "metsästäjänä" oikein ajat?"

Oma kommentti:
Lainkuuliaisten ja selkärankaa omaavien metsästäjien, jotka eivät hyväksy ja kannata laittomuuksia sen paremmin metsällä, kuin muutenkaan.

#52: - Mistä alkoi?

Et tajua susien haittoja?

Kuvitteleppa itsesi sikseenkin elävästi asumaan pihassa, josta sudet ovat napsineet yksi kerrallaan kissaa, koiraa, lammasta...   ja lastenkin pitäisi päästä leikkimään pihalle, mutta ei oikein uskalla päästää, kun Ruotsissakin sudet raatelivat hiljattain hoitajansa hengettömäksi, vaikkei niillä edes ollut nälkäkään, kun ruokittuja eläintarhasusia olivat...

Etkö vielä tämän ajatusleikinkään jälkeen tunnista haittoja?  Ajattelepa sitten, että joku pitäisi (tapoinaan) siellä kerrostalon rappukäytävässä todella vihaista koiraa irti ja sinun pitäisi päästä päivittäin sen ohi kotiisi, tunnistatko mitään haittaa?  Ja koiraahan ei voi verratakaan villiin suteen, ainakin itse mieluummin valitsisin koiran riitakumppanikseni.

Ja tulet varmaan halukkaasti rakentamaan panssariaidat karjalle, ja otat paimennus- ja elatusvastuuta laumanvartijakoirista (jotka ovat muuten kevyttä keittoa susilauman käsissä).  Vai onko sittenkin helpompi sanoa passiivimuodossa, että voidaan suojata aitojen taakse (kukahan sen tekisi?).  Ja asuisit itse pihassasi panssariaidan takana (kuin virikehäkissä konsanaan) ja sudet ja urbaanit kaupunkilaiset kävisivät sinua töllistelemässä, että siellä se maalainen asuu häkissään...

Ja haaskojakin, taas passiivimuoto, miksi ei viedä, alahan itse raahata niitä sinne metsiin, eläkä hurskastele siellä!

Voitko tosissasi olla niin ulkona asiasta, että väität, että metsästäjät ovat vieneet susien ruoan?  Mikähän tässä yhtälössä mättää, kun mahdat itsekin uskoa, että meillä on häthätää 100 sutta ja kuitenkin tiedetään, että samalla on 100.000 hirveä ja sapuska on susilta loppu?  Ruokaa kyllä riittää, yksinkertaisen laskuopin mukaan!

Taitaa vain olla niin, että olet todellisuudesta ulkona ja harhaanjohdettu...,  vai et tajua haittoja olevan...

 

 

#66: Erik - Re: Mistä alkoi?

Haittojen todellisesta laadusta siitä missä ne sijaitsevat, kertoo erittäin hyvin Köyliön juuri tuloksettomana päättynyt luvallinen susijahti. Yli 800 havaintoa, 250 havaintoa pihasta ja 2 viikkoon, ei löytynyt metsästä kuitenkaan suden karvaakaan. Tämä on aivan kiistaton näyttö siitä, että tällä seudulla suurin haitta on siellä mielikuvissa.

Kuhmolaisilla oli huomattavasti pienemmällä havaintomäärällä poikkeuslupa ja susi oli  nurin alle vuorokaudessa. Täällä oli todellien haitta.

Tähän asiaan liittyy niin paljon pelonlietsontaa ja suoranaisia uskomuksia, että yhtään enempää mielikuvaleikkejä ei tarvita.

#32: -  

 Adressi on todella asiallinen ja tarpeellinen väline osoittamaan ministeriölle missä tökkii, ja tökkii oikein kunnolla.  Adressissa vaaditaan vastuuttomia ja mutu-otteella tehtäviään hoitaneita sepittelijöitä vaihtoon, sekä asiallista ja suomalaisten ihmisten kannalta hyväksyttävää, kohtuullista suurpetopolitiikkaa.  Ja täytyy ymmärtää mittasuhteet;  Norjan vuoristosta  Kamtsatkan niemimaalle välissä on läntti  noin  10 000 kilometriä kertaa 4 000 kilomertiä,  joka tuottaa myös susia siihen tahtiin ettei meidän urbanisoituneilla hukilla ole tällä vyöhykkeellä mitään merkitystä.  Sieltä sytee lisää ehkä noin  10 000 pennun vuosivauhtia.  Keski-Euroopan "asiantuntijoilla"  jotka ovat täysin pilanneet omat metsiköt ja eläinlajistot,  ampuneet viimeiset karhunsa jne.  ei pitäisi olla edes suunvuoroa silloin kun keskustellaan suomalaisten kantojen ylläpidosta ja tulevaisuudesta.

Näyttää olevan suojelijakaartilla keinot vähissä, vain herjaamista ja tappouhkauksia vai miltä kuulostavat "Susien puolesta" ja "Hirttäkää salakaatajat" nimimerkkien aikaansaannokset:
" Metsästäjät pitää hävittää ja metsästysaseet vain valtion palkkaamille riistanvartijoille. Metsästäjät ovat riski marjastajille, sienestäjille ja muille metsässä liikkuville, eivät sudet."
" Viralliset metsästyksenvartijat metsiin. Pyssyt pois kaikilta kahjoilta. Karhun salatappajille maksimituomiot. Susi ei ole peto. Metsästäjistä suurin osa on. Ajatella, että te naisetkin metsästätte. Ennen nainen oli äiti ja elämän suojelija."

Minusta nuo näyttävät aika kerettiläisiltä ajatusrakennelmilta, minä minä minä ja vain minä itse tiedän mikä maailmalle on parasta...hoitoa vailla olevaa sakkia. Eikä rapeammalta näytä Esa Hankosenkaan tilanne, hän unohtaa että mikä ei ole oikeus ja kohtuus, ei voi olla lakikaan. Kun jonkun kurppanan tai sinällään täysin hyödyttömän räytsin ampumisesta saa paljon ankarammat tuomiot kuin ihmisen tappamisesta tai avuttoman raiskaamisesta tai maanpetoksellisesta teosta, on menty räikeästi yli ihmisten oikeustajun ja yleisen hyväksynnän. Kohtuuttomuuksiin, joihin on pakko puuttua, ja suojella ihmisten oikeutta "asua kotonansa", niillä keinoin jotka ovat näillä raukoilla rajoilla mahdollisia. Ei kaikille virtaa sähkölämpö vain seinästä nappia painamalla, eikä kaikille huilaa kolme kertaa päivässä lämpimät ateriat vain ääntä korottamalla, eikä kaikkien päivän kohokohta ole vain nettipalstoilla keikkuminen ja "virtuaalimaailmassa hyvän tekeminen" haukkumalla ja syyllistämällä muita. Toimimalla "luonnonsuojelun ylipapittarina" ymmärtämättä hevon p-ttä siitä mitä luonnossa oikeasti tapahtuu, käymättä oikeastaan koskaan luonnon keskellä. Meitä jotka elämme täällä joka päivä, on sentään vielä kelpo joukko.

#65: Esa Hankonen - Lain noudattaminen on ihmiselle kunnia, laittomuus häpeä ja synti. 

 Ne on ihmisen tekemiä lakeja, ihmisten keksimistä tarpeista,  eivät luonnonlakeja eivätkä Jumalalta tulleita.  Metsästysrikoksiin tehdyt "törkeää metsästysrikosta"  ja  -rikkomuksia koskevat  uudistukset olivat käytännössä vain väline jolla vivuttiin lisää  virkoja  ja  rahaa  erävalvontaan ja  oletettuja rikoksia tutkiviin organisaatioihin,  tilanteessa jossa ministeriöiden tuottavuusohjelmat ja yleisen rahatalouden tulevaisuusennusteet Suomessa ennakoivat entisten toimintojen uudelleenorganisointeja ja tyhjäkäynnillä toimivien orgaanien supistamisia.   Ja samaa tarkoitusta palvelevat paljoudessaan  "susi" -eli petotutkijoiden julkiset kannanotot  petojen määrän hälyttävistä supistumisista ja syytökset salakaadoista  yms.   Ylläpidetään missiota ja  lypsetään rahaa  tuohon tyhjäntoimittamiseen,  samaan aikaan kun eduskunta ja hallitus tekee leikkauslistoja ihmisille välttämättömien palvelujen karsimisesta,  ja säätää uusia veroja ja veroluonteisia maksuja liukuhihnalta tässä maailman kovimmiten verotetussa maassa.

Ei se ole mitään salametsästystä  jos ihminen puolustaa itseään,  perheenjäseniään tai omaisuuttaan.  Omaisuudeksi tässä voidaan lukea  myös kotieläimet,  kuten  koirat  ja elinkeinonharjoittamiseen käytettävät hyötyeläimet.  Tästä vahinkoeläinten poistamisesta vain lainvalmistelijat ovat ryhtyneet käyttämään termiä  "salametsästys",  ja näin osa kansasta tulkitsee sen väärin,  syyllistäen metsästäjät;  itsekkin olen metsästäjä,  enkä kaihda  päästämästä päiviltä vahinkoeläintä  jonka poistamiseen  virallinen järjestelmä ei kenties antaisi lupaa.  Siltikään en koe millään muotoa olevani "salametsästäjä",  sillä termillä on ihan eri tarkoitus ja merkitys minun aatemaailmassa.

 

Perhon salametsästäjät ja muutkin salametsästäjät vankilaan vuosiksi!
Aseet pitää ottaa pois yksityisiltä ihmisiltä, sen jo tämä adressi osoittaa selvästi . Täyspäisiä metsästäjiä ei näytä ainakaan tämän adressin kommentoijissa olevan.
Salametsästys on rikos ! Susista ei ole vaaraa ihmisille, mutta tämän adressin metsästäjistä on ! Susihysteria on aivan lapsellista touhua !

Ei pitäisi olla ihmettelemistä siinä, että kansa ei hyväksy nykyistä virallista susi- ja suojelupolitiikkaa. Siinä on vieraannuttu luonnosta ja todellisuudesta pahemman kerran.

Niinkuin luvattoman suden tapon rangaistuksessakin, josta rikoslaki sanoo, että suden luvattomasta tappamisesta tai vahingoittamisesta on annettava 4 kk:sta 4 vuoteen vankeutta. Ja sama on tuomio ja samassa rikoslaissa myös lapsen surmasta eli 4 kk:sta 4 vuoteen.

Onkohan lain säätäjällä (tapahtui vihreiden T. Braxin ollessa oikeusministerinä) mennyt arvomaailma ja piuhat sekaisin, siis lapsensurmasta voi saada jopa pienemmän rangaistuksen kuin suden vahingoittamisesta! Kenestä asiat ovat oikeassa mittakaavassa, avatkoon toisenkin silmänsä ja palatkoon tuntoihinsa pikimmiten!

Tällainen laki ei saavuta kansan hyväksyntää eli legitimiteettiä, se lienee selvää ilman galluppejakin ja on turha ihmetellä, jos suojelun tavoite kääntyy päälaelleen ja susiviha oikeasti valtaa maat ja mannut. Tähän on tultu.

Totta...lapsen taposta, hyväksikäytöstä jne rangaistukset ovat aivan liian lieviä.
Totta...metsästysrikoksista saadut tuomiot on myös liian lieviä.

Kansan enemmistö on susien suojelun puolella, vain murto-osa ihmisistä on toista mieltä !

En vieläkään tajua, mistä tämä lapsellinen ja järetön susihysteria alkoi !!!???

#70: Pitää kuunnella ihmistä sillä paikalla! - Re: Lain noudattaminen on ihmiselle kunnia, laittomuus häpeä ja synti.

Mitä vikaa erävalvonnan lisäämisessä on?

#74: Esa Hankonen - Re: Re: Lain noudattaminen on ihmiselle kunnia, laittomuus häpeä ja synti.

Saatetaan taas mennä kansan oikeustajun ulkopuolelle, koska

1. säästetään liikkuvan poliisin hallinnon lakkauttamisesta (heikentäen samalla kansalaisten turvallisuutta, jonka pitäisi olla oikeusvaltion erityisessä suojeluksessa), säästö 6,4 M€ vuodessa

2. lisättäisiin Esan haluamalla tavalla erävalvontaa (tarkoituksena parantaa susien turvallisuutta), ja arvatenkin edellä mainitsemani säästö menisi sen siliän tien lisääntyneen valvonnan kuluihin.

Lainsäädäntöä, joka ei saavuta hyväksymistä, ei voida saada legitiimiksi millään valvonnalla.  Olkoon tästä esimerkkinä vaikkapa ihmiskunnan suurin valhe Neuvostoliitto, jossa kansa ei hyväksynyt eikä noudattanut vääränä pitämäänsä lainsäädäntöä (ja valvonnasta ei tunnetusti ollut puutetta), ja lopulta kansa hävisi vallanpitäjiensä takaa.  Kansa onkin jo kehittänyt täällä omat "neukkuvitsinsä" suden suojelun tiimoilta, esimerkiksi: kun rattijuopot terrorisoi syrjäkyliä, ja poliisi valittelee puuttuvia resurssejaan ehtimättä paikalle, niin kannattaakin ilmoittaa, että täällä taidetaankin jahdata susia, niin jopa kohta on useampi poliisipartio paikalla, ja lopputulos on onnellinen, jäähän kuitenkin rattijuoppo kiinni!

Jos täällä ei ole varaa ylläpitää riittäviä poliisipalveluja kansalaisten turvaksi, niin on väärää priorisointia  - suorastaan  hukkainvestointi - suunnata niukkenevia resursseja susien paimennukseen.  Parempaa politiikkaa on pitää järki päässä suden suojelussakin ja säästää samalla petovahinkokorvauksia toiset 6 M€ vuodessa, siis oikealla petopolitiikalla, joka pienentää ja ennaltaehkäisee nämä vahingot järjelliselle tasolle. Ehkä nämäkin rahat voitaisiin käyttää vaikkapa lastensairaalan rakentamiseen Helsinkiin, nythän sinne kerjätään kansalta lahjoituksia, kun verovarat eivät tunnu riittävän näinkään tähdelliseen asiaan.

Tätä vikaa on siis upottaa rahaa pohjattomaan sudensuojelun suohon.  Raha ei riitä rapautuvassa hyvinvointivaltiossa!