VAADIMME UUSIA SUSITUTKIJOITA RKTL PALVELUKSEEN

#54: Esa Hankonen - Ketä tilalle, Markoko?

Esa kirjoitti:
Sinänsä positiivista, että joku on huolissaan RKTL:n tutkijajatkumosta, jotta tutkimus ei sentään loppuisi, kun nykyinen tutkijakunta joskus eläkeputkeen siirtyy. Luojan kiitos uusien tutkijoiden nimittäminen ei kuitenkaan mene samalla tavalla miten punakartiin aikoinaan valittiin plutoonan päälliköt eli möykkäämällä ja CAPS LOCK päällä HUUTAMALLA. Siksi olisikin mielenkiintoista kuulla ja lukea adressin tekijän taholta, KUKA tai KETKÄ pitäisi valita nykyisten riistantutkijoiden tilalle. Ei suinkaan vain Marko Lind itse tai jos niin millä ansioilla? Aika harvassa taitaa tässä maassa olla ne henkilöt, jotka pystyvät nykyisten tutkijoiden saappaanmitat täyttämään, koska niihin hommiin tarvitaan vähän muutakin, kuin 6.0 keskiarvolla suoritettu peruskoulun päästötodistus, jota edes sitä ei taida adressin tekijältä edes löytyä.

OMA KOMMENTTI:
Älä sinä Esa ole huolissasi, että mistä uudet susitutkijat entisten tilalle; kyllä tunkua silläkin saralla on - vai etkö oikeasti sitä (kään) tiedä? Ja mitä tulee nykyisten susitutkijoiden saappaanmittojen täyttämiseen, niin se tuskin uusilla olisi vaikeata; paremmin selviytyisivät ihan vaikka siten kun olisivat tekemättä yhtään mitään KOSKA joskus tekemällä vähemmän voi saada aikaiseksi enemmän (vink). Se, että nykyiset susitutkijat ovat vähätelleet metsästäjien suurpetokannan arvioita (havaintoja) on ollut jo sellainen "moka", että viisaammin toimimiseen varmasti riittäisi ihan peruskoulututkinto - jos sekään (tuplavink). Mitä tulee vielä nykyisiin ns. tutkijoihin, niin kai tiedät, että pelkkä into ei ole hyväksi jos ei ole taitoa; ja taidottomiksi suhteessa sosiaaliseen kanssakäymiseen metsästäjien kanssa nykyisiä kyllä voi moittia ihan  perustellusti puhumattakaan  siitä, että nykyisten susitutkijoiden kohdalla voidaan taas todeta, että ei se oppineisuus takaa vielä sitä, että toimenkuvaansa hyvin hoitaa ;)

Oletko muuten ajatellut Esa, että jos nykyiset susitutkijat olisivat osanneet hoitaa suhteensa metsästäjiin, niin miksi heitä ei esimerkiksi Perhon metsästäjien toimesta toteutettuun susilaskentaan toivottu mukaan? PS. LISÄKSI MIETI, että JOS nykyiset susitutkijat olisivat osanneet hoitaa suhteensa metsästäjiin, niin miksi heistä ei oikein metsästäjien keskuudessa susialueilla pidetä? Alla vain yksi artikkeli aiheesta:
Artikkeli liittyen susitutkija Kojolaan:"Metsästäjien joukossa ja susi­alueilla on väkeä, jonka mielestä kanta on paljon suurempi ja susia pitäisi saada ampua. Joskus tunnelma kiristyy susivihaksi. Siitä ovat saaneet osansa myös susitutkijat. – On sitä vastaan tullut, vaikka me olemme vain tiedon tuottajia. Vuosien varrella on sattunut kaikenlaista. Kymmenisen vuotta sitten Sotkamossa tutkijoiden autosta rikottiin ikkuna ja sisältä varastettiin laitteet, joiden avulla pantasusien liikkeitä seurattiin. Syyllistä ei koskaan saatu kiinni. – Meinaatko muuten elävänä lähteä täältä, Kojolan kollegalle huudettiin Kuhmoisten Eräjärvellä tupaillassa. " Lue lisää... http://www.tiede.fi/artikkeli/1515/susitutkija_saa_osansa_petovihasta

Esa kirjoitti:
"Olisi myös mielenkiintoista saada perusteet siihen mitä vaikutusta tutkijoiden vaihdolla olisi populaatiomääriin, koska kuitenkin tieteen ja tutkimuksen tekeminen vaatii pitäytymistä tosiasioissa. Puskista susimäärien huutelu ei sitä ole, jos ei niitä susia maastostakaan löydy yhtään sen enempää. Ja aika harmittomia sudet sitten kuitenkin viime kädessä ovat, jos niitä olisi vaikka se metsästäjäliiton taannoinen 350 yksilö tai 35 laumaa. Hirmu vähän vahinkoa ovat sikseen saaneet aikaan ja kas kummaa, nekin vain alueilla joissa RKTL on susia ilmoittanut olevan. Kun tuo 350 sutta jaetaan nyt Suomen kartalla alueille, joissa susia ei virallisesti tiedetä olevan, aika merkityksettömistä eläimistä vahinkojen aiheuttajina on sitten kuitenkaan kyse. "

OMA KOMMENTTI:
Ja metsästäjien havainnotko eivät sitten mielestäsi ole tosiasioista, niinkö Esa? Ja lisäksi Esa; on mielestäni surullista, että vähättelet metsästäjien koiravahinkoja puhumattakaan siitä, että susialueilla ylisuuri kanta on heijastunut myös mm. hirvenpyyntilupiin jne. Mitä tulee susialueiden asukkaiden elämään, niin pihoissa pyörivät sudet kyllä aiheuttavat pelkoa - ja aiheestakin.

Kirjoitit Esa:
"Riistakeskus voisikin ensisijaisest myöntää lupansa juuri noille alueille, niin nähtäisiin paljonko sieltä susia tullaan kaatamaan ja tätä kautta saataisiin myös RKTL:n arviokartta näin ajan tasalle päivitettyä."

OMA KOMMENTTI:Lisää sudenpyyntilupia, susi metsästettäväksi lajiksi KOKO MAASSA ja tulisimme kyllä näkemään, että susia on huomattavasti enemmän kuin mitä RKTL on ilmoittanut (ja ilmoittaa edelleen). Kuolleitten susien raatoja laskemalla se totuus kannasta alkaisi pikkuhiljaa löytymään. 
Ps. Kiitos muuten Esa asiallisesta kirjoituksesta. On hienoa, että kirjoituksestasi paistaa läpi asiallisuus - joka sinällään on positiivinen yllätys - kun yleensä teidän sudensuojelijoiden kanssa keskustelu menee siihen, että saa vain herjoja sekä asiattomuuksia osakseen. Olisipa hienoa, jos muutkin sudensuojelijat ottaisivat sinusta tässä suhteessa oppia :)