VAADIMME UUSIA SUSITUTKIJOITA RKTL PALVELUKSEEN

#73: Susia lisää - Rangaistukset liian lieviä

Onko siis sinusta laadukasta lainsäädäntöä, että lapsensurmasta ja suden tappamisesta on sama rangaistus?  Vai kummasta pitää olla kovempi tuomio?

Nämä ihmiset vaikuttavat sivullisesta susivihassaan sairailta, menkää hyvät ihmiset lääkäriin.

#77: -

Se on pelkästään luonnollista - ei epänormaalia saati sairasta - että ihminen lajina huolehtii omista eduistaan, ja jos yhteiskunta ei pysty takaamaan tähän puolenpitoon keinoja, niin sitten se johtaa oman käden toimiin ja susivihaankin, tämähän lienee sinänsä hyvin simppeli asia ymmärrettäväksi.

#75: Erik - Re: Re: Re: Lain noudattaminen on ihmiselle kunnia, laittomuus häpeä ja synti.

Erik varmaan ymmärtää, että sisäasiainministeriöllä, ympäristöministeriöllä ja maa- ja metsätalousministeriöllä ei ole yhteistä kirstua, vaan kullakin ministeriöilä on oma erillinen budjettinsa. Yhtä hyvin rahaa voitaisiin ottaa vaikka Kemera-tuista tai turvetuotantotuista poliisin resurssien korjaamiseksi, jos se vain olisi mahdollista. Järkeväähän se olisi tai leikataan vaikka suoraan puoluetuista. Petovahinkokorvauksien suhteen olen kuitenkin samalla linjalla. Yli 90% petovahinkokorvauksista menee poronhoitoalueelle. Tästä poromiesten lisäansiosta voisimme tosiaankin luopua tyystin ja antaa tilalle suden vapaan metsästysoikeuden direktiivin liite V alueelle. Ammutaanhan ne siellä muutenkin.

#65: Esa Hankonen - Lain noudattaminen on ihmiselle kunnia, laittomuus häpeä ja synti.

Kun kysyin sinulta Esa Hankonen, että kenen etuja sinä "metsästäjänä" oikein ajat, niin vastasit: "Lainkuuliaisten ja selkärankaa omaavien metsästäjien, jotka eivät hyväksy ja kannata laittomuuksia sen paremmin metsällä, kuin muutenkaan."

TÄHÄN OMA KOMMENTTINI:
Suurin LAITTOMUUS / RIKOS Suomessa joka sotii törkeästi luonnon monimuotoisuutta vastaan on vallalla oleva järjetön sudensuojelu. Sitä ei laki tällä hetkellä tuomitse, mutta se sotii luonnonlakia vastaan tavalla, joka tulee taatusti jättämään luontoon suuret arvet vielä pitkäksi aikaa. Kun petokantaa kasvatetaan riistan kustannuksella, kestää vuosia ennen kuin luonnon tasapaino palautuu. ON RIKOS LUONTOA KOHTAAN vaatia enemmän saalistajia (petoja) kuin ekosysteemi pystyy ylläpitämään. * Ne, jotka vaativat maahamme lisää suurpetoja ovat luonnon silmistä katsottuna PAHIMPIA RIKOLLISIA sekä LAITTOMUUDEN TEKIJÖITÄ (vink)
Perustelut väittämälleni jokainen voi lukea GOOGLETTAMALLA: susi luonnon monimuotoisuus.

ON MYÖS SUURI RIKOS IHMISYYTTÄ kohtaan vaatia lisää suurpetoja niille alueille, joissa jo nyt ihmiset kärsivät sekä pelkäävät ylisuuren petokannan takia. Yksikään todellinen metsästäjä ei tätä tee - ainoastaan selkärangattomat sekä sympatian puutteesta kärsivät Juudakset, jotka kutsuvat itseään harhaanjohtavasti metsästäjiksi.

LISÄKSI ON LAITONTA esi- isiämme kohtaan ruveta suojelemaan petoja kun hekään eivät niin tehneet. On täysin varmaa, että jos aikaisempien sukupolvien TODELLISET METSÄSTÄJÄT näkisivät monen tämän päivän ns. metsästäjän innon suojella susia, niin he taatusti kääntyisivät haudassaan HÄPEÄSTÄ tätä sukupolvea kohtaan.

* Mielestäni on myös RIKOS esiintyä metsästäjänä kun kuitenkin on innokas susiensuojelija kuten sinä Esa Hankonen olet (metsästyskortti ei tee vielä aitoa metsästäjää). Kannanottosi voi jokainen lukea vaikka luontoliiton susiryhmän sivustolta GOOGLETTAMALLA: Esa Hankonen susiryhmä.

JA LOPUKSI:
Kuten kaikki tiedämme, niin laki muuttuu jatkuvasti; se mikä tänään on laitonta voi huomenna jo olla laillista. Jos laki muuttuu siten (kuten minä toivon), että susia saa metsästää koko maassa, niin tällöin sinä Esa olet lainvastustaja jos yrität fanaattisesti suojella susia sekä häiritä laillista sudenmetsästystä - eivät suinkaan ne, jotka niitä metsästävät. Tämä kannattaa myös pitää mielessä kun ankarasti tuomitsee mm. Perhon miehiä (tuplavink)

 

Nimimerkki susien puolesta kirjoitti:
" Perhon salametsästäjät ja muutkin salametsästäjät vankilaan vuosiksi! Aseet pitää ottaa pois yksityisiltä ihmisiltä, sen jo tämä adressi osoittaa selvästi . Täyspäisiä metsästäjiä ei näytä ainakaan tämän adressin kommentoijissa olevan. Salametsästys on rikos ! Susista ei ole vaaraa ihmisille, mutta tämän adressin metsästäjistä on ! Susihysteria on aivan lapsellista touhua !"

OMA KOMMENTTI:
Ymmärsiköhän kirjoittaja nyt ollenkaan (luulenpa, että ei ymmärtänyt), että tuolla kommentillaan hän syyllisti myös kollegansa - eli sudensuojelija Esa Hankosen joka pitää itseään metsästäjänä, koska kirjoitti: " Täyspäisiä metsästäjiä ei näytä ainakaan tämän adressin kommentoijissa olevan."?

Nyt sitten minun ehdotukseni kirjoittajalle:
Olisiko mitenkään mahdollista, että ensin lukisit mitä kirjoittajat ovat kirjoittaneet ja kommentoisit vasta sitten? Jos taas olet lukenut kaikkien muiden kirjoitukset, niin onko minun nyt ymmärrettävä niin, että teidän susiensuojelijoiden RIVIT ALKAVAT RAKOILLA kun tuolla tavalla syyllistät kollegaasi Esa Hankosta?


Esa Hankonen kirjoitti:
" Erik varmaan ymmärtää, että sisäasiainministeriöllä, ympäristöministeriöllä ja maa- ja metsätalousministeriöllä ei ole yhteistä kirstua, vaan kullakin ministeriöilä on oma erillinen budjettinsa. Yhtä hyvin rahaa voitaisiin ottaa vaikka Kemera-tuista tai turvetuotantotuista poliisin resurssien korjaamiseksi, jos se vain olisi mahdollista. Järkeväähän se olisi tai leikataan vaikka suoraan puoluetuista."

OMA KOMMENTTI:
Valtiolla on yhteinen kirstu josta sitten budjetoidaan eri ministeriöille. On siis mahdollista - jos poliittinen eliitti niin tahtoo - budjetoida tulevaisuudessa erilaisia summia eri ministeriöille kuin tähän asti. Mitä tulee eri ministeriöihin, niin he sitten omassa "yksikössään" laittavat rahaa parhaiksi katsomiinsa kohteisiin. Mikään ei siis estä tulevaisuudessa laittamasta rahaa oikeasti tärkeisiin kohteisiin ja laittaa rahahanat kiinni niistä kohteista, jotka osoittautuvat järjettömiksi. Yksi tällainen on tietysti järjetön sudensuojelu (vink).

Ps. Keinot kyllä löytyy jos poliittisella eliitillä tahtoa riittää. Joten Esa; älä opeta vanhaa poliitikkoa (vaikkakin vain kunnallista sellaista) asioista, joista et selvästikään paljoakaan ymmärrä, jos mitään (tuplavink)

Kannaattaa GOOGLETTAA valtion budjetti ja sieltähän nämä asiat selviää. Ps. Lukeminen kannattaa aina ja hedelmälliseksi sen tekee se, JOS osaa vielä sisäistää lukemansa (VINK).

Leena Iivonen kirjoitti:

Haittojen todellisesta laadusta siitä missä ne sijaitsevat, kertoo erittäin hyvin Köyliön juuri tuloksettomana päättynyt luvallinen susijahti. Yli 800 havaintoa, 250 havaintoa pihasta ja 2 viikkoon, ei löytynyt metsästä kuitenkaan suden karvaakaan. Tämä on aivan kiistaton näyttö siitä, että tällä seudulla suurin haitta on siellä mielikuvissa.

OMA KOMMENTTI:

Ja syykin tuohon Köyliön jahdin epäonnistumiseen on selvä: " Köyliön metsästysseuran puheenjohtaja Jari Kallio epäilee, että jahdin vastustajat veivät eläinten ruhoja metsään pitääkseen sudet kaatoluvan ajan pois asutuksen tuntumasta. Jari Kallio kertoo Yle Uutisille, että tästä on tehty rikosilmoitus." Asiasta uutisoi Yle 28.03.2013

* Kun vertasit Köyliötä Kuhmoon, niin olisihan asia selitettävissä siten, että Kuhmossa ei vielä ole niin paljon fanaattisia susilahkon edustajia jotka häiritsevät tavalla tai toisella laillista metsästystä kuin Köyliössä (vink)

#87: Marko Lind - ESA HANKOSELLE:

Lämpimästi suosittelen lukemista myös sinulle :)

#88: Marko Lind - Leenalle:

Kysyhän Marko ystävättäreltäsi Tiltulta miksi TS haluaa kotkahaaskoilta siat pois metsistä jos kaksikin sikaa kerran noin hyvin, kuin toisen käden uutisen pohjalta tiedät kertoa Köyliön susijahdin epäonnistimisen syystä, pitää sudet pois pihoista. Hienoa, että ovat keksineet toimivan ratkaisun "pihasusiongelmaan" ;D

Poliisiorganisaation kustannussäästötilanteessa on poliisimäärärahojen lisääminen (susiongelmaan) miltä tahansa momentilta huonompi asia sen vuoksi, että kansalaisille viestitetään korkeimmalta valtioneuvostotasolta, että yhteiskunnan raha on tiukalla, vyötä joudutaan kiristämään (liikkuva poliisikin) ja veroja korottamaan, ja jos tässä tilanteessa ei eletä kuin opetetaan eli rahaa onkin, niin se on samanlainen viesti kansalle, kuin Heidi Hautalan toimiminen harmaan talouden torjuntaministeriryhmässä, uskottavuushan se menee vähemmästäkin, ei kansa tyhmää ole, enemmänkin hyvin herkkä tällaisille asioille.

Tässä tilanteessa rahaa ei yksinkertaisesti voida lisätä susivalvontaan, kyllä uskottavuus oman kansan silmissä olisi hyvin toivottava asia julkiselle hallinnollekin, muuten kansan luottamus vallanpitäjiinsä häviää kuten kävi ns. kansandemokratioissa (lue diktaattoriyhteiskunnissa).

Miksi metsästäjät estävät susien pannoittamisen? Silloin valheiden kertominen susien liikkeistä muuttuu vaikeammaksi kuten susihysterian levittäminen valhein yleensäkin?
Susien raukkamainen salatappaminenkin vaikeutuu. Jos tuet rikollista salametsästystä olet itsekin rikollinen!

Haluaisin nostaa keskusteluun tämän tutkimuslaitoksen tekemisiä. Käytän esimerkkinä ns. Perhon tapauksen (tammikuu 2013) tuomaa faktatietoa.

Ennen jahtia RKTL ilmoitti pitkin talvea, vielä aivan loppuvuonna, että Perhossa ei ole susia. Peruste tälle väärän tiedon sisältävälle ilmoitukselle oli RKTL:n puolelta sinänsä selvä, koska alueelta ei tullut ns. Tassu-järjestelmään tietoja susihavainnoista (koska paikallinen tiedonkeruuverkosto lakkasi toimittamasta tietoja tuntemansa syvän epäluottamuksen johdosta). SIIS TIETEEN TEKO MENI NIIN, ETTÄ KUN TIETOJA EI TULLUT, NIIN SUSIAKAAN EI OLLUT! MISSÄ OLI LÄHDEKRITIIKKI, MISSÄ TIETEELLISEN TUTKIMUKSEN PERIAATTEET! ROMUKOPASSA! HERRANEN AIKA SENTÄÄN! SIIS "TUTKIMUSTULOS" MUODOSTUI HALUTUSTA MIELIPITEESTÄ!

Tieteen tekijän kuuluisi tällaisessa tilanteessa - sen sijaan, että julkaisee "tutkimustuloksen" - harjoittaa vakavaa lähdekritiikkiä ja etsiä korvaavia tietolähteitä, joista tieteellinen johtopäätös muodostetaan ja lopputulos perustellaan.

RKTL on yllätetty asiassa housut kintuissa, ja tämä saattaa epäilyksenalaiseksi koko laitoksen tieteellisen tutkimustoiminnan. Se on ollut - kuten Perhon faktat osoittavat - kaukana tieteen kriteerit täyttävästä toiminnasta ja myöskin objektiivisesta virkamiestoiminnasta. Mitä Perhossa edellä sitä muualla Suomessa perässä!

Koko susikanta-arvio on mielipide (kuten metsästäjät ovat jo vuosia todenneetkin), joka perustuu kestämättömiin taustatietoihin.

Olisi hyvä, että RKTL kommentoisi tätä Perhon kanta-arvion muodostamisensa perustelua suhteessa tieteelliseen toimintaan ja suhteessa virkavastuuseen.

perhon rikolliset pyssysankarit linnaan ja aseet pois rikollisilta loppuiäksi

kepu pettää aina

Kirjoitit Esa:
"Kysyhän Marko ystävättäreltäsi Tiltulta miksi TS haluaa kotkahaaskoilta siat pois metsistä jos kaksikin sikaa kerran noin hyvin, kuin toisen käden uutisen pohjalta tiedät kertoa Köyliön susijahdin epäonnistimisen syystä, pitää sudet pois pihoista."

OMA KOMMENTTI:
Sinun pitää kysyä sitä itse Taajamasusi ry:ltä ja muutenkin siistiä kielenkäyttöäsi tässä adressissa. Jouduin poistamaan yhden kommenttisi asiattomuuden takia.

#95: aseet pois taajamista - aseet pois rikollisilta!

Yritähän pysyä asiallisessa argumentoinnissa. Tässä adressissa olemme hyvin tarkkoja siitä, mitkä kannanotot säilytämme ja mitkä poistamme. Susifanaatikkojen ryhmiä on kyllä riittävästi muuallakin - jos ette pysty asialliseen keskusteluun niin kannattaisiko siirtyä niihin ryhmiin?

Kaikella ystävyydellä ja asiallista keskustelu toivoen :)

#93: -

Lue adressimme teksti huolella ja siellä perustellaan, että miksi (vink).

* Lisäksi pannoituksesta ei ole ollut tähän mennessä mitään hyötyä muille kuin RKTL:n tutkijoille: tavallisille kansalaisille siitä ei ole ollut mitään hyötyä, kaikkein vähiten metsästäjille ja susialueilla asuville.