Kannabis lailliseksi

1. Fyysiset vaikutukset

Kannabistuotteiden sisältämän THC:n sekä muiden kannabinoidien ei ole todettu olevan syöpää tai epämuodostumia aiheuttaviksi MUTTA kannabiksen nauttiminen polttamalla altistaa käyttäjän samankaltaisille hengityselinhaitoille kuin tupakka tupakoijan.

Pitkäaikainen ja säännöllinen polttaminen aiheuttaa yskää, liman irtoamista,
hengitysvaikeuksia rasituksesta ja hengen ahdistusta.

Kannabis kohottaa sydämen lyöntitiheyttä ja laskee verenpainetta, minkä on arvioitu voivan nostaa sydänkohtauksen riskiä viisinkertaisesti ensimmäisen tunnin aikana nauttimisesta.


2. Mielenterveydelliset haitat

ajatusten sekavuus, pahimmillaan paniikkireaktio, pyörrytys ja pahoinvointi. Sydämen syke voi tuntua hälyttävältä ja hengitys tuntuu joko loppuvan tai sitten iskee ns.
hyperventilaatio.

Kannabis vaikuttaa akuutisti muistiin sekä ajattelu- ja havaintotoimintoihin. Kannabis voi myös alentaa tarkkaavaisuutta ja vaikuttaa ajan kokemiseen siten, että kulunut aika yliarvioidaan. Täten suoriutuminen vaativissa tehtävissä voi heikentyä ja päihtyneenä tulee välttää autolla ajamista tai työkoneiden käyttämistä.

Kannabiksen yhtenä haittavaikutuksena on yleisesti mainittu ns. kannabispsykoosi. Termillä viittaan laajaan joukkoon erilaisia psyykisiä oireita, jotka johtuvat kannabiksen psykoaktiivisista vaikutuksista tai liittyvät nauttimistilanteeseen. Yhden psykoosin sijasta nämä erilaiset psyykiset sivuvaikutukset muodostavat voimakkuudeltaan hyvin vaihtelevan
oirejoukon lähtien kokemattoman käyttäjän paniikkireaktiosta piilevän mielenhäiriön puhkeamiseen.

Kannabiksen käytön jälkeen olo ei tunnukaan rentoutuneelta vaan kehänä kiertävät ajatukset valvottavat ja vaikutus tuntuu stressaavalta. Tila voi edetä psykofyysisiin tuntemuksiin. Tällaiselle tilalle on annettu mm. diagnoosi kannabiksen vieroituspsykoosi, joka voi tulla elämän solmukohdassa ja jopa ensimmäisestä kokeilukerrasta.

Voidaan puhua myös stressireaktiosta, koska tällainen tila voi iskeä kokeiluvaiheessa ja sen aiheuttaa jokin elämän ongelma ja se muistuttaa ylirasitusta, jota ei kuitenkaan tarvitse välttämättä lääkitä. Diagnoosin tekemisen ongelma on kannabiksen käytön nostaminen selittäjäksi käytön takana piileville ongelmille.

5. Motoriset toiminnot

Vaikka onkin todettu, että kannabiksen käyttäjä osaa arvioida ajokykynsä alentumisen ajoneuvoja ohjatessaan, niin täytyy muistaa, että liikenteessä voi olla myös kykynsä yliarvioijia. Ongelmatilanteissa kysymys on sekunnin murto-osassa tapahtuvasta toiminnasta ja silloin ei ole varaa jäädä kelaamaan asioita.

Kannabiksen kieltolaki asettaa keinotekoisesti kannabiksen laillisen aseman ja
terveysvalistuksen vastakkain. Ihmiset käyttävät kannabista sen positiivisten vaikutusten takia, mitä nykyinen politiikka ei pysty ymmärtämään eikä selittämään, miksi ihmiset kokeilevat kannabista ja päättävät jatkaa sen käyttämistä - huolimatta niistä valtavista vaaroista.


Monet entiset narkomaanit ovat tulleet juuri kertomaankin siitä, että kannabiksen vaikutusta ei pidä vähätellä. Vaikka kaikki testit eivät tuokaan tuloksia kannabiksen kaikista haittavaikutuksista, niin eikö ihmisen ole viisaampaa uskoa ihmiseen, joka on todella kokenut tämän huumeen haitat, ja pitävät sitä ovena vielä vahvempiin huumeisiin. Eivät he huvin vuoksi tule kertomaan siitä että kannabis on vaarallista, koska se todellisuudessa on, tai ainakin voi olla. Ihmisen mielenterveydelliset häiriöt, masennus ym. voivat aiheuttaa kannabiksen käyttäjässä skitsofreniaa, mutta se on harvinaista. Suomessa koko ajan yhä enemmän ihmisistä sairastuu masennukseen, ja näissä sairastuneissa on varmasti myös kannabiksen käyttäjiä, ainakin tulevaisuudessa, joten skitsofreniaan sairastuminenkin kasvaa tämän möytä! Ei kannabista huvikseen luokitella huumeeksi. Päihde (joskus psykoaktiivinen yhdiste) on aine tai valmiste joka aiheuttaa väliaikaisia muutoksia ihmisen havainnointiin, mielialaan, tietoisuuteen tai käytökseen. Kielitoimiston sanakirjan mukaan päihteitä ovat alkoholi, huume tai muu päihdyttävä aine.

Joo, kun on tämä kannabis laillistettu, sallitaan kohta kaikki loputkin huumeet.. :/ En allekirjoita.

Tinna Rene:

Kuten olen jo aikaisemminkin yrittänyt tässä keskustelussa tuoda esille, tämä adressi ei vaadi kannabiksen päihdekäytön lisäämistä, vaan sitä, että siitä lakattaisiin rankaisemasta. Jos ja kun kannabiksella on oikeitakin haittavaikutuksia, miksi lisätä haittoja rankaisemalla käyttäjiä. Kannabiksen käyttömääriin ei voida merkittävästi vaikuttaa lainsäädännöllä: Vaikka kannabis vapautettaisiin huomisesta alkaen, suurin osa suomalaisista ei siihen koskisi jatkossakaan. Sen sijaan käytöstä aiheutuvat kerrannaishaitat vähenisivät kertaheitosta lähes olemattomiksi, ja mm. kannabiksen päätymistä alaikäisille voitaisiin kontrolloida paljon paremmin kuin nykyään. Sekä USA:n että Hollannin kokemukset osoittavat, että kannabiksen käytöstä rankaisemisesta luopuminen tai rangaistusten lieventäminen eivät lisää kannabiksen käyttöä. Käyttömääriin vaikuttavat aivan muut tekijät.

Pia Kurki:

Esittämäsi ajatus tunnetaan nimellä "Slippery slope argument". Mutta sehän on oikeassa: Sikäli kun muiden päihteiden kieltolait ovat samoissa kohdin väärässä kuin kannabiksenkin kieltolaki, nekin tulisi kumota. Sikäli kun ne eivät ole väärässä (ts. jotkin aineet vain ovat huomattavan paljon vaarallisempia kuin kannabis) niitä ei tule kumota. Käyttäjien rankaisemisesta ei silti ole mitään hyötyä.

Kirjoitin hiljattaen eräälle toiselle foorumille seuraavanlaista tekstiä:

"Olisin valmis olemaan sitä mieltä, että kaikkien päihteiden käytön
rangaistavuus pitää poistaa, samoin yksityiskäytölle tyypillisen määrän
hallussapidon. Lisäksi pitäisi luoda jonkinlainen ostolupa- ja
kauppajärjestelmä psykoaktiivisten aineiden käyttäjiä varten:
diagnosoiduille addikteille voisi soveltaa ihan nykyisiä
reseptilääkekäytäntöjä, mutta kokeilukäyttöön voisi vaikkapa lanseerata
soveltuvuuskokeen, jossa mitattaisiin potentiaalisen kokeilukäyttäjän
psykologista soveltuvuutta ja taustatietojen riittävyyttä päihdekokeilua
ajatellen, ja pyrittäisiin myös karsimaan pois sellaiset kokelaat,
joiden kohdalla olisi riski, että aineet päätyvät ulkopuolisille. Luvat
pitäisi myöskin mitoittaa sen mukaan, ettei luvallisella kokeilukäytöllä
olisi mahdollista muodostaa käyttäjälle riippuvuutta. "Pääsykokeiden"
vaikeustason voisi myös mitoittaa niin, että se olisi suhteessa sen
aineen vaarallisuuteen, johon haetaan ostolupaa.

Tällainen järjestelmä poistaisi "huumeilta" niiden mystifioidun
statuksen. Edelleenkään, suurin osa ihmisistä ei vaivautuisi
koemenettelyä käymään läpi, mutta ne, jotka kontrolloituja päihteitä
haluaisivat käyttää, pystyisivät niin tekemään, ilman tarvetta asioida
järjestäytyneen rikollisuuden kanssa.

Tietysti järjestelmän ohikin aineita kulkisi, mutta kyllä tällainen
järjestelmä tavoittaisi ylivoimaisen osan käyttäjistä (kilpailukykyiset
hinnat, laittomiin markkinoihin nähden aivan eri luokan puhtaus- ja
tuotevastuustandardit).

Kannabiksen ja ehkä muutaman muun hyvin miedon päihteen kohdalla
erillistä lupamenettelyäkään ei tarvittaisi, vaan esimerkiksi tupakan ja
alkoholin myyntikontrollia muistuttava järjestelmä olisi mielestäni
riittävä.

Aina voi esittää kysymyksen: Miksi ihmeessä tarvitsisi päihtyä? En osaa
vastata tuohon kysymykseen, mutta ilmiselvästi useat ihmiset haluavat,
joten miksi se pitäisi heiltä kieltää, ellei siihen ole jotain erityisen
hyvää perustelua (alaikäisyys, mielenterveysongelmat, rikostausta tms.)"

Tapio Peltonen kirjoitti:
"Vaikka kannabis vapautettaisiin huomisesta alkaen, suurin osa suomalaisista ei siihen koskisi jatkossakaan."

No suurin osa nyt tuskin koskisikaan (yli 50% = suurin osa)mut musta on erittäin todennäköistä että laillistamisen jälkeen tulisi tilastollinen kokeilupiikki. Laillistamisen jälkeen kannabis olisi helpommin lähestyttävä = huono juttu.

Laillistus siis lisäisi varmasti käyttöä ja on selvää että höyrypäissään ihmisiä kuolee enemmän (vaikkei suoraan aineen kemiallisesta vaikutuksesta elimistöön) vaan esim. auton alle jäämisenä ja typerien tekojen seurauksena. Höyryissä voi vaarantaa toistenkin hengen esim. ratissa. Jos kuulostaa uskomattomalta niin pitää tutustua rattijuopumuksen aihettamien kuolemien tilastoihin.

Päihteet voivat olla haitallisia yksilölle ja satunnaiskansalaiselle, joten sanon laillistamiselle EI.

Johan Stenroth:

Olen jokseenkin samaa mieltä siitä, että pieni kokeilupiikki todennäköisesti syntyisi, jos kannabis vapautettaisiin. Kokeilijat tosin olisivat aikuisia ihmisiä, toisin kuin nykytilanteessa suurin osa kannabiksen kokeilijoista. Alaikäisten kannabiksen käyttö tuskin nousisi, todennäköisesti alaikäisten kohdalla kannabiksen saatavuus heikkenisi merkittävästi.

Kannabispäihtymyksen rinnastaminen alkoholipäihtymykseen on kuitenkin virheellistä. Kannabis ei aiheuta välinpitämättömyyttä tekojen seurauksista, toisin kuin esimerkiksi alkoholi tai heroiini. Jokainen alkoholipäihtymystä kokeillut tuntee tämän vaikutuksen: Kännissä ei ole niin väliä, miten käy. Kaikki päihteet eivät ole tämän seikan suhteen samanlaisia, kannabiksella on taipumusta jopa lisätä pelkoja tekojen seurauksista.

Toki auton ajaminen pilvessä olisi laitonta, vaikka kannabis laillistettaisiinkin. Silti huomautan, että vaikka tutkimusten mukaan kannabis heikentää ajosuoritusta, se ei lisää onnettomuusriskiä. Pilvessä ajavat tiedostavat heikentyneen suorituskykynsä ja kompensoivat sitä ajamalla hitaammin ja varovaisemmin.

Tämä on vain yksi esimerkki siitä, miten kannabiksen vaikutukset eroavat alkoholin vaikutuksista. Toinen on vaikkapa se, että kannabis ei voimista aggressioita lainkaan, toisin kuin alkoholi.

Ja, kuten Hollannin kokemus osoittaa, mitään merkittävää räjähdystä kannabiksen käyttömäärissä ei (de facto) laillistamisen oloissakaan synny. Kun Hollannin nykyinen dekriminalisointipolitiikka otettiin käyttöön, kannabiksen käyttömäärät kasvoivat jonkin verran parin vuoden ajan, ja sitten alkoivat hiljalleen laskea. Vaikuttaisi siltä, että kannabiksen käyttömääriin vaikuttavat paljon enemmän muut seikat kuin se, onko se laillista vai ei. Hollannissa kannabista käytetään väkilukuun nähden saman verran tai vähemmän kuin Hollannin naapurimaissa.

Kaikki käy, kunhan Minun maksamistani veroista ei mene enempää muiden ihmisten päihteiden käytöstä aiheutuneisiin haittoihin ja hoitoihin.

Mitä enemmän laillisia aineita, sitä enemmän niitä käytetään. Tätä logiikkaa ei voi kumota, sillä niin maailma makaa. Jos esim. raiskaus olisi sallittu ilman minkäänlaisia rangaistuksia, varmasti monet elämäänsä turhautuneet miehet, jotka eivät nykyään siihen asti mene, sitä tekisivät sen laillistuttua. Palataan siis keskiajalle vain aivan rauhassa. Laillistamisen mukana rappeutuu moraali - oli sitten kyseessä huumausaineet tai muut rikokset.

Kannabiksen käytöstä on haittaa muille ihmisille - ihmisille, jotka eivät käytä, mutta maksavat näistä aiheutuvat hoidot. Kyllä, maksamme jo nyt alkoholistien hoidot, mutta miksi sitten lisätä aineita, joista aiheutuu lisää kuluja veronmaksajille?
Kannabis lailliseksi Vain, jos sen myyminen on verotettavaa tuloa myyjälle. Se kyetään pitämään kurissa, eikä siitä leviä uuden adressin, esim. "Kaikki huumausaineet laillisiksi". Käytöstä aiheutuvat hoidot suoritetaan yksityisillä klinikoilla henkilön omasta pussista maksaen ja/tai kannabiksen myynnistä saaduilla verorahoilla. Käyttäjät jätetään siis omilleen. Puoltaisin myös erästä keskusteluissa esille tullutta asiaa - täydellistä sterilisaatiota käyttäjille - mutta se rikkoisi liikaa ihmisarvoa, vaikkakin lapsen etu on Aina kaiken edellä... sitä tosin turhan monet eivät käsitä.

Peter Södergran:

Suosittelen tutustumaan tutkimustietoihin kannabiksen kieltolain lieventämisen vaikutuksista kannabiksen käyttömääriin. Toisekseen, vaikka kannabiksen vapauttaminen lisäisikin käyttöä jonkin verran (tosin uskon, että riippumatta siitä, lievennetäänkö vai kiristetäänkö lainsäädäntöä, kannabiksen käyttö lisääntyy Suomessa jotakuinkin yleiseurooppalaiselle tasolle ja tasoittuu sitten - tästä pitää huolta kulttuurivuorovaikutus), oletko aivan varma, että kieltolain kustannukset ovat pienemmät kuin mahdolliset käytön yleistymisen aiheuttamat kustannukset?

Nykyäänhän kannabis kuormittaa poliisivoimia, oikeuslaitosta ja sosiaalihuoltoa yms. turvaverkkoja, joiden varaan ihmiset joutuvat, koska monesti kannabiksesta kiinni jääminen johtaa erottamiseen koulusta tai työpaikasta. Tämä määrätietoinen käyttäjien syrjäyttäminen johtaa siihen, että he eivät ole tekemässä työtä kansantalouden eteen ainakaan sillä potentiaalilla, jolla olisivat, ellei heitä olisi syrjäytetty.

Kieltolaki myös estää aikaisen puuttumisen ongelmakäyttöön, koska käyttö tapahtuu salassa.

Vastustan kieltolakia sen vuoksi, että siitä aiheutuvat haitat ovat käsitykseni mukaan suuremmat kuin sen hyödyt.

Ei vastalauseita.

Avatkaa silmänne, ette voi olla noin takapajuisia. Minkä vaikutuksen se tekee teihin jotka olette niin paljon sitä vastaan?

Esimerkkinä voidaan pitää tämäntapaisia kommentteja: "Näin 8-vuotiaan pilvessä, ja hän oli päästään pehmeä kuin vanupuikko!"

Kukaan ei ole käskenyt 8-vuotiasta tunkemaan spliffiä hänen huuleensa? Mainittakoon että kannabiksen käyttö ei välttämättä sovi jokaiselle ihmiselle maan päällä. Kannabiksen käyttäjät ovat yleensä ennemminkin rentoutuneita ja rauhanomaisia kuin väkivaltaisia ja murhanhimoisia. En ole kertaakaan nähnyt henkilöä joka haastaisi riitaa kannabiksen vaikutuksen alaisena, alkoholin vaikutuksesta kylläkin. Alkoholikaan ei sovi kaikille? Silti vaikka ihmiset tappavat toisiaan hetken mielijohteesta alkoholin vaikutuksen alaisena ei asian eteen tehdä mitään. Entäpä perheväkivalta? 3/4 tapauksiin liittynyt jollain tavoin alkoholi. Entä kuolemat? Niistä puhumattakaan. Pelkästään suomessa alkoholikuolemia on vuodessa tuhansia. Turha tässä varmaan edes mainita että kannabiskuolemia maailmankirjoissa on yhteensä 0. Silti alkoholia myydään maailmanlaajuisesti lukemattomia ja lukemattomia määriä joka päivä. Tupakasta puhumattakaan. Sanottaneen vielä lyhyesti sen verran että tupakka kun aiheuttaa syöpää, niin kannabiksen on tieteellisesti todettu jopa tappavan syöpäsoluja. Tulokset puhuvat puolestaan. Kannabiksen tutkinta on enemmän keskittynyt haittojen etsimiseen hyötyjen sijasta. Ja se että kannabis aiheuttaisi depressiota, mielenterveyshäiriöitä tai skitsofreniaa sanottaneen vielä siitäkin että "Kannabiksen käyttö VOI LAUKAISTA JO VALMIIKSI PIILEVÄN depression, mielenterveyshäiriön tai skitsofrenian." Yksi kiistämätön todiste kannabiksen hyödyistä on suomen markkinoille lanseerattu kannabispohjainenlääke joka on todettu erittäin hyväksi. Ainoana haittapuolena voisin väittää kannabiksen korkean hinnan katukaupassa.

Tämä voi olla järkytys niille jotka eivät ymmärrä Kannabiksen arvokkuutta.
Mutta itse tuen kannabiksen laillistamista jo sen takia että sen seurauksena loppuisi laiton katukauppa, ja siihen liittyvät rikokset. Näemme joka päivä lööpeissä miten kauheita asioita ihmiset ovat tehneet alkoholin vaikutuksen alaisina. Kannabis on luokiteltu huumeeksi suomen laissa, ja ymmärrän kyllä että siitä huumemielikuvasta on vaikea päästä eroon, mutta kehotan ihmisiä miettimään ja perehtymään asiaan ennen kuin alkavat kommentoimaan asiaa millään tavalla. Olin itse myös aikanaan kannabista vastaan. En itse käytä minkäännäköisiä kannabistuotteita. Tässä on vaan nyt kyse siitä että mikä on oikein ja mikä väärin.

- Markus 16v

No kannabista ei pitäs ikinä sallia koska sehän o huume niinku amfetamiini ja muutkin.
Kohta pyydetään että amfetamiinikin sallittais ja site kohta ´kaikki húume on sallittua ja siinähän sitä sitten ollaankin.
En allekirjoita tai hyväksy

Nea Torniainen, perustelussasi on paha aukko: Huume tarkoittaa laittomaksi luokiteltua päihdettä, joten jos perustelet kannabiksen laittomuuden sillä että se on huume, niin perustelet toisin sanoen kannabiksen laittomuutta kannabiksen laittomuudella.

Ja mitä tulee tuohon kannabiksen ja amfetamiinin vertaamiseen; kyseessä on aivan eri luokan päihde. Amfetamiini aiheuttaa vahvaa riippuvuutta kuten tupakka, ja on väärällä annostelulla hengenvaarallista, kuten alkoholi. Kannabis menisi siis molemmassa suhteessa huomattavasti alempaan kategoriaan vahvuudeltaan.

Kannabis ei myöskään aiheuta käyttäjässä väkivaltaista käyttäytymistä yhtä usein kuin alkoholi ja amfetamiini.

Nykyinen huumevalistus ei enää erottele kovia ja mietoja huumeita, vaan lähinnä väittää kaikkia koviksi, luoden monia harhakäsityksiä huumeista. Eri huumeiden vaaroja ei osata suhteuttaa toisiinsa. Näin pääsee syntymään myös niinkin vaarallisia harhakäsityksiä kuin Nealla oli edellisessä viestissä, että kannabis ja amfetamiini olisivat missään määrin verrattavissa toisiinsa.
Joka seitsemäs suomalainen on polttanut kannabista, johon syntyvä psyykkinen riippuvuus kehittyy hyvin hitaasti, ja jonka käyttöön ei ikinä liity hengenvaarallisen yliannostuksen riskiä. Jos jokainen heistä luulee amfetamiinin olevan jotenkin kannabiksen tasoista päihdettä, heillä on hyvin matala kynnys kokeilla amfetamiinia, joka aiheuttaa vakavaa riippuvuutta, jonka yliannostus on hengenvaarallinen, ja jonka käytössä toleranssi kasvaa todella nopeasti(Muutaman vuorokauden yhtäjaksoisen käytön jälkeen annokset voivat nousta 10- jopa 100-kertaisiksi).

Näiden faktojen pohjalta, voitko Nea vielä väittää, että kannabiksen laillistamisen jälkeen amfetamiinia pyrittäisiin laillistamaan, puhumattakaan siitä että siinä onnistuttaisiin?

Olen monta kertaa krapula-aamuna miettinyt että mitähän sitä tuli taas tehtyä.
Kannabiksen käytön jälkeisenä aamuna ei ole koskaan tarvinnut katua edellisillan tekoja.
Itsellä ainakin harkintakyky säilyy, eikä mielialat vaihtele läheskään samalla tavalla kuten viinan kanssa. Olo on parempi ja aamulla lähinnä vaan naurattaa se mitä illalla on mietiskellyt.
Yleensä ei edes tule lähdettyä pilvessä mihinkään vaan mielummin katselee telkkaria, syö ja pelailee tietokoneella.
Mielestäni kannabis tulisi osittain laillistaa, esim pienien määrien hallussapidosta tai pienimuotoisesta kotikasvatuksesta ei rangaistaisi.
Esimerkiksi hasikseen usein lisätään painoa kohottavia aineita tuoton parantamiseksi, jolloin et välttämättä edes tiedä poltatko puhdasta hasista vai onko seassa todellisuudessa vaikka jauhettuja lääkkeitä tai vastaavaa.
Kannabiksen laillistaminen todennäköisesti lopettaisi "jatkeaineiden" lisäämisen tuotteeseen, koska se ei olisi enää taloudellisesti kannattavaa hintojen radikaalin romahduksen takia.
Harvalla on mahdollisuutta kasvattaa kannabista itse koska juuri laki sen kieltää ja kiinnijäämisen riski on suuri, joten sitten joudutaan turvatumaan rikolliseen pilveen.
Itse saattaisin jopa kasvattaa muutaman kasvin jos kiinnijäämisen riskiä ei olisi.
Mutta ainakin toistaiseksi syynään ne rahat rikollisuudelle kun vaihtoehtoja ei ole.

Alas nyt sitte allekirjottaa,tuollahan sä lupaat allekirjottaa jos kyseinen artikkeli tulee lääkekäyttöön erittäin tarkan kontrolin alla. Ja nyt se on tullu,sos ja terveysministeriö on hyväksyny kannabiksen lääkkeeksi,joka on tarkan kontrollin alla. Et eiku nimee kehiin vaan,äläkä syö sanojas. Terv kipupotilas vm 1998

En ymmärrä suomalaisia jotka sanovat että kannabiksen polttelijat olisivat narkkareita, ensiksi se auttaa monissa sairauksissa ja siitä tulee hyvä olo toisin kuin vaikka viinasta josta ihminen menee ihan sekaisin ja rupeaa riehumaan, ei tietenkään kaikki ihmiset. Ja aamulla on sitten semmoinen olo että huh huh, mitä järkeä siis alkoholissa on sen haluaisin tietää, minulle kannabiksesta ei ole ollut mitään haittaa vaanku se että suomessa sitä on hankala saada ja se maksaa niin paljon ja kun sitä kadulta ostaa niin aina ne yrittää jotain muutakin kaupata kuin pelkkää kannabista, siksi jotkut siirtyvät kannabiksesta kovempiin aineisiin ja jotkut ostavat näitä kovempia aineita koska sitä kannabista ei aina ole saatavilla ja olisi vaikka perjantai iltana mukava rentoutua muutenkin kuin alkoholilla josta tulee vain helvetin paha olo ja väkivaltaiseksi. Ne ihmiset jotka kirjoittavat tänne että kannabis on huume niin eikö sitten mieli ala lääkkeet ole nehän ne vasta vaarallisia onkin ja niitä suomessa tyrkytetään kun lääkärissä käy puhumassa masennuksesta sun muusta, miettikää jos sitä kannabista reseptillä voisi saada niin olisi monen ihmisen elämä paljon paremmin. Itse olen nyt noin 5 vuotta poltellut ja mitään haittaa ei ole ollut, on se minusta niin mukavaa rentoutua viikonloppusin ja poltella vähän, mikä sen mukavampaa on kuin pistää tv päälle ja katsoa elokuvaa ja syödä hyvää ruokaa, mielummin minä sitä teen entä juon viinaa ja menen baariin jossa tullaan heti vain haastamaan riitaa. VOIN SANOA SUORAAN ETTÄ MINUA VITUTTAA TÄMÄ SUOMALAISTEN JUOMA KULTTUURI KOSKA SIITÄ EI OLE MITÄÄN HYÖTYÄ, YMMÄRRÄN KYLLÄ ENGLANTILAISTEN JUOMISEN KOSKA HE EIVÄT NÄITÄ PERS KÄNNEJÄ VEDÄ NIINKUIN MELKEIN KAIKKI SUOMALAISET TEKEVÄT HE SIEMAILEVAT MUUTAMAN ETTÄ EI TULE SITÄ KRAPULAA VAAN TULEE HYVÄ OLO JA EI TULE VÄKIVALTAISEKSI NÄIN SUOMALISTENKIN PITÄISI TEHDÄ KUN JUOVAT EIKÄ NIITÄ VITUN PERS KÄNNEJÄ, JA SITTEN VIELÄ NE IHMISET JOTKA VIINAA VETÄVÄT JA SANOVAT POLTTELIJOITA NARKKAREIKSI KUN EIVÄT ASIASTA MITÄÄN TIEDÄ, OLISI TODELLA MUKAVA NÄHDÄ KUN ANTAISI NÄILLE IHMISILLE JOTKA KANNABISTA VASTAAN OVAT JOINTIN SUUHUN JA SANOISIVAT SITTEN ONKO SE NIIN KOVA HUUME, HYVÄ OLO SIITÄ VAAN TULEE JA ON MUKAVAA EIKÄ SE MITÄÄN RIIPPUVUUTTA AIHEUTA EI AINAKAAN MINUSTA SE OLE RIIPPUVUUTTA JOS KERRAN VIIKOSSA PARI G POLTTAA, JUOHAN SUURIN OSA SUOMALAISISTAKIN SAUNAN JÄLKEEN KALJAA.

MYYTTI : Kannabis tuhoaa aivoja.
SELITYS : Kannabiksen psykoaktiiviset aineet eivät aiheuta minkään aivojen osien hajoamista tai tuhoutumista (Hall & Solowij 1998). Kannabis vaikuttaa elimistössä olevien kannabisreseptorien kautta, toisin kuin esim. alkoholi, joka vaikuttaa suoraan hermosoluihin (ja myös kaikkiin muihin elimistön soluihin) kemiallisesti. Kannabisreseptoreja on ainakin kahta eri tyyppiä, joista toiset (CB1) sijaitsevat aivoissa ja sitovat psykoaktiivisia kannabinoideja ja toiset (CB2) paikantuvat perifeerisiin kudoksiin ja sitovat enemmän ei-psykoaktiivisia kannabinoideja. On totta, että kannabis muuttaa aivokemiaa päihtymyksen ajaksi, mutta tuo muutos ei ole tuhoava vaan palautuu normaaliksi päihtymyksen jälkeen.



MYYTTI : Kannabis aiheuttaa flashback-ilmiöitä.
SELITYS : Ihminen saattaa kokea jonkin asian selvinpäin erikoisena, koska on kiinnittänyt siihen erityistä huomiota kannabispäihtyneenä. Ilmiötä voidaan verrata déjà vu -ilmiöön, mutta todellista flashback-efektiä ei ole havaittu.



MYYTTI : Kannabis aiheuttaa väkivaltaisuutta.
SELITYS : Tutkimukset kumoavat tämän väitteen [abel1977]. On mahdollista että, joku yksilö on kannabispäihtyneenä väkivaltainen, mutta tämä on yksilön ominaisuus - ei kannabiksen. Lähes poikkeuksetta kannabiksen vaikutus on yleisesti mieltä rauhoittava, toisin kuin mm. alkoholin, joka useimmilla ihmisillä saa aikaan kiihtyneisyyttä ja siitä seuraavaa aggressiivisuuskynnyksen alenemista.



MYYTTI : Kannabis varastoituu kehon rasvakudoksiin ja vaikuttaa kuukausienkin kuluttua.
SELITYS : Myytti on totta siltä osin, että kannabiksen rasvaliukoiset hajoamistuotteet (metaboliitit) varastoituvat kehoon. Tässä suhteessa kannabista voidaan verrata esimerkiksi rasvaliukoiseen D-vitamiiniin; rasvakudoksiin varastoituneet metaboliitit muuttuvat vähitellen vesiliukoisemmiksi ja poistuvat elimistöstä. Rasvakudoksesta vapautuvat psykoaktiiviset aineet esiintyvät niin pieninä pitoisuuksina, ettei niiden vaikutusta ihmiseen ole voitu mitata - psykoaktiivisesti vaikuttavat määrät kannabisyhdisteitä näkyisivät tehdyissä tutkimuksissa.



MYYTTI : Kannabiksen kerta-annos vaikuttaa jopa viikkoja.
SELITYS : Kannabispäihtymyksen kesto riippuu annoksesta ja nautintatavasta; poltettuna kannabis vaikuttaa tyypillisesti 1-4 tuntia, syötynä vaikutukset voivat kestää pidempäänkin (6-8 tuntia). Kannabiksen vaikuttavat ainesosat - THC ja CDB - kuitenkin hajoavat tai varastoituvat kehon rasvaan varsin nopeasti. Kannabiksen hajoamistuotteet eivät ole psykoaktiivisia, ja kuten edellisessä myytissä todettiin, ei rasvaan varastoitunut psykoaktiivinen aine vaikuta. Myytti on syntynyt siitä, että kannabiksen hajoamistuotteet voidaan testata vielä viikkojenkin jälkeen, vaikka varsinainen päihtymys on kadonnut aikapäivää sitten.



MYYTTI : Kannabiksen käyttäminen johtaa muiden huumeiden käyttöön.
SELITYS : Kannabiksen fyysisistä tai henkisistä vaikutuksista mikään ei johda toisten huumeiden kokeilemiseen. Sen sijaan yksilön omat motiivit saattavat saada pontta kannabiksen kokeilemisesta. Suurin ongelma on siinä, että kannabis on laitonta. Huumekauppiaille on kannattavampaa tyrkyttää muita aineita kuin kannabista, sillä kannabiksen riippuvuuspotentiaali on alhainen, mutta esimerkiksi heroiinin riippuvuuspotentiaali on hyvin korkea. Nämä ongelmat ovat sosiaalisia ja lainsäädännöllisiä, eivätkä ne aiheudu kannabiksen vaikutuksista. Ongelma voitaisiin ainakin osittain ratkaista erottamalla esimerkiksi Hollannin tapaan kannabismarkkinat kovien huumeiden markkinoista.



MYYTTI : Kannabis on huume.
SELITYS : Tyypillisesti huumeina pidettyjen aineiden ominaisuuksiksi lasketaan korkea addiktiopotentiaali, kallis hinta, laittomuus, käyttäjien todellisuuspakoisuus ja syrjäytyminen, vahva kytkös ammattirikollisuuteen ja väkivalta - sekä aineesta johtuvat kuolemat ja riippuvaisten tekemät rikokset. Kannabiksen ominaisuuksista "huumeen" kriteerit täyttää lähinnä laittomuus, ja joissain tapauksissa kytkös ammattirikollisuuteen - nämäkin ovat yksinomaan lainsäädännöllisiä ominaisuuksia. Esimerkiksi alkoholi täyttää huomattavasti enemmän kohtia "huumekriteerilistalta" kuin kannabis. Vaikutuksia tarkasteltaessa kannabiksesta olisikin parempi puhua päihteenä kuin huumeena.

kannabis on terveellisin päihde mitä me ihmiset olemme valjastaneet...ei muuta

Kiitos Ville Valo ja Tarzan, nyt allekirjoitan kun on kunnon perustelut.

Pisteet a:n ja o:n ylapuolella puuttuvat, koska kirjoitan taman Englannista.

Informaation lisays on aina hyvasta, joten tassa linkki, jonka copy-pastella voi sitten katsoa jokainen. Joku olikin jo laittanut taman videon hakusanan ja tassa on nyt sen linkki. Loistava 40min video siita, miten kannabis voi auttaa laakkeena.

http://video.google.co.uk/videoplay?docid=8841684504932223081&q=medical+use+of+cannabis&total=102&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0

Pari lainausta Bill Hicksilta:

Kannabiksesta;

"Why is marijuana against the law? It grows naturally upon our planet. Doesn't the idea of making nature against the law seem to you a bit... unnatural? You know what I mean? It's nature. How do you make nature against the fucking law?"

Huumeista;

"I'm not promoting them but I'm not denying them."

Lahteet YouTubesta. Kaykaa katsomassa ja avatkaa mielenne!

Kiitos loistavista tietoa lisaavista kommenteistanne. Haluan toki saada lisaa informaatiota kannabiksen kayttomahdollisuuksista. Laittakaa linkkeja lisaa, jos on faktaa olemassa, tasta hienosta luonnon kasvista.

Allekirjoitus kavi minulta helposti. Kiitos.

ihan hyvin kannabiksen vois laillistaa. tupakassaki on enemmän haittavaikutuksia ku siinä.

Tää on taas näit narkkareita jotka yrittää pilata Suomen
maineen kaiken maailman huumeilla!Nyt ottaa kyllä päähän
ei helvetti.mä kyl tiedän tän jutun kun ville itäläkin(kokoomus)
kerto et eka kannabis piikki voi tappaa ja nyt te haluutta murhata
koko suomen kansan?ETTE ONNISTU KUN EI ONNISTUNU KOMMARITKAA PERKELE!
kyllä se viina riittää ihan hyvin,se sentään on suamalaist.

kannabista käytetään yleisimmin poltettuna joko piipussa, vesipiipussa tai savukkeena, joko tupakkaan/knasteriin (eli ei päihdyttävään yrttiin tms.) sekoitettuna tai sellaisenaan. Sitä voidaan käyttää myös juomissa, leivoksissa tai muutoin syötynä, jolloin vaikutus alkaa hitaammin, on voimakkaampi sekä kestää pidempään. piikkikäyttö on harvinaista. ja tottakai kannabispiikkiin, KUTEN KAIKKIIB MUIHINKIN PIIKKIKÄYTTÖIHIN voi kuolla piikin ollessa epäpuhdas. en jaksa tästä sen enempää infota, kun luulisin ihmisten vaivautuvan edes lukemaan perusteluita adressiin liittyen tästä keskustelusta.

pyytäisin vielä anteeksi edellisen kirjoitusvirheitä ja mahdollisia epäselvyyksiä :D

Kiia Oksanen, kannabista on mahdoton piikittää. THC ei ole vesiliukosta, vaan erittäin tahmeaa hartsia.

Oksettaa katsoa, kuinka Pekka-Juhanin tapaiset idiootit yrittävät pilata suomen maineen, jopa kirjoitustaito on jäänyt ala-asteen tasolle. Järkevänä, sivistyneenä, suvaitsevana maana, tulisi kannabis laillistaa. Siinä olisi maatalouden tulevaisuus ja koska kyseessä olisi päihde, verotulot olisivat huikeat (Suurta plussaa suomen valtiolle).

Aijemmin tuohon laitoin nuo myytit, joten tässä muita oleellisia plussia.
1. Pienentää syöpäsoluja, ms-tauti, silmänpainetauti, masennus, lihaskivut ja lukemattomat muut.
2. Selluloosan valmistaminen helpottuisi prosentteja.
3. Työpaikkoja.
4. Rikollisuus vähenisi huomattavasti. Hyvästi venäläinen mafia.
5. Joillekkin ainoa mahdollisuus olla päihtynyt. Esimerkkinä vaikka Mikko Mallikas, joka hakkasi kavereitaan kännissä ja örvelteli kaupungilla, voi pitää hauskaa vkloppuisin ilman alkoholia. Herää kysymys, miksi pitää olla vaikutuksen alainen. Sitä voi jokainen kysyä itse itseltään.
Itse join twelvarin, joka perjantai. Se vaihtui gemmiin jos toiseenkin, tarvetta alkoholin ja krapulan seuraan ei ole. Jokaisen oma valinta.
6. Hampun siemenet (sis. 22 aminohappoa) muistaakseni? Ja on siis maailmanterveellisimpiä siemeniä.

Jos ilmaston muutos ja muu paska hallitsisi ja ihmiskunnan pitäisi elää yhden kasvin varassa. Se olisi hamppu. Hollantilainen firma lupasi 100000e, sille joka kumoaa väitteen.

Pystyn listaamaan useita syitä, miksi kyseinen kaunis elinvoimainen kasvi tulisi laillistaa.

Joten pyydän, herätkää.