Kannabis lailliseksi

Oma mielipiteeni tähän asiaan on se, että lainsäädännössä täytyisi pitää jonkinlainen looginen linja. Yksi vaihtoehto on kaiken salliminen, ja vastuun siirtäminen yksilöille, kuten osittain on vaikkapa alkoholin ja tupakan suhteen. Vastakkainen mahdollisuus sitten on ns. holhouslainsäädäntö, joka valvoo tiukemmin ihmisten altistumista erilaisille riskeille yksilöinä. Tämän ongelma on se, että ihmisluonto on hiukan tätä vastaan ja haluaa päättää itse asioistaan. Tämä asia on se, mihin suurin osa tämän adressin kannattajista vetoaa. Tämän asian mahdottomuus on se, mihin suurin osa tämän adressin vastustajista vetoaa. Alaikäiset alkavat käyttämään huumeita. Ihmiset joutuvat huumeloukkuun. Ja niin edelleen. Valtion linjahan on kyllä nykyään siirtää vastuuta ihmiseltä valtiolle; ongelmana tässä on ihmisen itsensä lisäksi myös valvonnan vaikeus. Mutta mielestäni valtion linja on kuitenkin huolehtia kaikkien ihmisten hyvinvoinnista ja täten myös suojella ihmisiä näiden omilta, kenties vääriltä päätöksiltä.

Mutta sitten toinen asia, johon adressin puolustajat vetoavat. Alkoholin ja tupakan (ja kahvin) laillisuus. Tässä astuu kuvaan se logiikka. Mielestäni lainsäädännön ei kuuluisi olla nopalla heitetty käytännössä vastaavien aineiden kanssa, tai nurinkurinen eritasoisten aineiden kanssa, vaan jollain tapaa looginen. Vaihtoehdot:
1) Täydellinen holhouslinja: kaikki päihteet kielletään
2) Vastuun siirtäminen yksilöille takaisin: Päihteiden salliminen
3) Looginen riskienmukainen lainsäätö: lainsäätö olisi päihdekohtainen, niiden vaikutuksen mukaan

Erittäin paljon on näkynyt viestejä jotka vastustavat adressia koska ihmiset olisivat pilvessä jatkuvasti. Mielestäni tämä ei tulisi toteutumaan siinä mielessä missä sen ymmärrän; alkoholi on nykyään sallittu päihdeaine, ja silti ihmiset ovat selvänä. Työpaikoilla, yliopistoissa, kouluissa...

Ja se väite että lapset olisivat kouluissa pilvessä on muutenkin hiukan heikko. Lakihan kieltäisi kannabiksen antamisen lapsille, ja adressin vastustajilla on ilmeisesti suuri usko lain voimaan (vihaisesta sävystä päätellen).

Itse en ole ikinä kokeillut kannabista, mutta en suhtaudu siihen vihamielisesti. Lopuksi pyytäisinkin kaikkia tämän kommentin lukijoita avaamaan silmänsä kaikelle. Terve järki, kuten eräs viisas fysiikan edistäjä sanoi, on käytännössä vain ennakkoluuloja. Huutelun sijaan miettikää jopa itsestäänselviltä tuntuvia asioita.

En allekirjoita, mutta harkitsen, ja pyydän kaikkia muitakin harkitsemaan.

("Huume" ei ole maaginen taikasana jolla voittaa väittelyn automaattisesti)

Kalle sä oot hieno mies!

Itse olen ainakin huomannunt eron pilven ja alkoholin käytössä. Alkholilla saa paremmin sotkettua kuviot kuin kannabiksella. Kännissä tulee tehtyä paljon tyhmiä juttuja, pilvessä tuskin mitään.

Allekirjoittaisin vaikka kymmenen kertaa jos pystyisin.

Järki hoi! Halutaanko me lisää narkkareita tänne suomeen?

Ikävää että jokainen kommentoija ei jaksa lukea edes osaa kaikista tässä keskustelussa esille tulleista viesteistä. Ja aika moni ei varmaan ikinä lue näitä kommentteja uudelleen, mutta silti: narkomania tarkoittaa huumausaineista riippuvuutta. Vaikkapa alkoholista riippuvaiset ihmiset olisivat narkomaaneja eli "narkkareita" jos termit ja lait olisivat menneet hiukan toisin. Mutta koska etyylialkoholi EI ole virallisesti huumausaine, ovat alkoholiriippuvaiset ihmiset kilttejä alkoholisteja pahojen narkkareiden sijaan. Ja itse riippuvuudesta. Oletetaan, että kannabiksen laillistaminen lisäisi kannabiksen käyttöjä (oletus voi olla väärä tai oikea, en minä tiedä). Tässä tapauksessa luultavasti narkomaanien määrä lisääntyisi, mutta erittäin vähäisesti. Pointtini on, että "narkkarien lisääntymisellä" on tätä juttua vastaan oikeastaan turha perustella. En edes rupea tekemään mitään oletuksia kannabiksen riippuvuuden aiheuttamisesta, kun olisin jonkun mielestä kuitenkin väärässä. Mutta, ihan termin takia; koska narkomania nähdään yleensä negatiivisena terminä, teen sen takia ja tämän viestin kannalta nyt huomion, että tarkoitan narkomanialla nimenomaan sellaista riippuvuutta josta on huomattavaa haittaa narkomaanille itselleen ja tämän ympäristölle. Tällaiset tapaukset olisivat nimenomaan luultavasti erittäin harvassa; riippuvuus on sellainen termi että varmaankin miltei kaikki ovat jollain asteella riippuvaisia jostain asiasta joka ei ole elintärkeä.

Itse asiasta vielä uudelleen. Mielestäni tämä on nimenomaan linjauma että halutaanko sallia päihteiden käyttö, jossa tapauksessa kansan vapauksia lisättäisiin ja luultavasti yksittäiset tragediat hiukan lisääntyisivät, vai halutaanko poistaa kaikki päihteet jolloin siinä utopiatapauksessa että lait olisivat kaiken-estäviä muureja turvallisuus paranisi ja ihmisten vapaus tehdä päätöksiä laskisi. Tässähän on ristiriita erilaisten ihmisten välillä; osa haluaa valtion suunnalta jotain kontrollia, kun taas joillekin ajatus minkäänlaisen vapauden riistämisestä on itse Saatana. Ratkaisu tulee aina olemaan näiden väliltä, ja tämä adressi yrittää siirtää linjaa vapautta kohti. En nyt sotke mielipiteitäni tähän, vaan yritän jäselmöidä ratkaisun vaihtoehdot.

Tämänhetkinen linjauma on siis että osa, tämän adressin ja sen tukijoiden mukaan käytännössä melko sattumanvarainen valikoima mietoja päihteitä on laillistettu, ja tätä valikoimaa pyritään muuttamaan. Monet ovat luultavasti kommentoineet tätä adressia sillä että eihän huumeista ole mitään hyötyä, pelkkää haittaa, ei ole mitään hyötyä laillistaa niitä. No, kärjistetään hiukan ja oletetaan että tämä olisi totta. No, tämän perusteella esimerkiksi sokerimakeiset voisi kieltää lailla. Niistä ei ole käytännössä katsoen mitään hyötyä, ja niiden terveydelliset haitat, joskaan eivät välttämättä yhtä vakavat, ovat erittäin vakaammat ja varmemmat kuin vaikkapa kannabiksella (korjatkaa jos olen väärässä). Mutta tällainen laki ei menisi läpi, koska ihmisillä tulee olla jotain vapauksia. Vaikka ne olisivatkin "hyödyttömiä" valtion näkökulmasta. Tämä adressi vetoaa siihen, että nykyisen logiikan mukaan on jäänyt yksi tällainen "hyödytön" asia vähänkuin ulos joukosta, ja asia olisi korjattava.

Siitä nyt on ollut erittäin paljon väittelyä onko alkoholi vaarallisempaa kuin kannabis; oletan nyt tämän pohdinnan takia että ne olisivat suurinpiirtein yhtä vaarallisia. Aineiden erilaisuuden takia mielestäni on väärin kieltää toinen ja sallia toinen, ihmisten eri mieltymysten takia. Toisaalta, joidenkin mukaan molempien salliminen voi lisätä päihteidenkäyttöä (tämäkin on hiukan kyseenalaista). Mutta omasta mielestäni looginen ratkaisu olisi joko sallia molemmat tai kieltää molemmat. Alkoholilla on tietysti tässä se etu että se on ollut pitkään sallittu, ja Ihmiset Vihaavat Muutosta. Ja on hankala suorittaa mitään kontrollia sen suhteen että saa valita noista kahdesta toisen ja ostaa laillisesti vain sitä (tai en minä tiedä, se on niin suhteellista mikä on hankalaa). Mutta, kuten sanoin, loogisesti, mielestäni näillä päihteillä pitäisi olla samanlainen asema, ja sen mukaan miten niiden haitallisuudet poikkeavat, sallittuja sen mukaan, ennemmin kuin sen takia että toinen sattuu olemaan vanhempi tai vastaavaa.

Kiitos, Pertti Lepistö. Hienoudesta en tiedä, mutta asiallinen yritän olla.

Reija Tyynismaa kirjoitti: "Kylläpä typeriä asioita pyydät. Oletko mahdollisesti tullut ajatelleeksi, että esimerkiksi äiti, joka polttaa tupakan "kahvisavuna" tai ruokansa päälle tai milloin vain, kykenee silti olemaan henkisesti läsnä lapsilleen ja muillekin ihmisille, samoin kuin kuka muu tahansa, mutta jos kiskoo hasaa pitkin päivää, ei enää huomaa muuta kun oman leijuvan olonsa.Tulee sokeaksi muiden tarpeille ja olemassa ololle. Pilvenpolttaja-narkkarit ja alkoholistit kuuluvat samaan kategoriaan= pulassa, sensijaan että he kykenisivät elämään elämäänsä olemalla siinä läsnä ja huolehtimaan vastuullisesti asiansa pakenematta sitä "hiprakkaan", tulkoon se sitten mistä aineesta tahansa.Eikö mielestäsi tässäkin maassa ole jo tarpeeksi aineista riippuvaisia vieroitushoidon tarpeessa olevia ihmisiä, kun niitä pitäisi vielä laillisesti saada lisää? JÄRKI HOI ÄLY ÄLÄ JÄTÄ!

Kuules nyt Reija ihan samalla tavalla tai oikeastaan pahemmin ne vanhemmat lapsen henkisenä tukena olevatjo mainitsemassasi "hiprakassa" kuin kannabiksen vaikutuksen alaisina, toiseksi kannabista ei edelleenkään voida niin paljoa kiskoa ettei järki pysyisi päässä.( viittaan tähän kuuluisaan Jenkkipropaganda"vedän vähän hasaa, meen räiskimään autoja moottoritien varteen"-ilmiöön)Ja kyllä minäkin pystyn omista lapsistani huolehtimaan varsin loistavasti kannabiksen vaikutuksen alaisena.Ja etenkin kolmanneksi älä KOSKAAN mainitse sanoja kannabis ja narkkari yhdessä.

Kalle, jos et ole jo kansanedustaja niin sinun pitäisi olla, turvenuijat pois kaivamasta nenää ja kalle sisään ettei tuu suomelle tenää.

Todellakin kannabis pitäs laillistaa. Se on huomattavasti harmittomampi entäpä esimerkiksi viina tai kalja tai alkoholi yleensäkään. Sehän vain rauhoittaa ja rentouttaa. Miksi siis ei? En ymmärrä niitä ihmisiä, jotka ajattelevat että se ylipäätänsä mikään huume olisi. lääkkeenä sitä käytetään laillisesti jo viidessä maassa.

Te, kannabista vastaan olevat spedet, ette selvästikkään tiedä mistä puhutte.
Miten joku voi sanoa asiaan mitään, joka ei välttämättä ole edes kokeillut kannabiksen käyttöä. Alkoholi, myrkky, on vaarattomampaa kuin hamppu.
Kuinka moni ihminen on kuollut kannabikseen...? Ei ketään..
Entä kuinka moni on kuollut alkoholiin....aivan helvetin moni.
Ei meillä kannabiksen käyttäjillä ole alkoholisteja vastaan mitään.
Mutta ku meikäläinen käyttää kannabista tai hashista, muut pitää hirveenä nistinä.
Kannabiksen kriminalisointi perustuu ennakkoluuloihin, että kannabis aiheuttaa psyykkistä riippuvuutta, siitä on vaikea päästä eroon ja psyyke romahtaa.
Jos hamppu laillistettaisiin, rikollisliigat ei tienais vittuukaan; kaikki kasvattais hamppunsa ite: kotikasvatusta kotitarpeisiin.....ja sillon te absolutistit
voitte pitää päänne kii ja mennä litkimään alkoholitonta olutta..

mitä ite oon lukenu wikipediasta ja päihdelinkin sivulta, niin oon tullu siihen tulokseen että kannabis on vähemmän haitallinen kuin alkoholi tai tupakka, mutta tämähän on vain minun käsitys.

en kuiteskaan sano että kannabis pitäs laillistaa.

hei haloo!!
sanommeko me niita ihmisiä alkoholisteiksi jotka juovat noin 3 pulloa olutta
viikossa?
EI!
joten ei teillä ole mitään syytä kutsua niitäkään narkkareiksi jotka polttavat
hamppua harvoin kerran viikossa-kuussa tai harvemmin!
on todella tekopyhää rueta nimittelemään heitä narkkareiksi!!

itse poltan tupakkaa ja kaytän sillon tallöin myös alkoholia ja hamppua!
mitään muuta huumetta en näin kovasti IKINÄ kannattaisi kuin hamppua!!
kannabis lailliseksi!!

peace and love.

Tottakai Alkoholista on esim. kuollut enemmän väkeä koska sitä käyttää enemmän ihmisiä! alkoholia käyttää lähes jokainen aikuisista (tai vielä nuoremmistakin), mutta huumeita ei melkein kukaan! (jo jaa en oo varma et kuinka moni niit käyttää mut..)

Olen entinen alkoholisti, aloitin alkoholin käytön hyvin nuorena, jo nuoruus-iässä tuli kiskottua pullo suomi-viinaa kauniina kesäpäivinä ja taju kankaalle.
krapulat ja ihmisten kanssa huonosti toimeen tuleminen vaivasi elämääni. Alitajunnassani jo muhi ajatus että enköhän minä jonakin päivänä kyseiseen päihteeseen kupsahda. Sitten löysin kannabiksen, alkoholin käyttö loppui kuin seinään ihan huomaamattani, ei karpulaa, pahaa oloa, itsensä nolaamista yms. Vuosi päälle tullu harrasteltua tätä toista kaveria, ja ihan kuukausia välillä ilmankin ja muutenkin näkemys maailmasta ja elämästä muuttunut positiivisemmaksi.Kirjoitukseni tarkoitus oli todeta että myös jos kyseinen aine laillistettaisiin niin alkoholismikin vähentyisi ja alkoholismiin liittyvät kuolemat yms. Räyhäiset pummitkin varmaan olisi ihan mieluisempi näky jointti kädessä rauhallisena istumassa puistonpenkillä kuin pussikaljaa ja ärhymistä yms pelon tunnetta aiheuttamista muille ihmisille ja lapsille. Ja mitä nyh oon kuullu että haittavaikutukset ovat samat kun tupakilla ? noh tuohon voin myös todeta että ei minulla jointtia olekkaan suun pielessä joka 10-30:nes minuutti. Ja ainettahan voi nauttia ihan kaakaona, teenä, yms eri syötävänä.

#355
"Järki hoi! Halutaanko me lisää narkkareita tänne suomeen?
Benjamin Molini (Helsinki, 26.9.2007 21:26)"

No eihän me narkkareita tänne todellakaan tahdota... mutta miten asiasi mitenkään aiheeseen?

"liittyy" puuttui kyseisestä lauseesta

Kahlattuani viestiketjun läpi olen onnellinen keskustelun saaman järkevän käänteen tähden. Paljon hyviä kommentteja on esitetty, mutta yhtä asiaa ei ole kukaan vielä
(nähdäkseni) tarkastellut:

Porttiteoria johtuu mielestäni pitkälle siitä ikävästä tosiseikasta, että monet joutuvat ostamaan polttamansa tavaran joltakin hämärältä taholta. Ihmisiltä joiden kanssa itse ainakaan en tahtoisi olla tekemisissä. Ihmisiltä jotka saattavat samalla myydä jotain muutakin ei-niin-mietoa tavaraa.
Ihmisiltä jotka ovat enemmän tai vähemmän tekemisissä ei niin mukavien kansainvälisten rikollisorganisaatioiden kanssa. Nykyinen tiukka laki hyödyttää vain kauppiaita pitämällä hinnan korkealla.

En ole aivan varma siitä, olisiko kannabiksen täysi laillistaminen hyvä asia. Jokainen päihde tuo mukanaan omat ongelmakäyttäjänsä. Tosin ei se siitä laillistamisesta kiinni ole, aina on ja aina tulee olemaan ihmisiä, jotka eivät onnistu pitämään kiinni kohtuuden rajoista.

Mielestäni paras vaihtoehto olisi kannabiksen kotitarveviljelyn laillistaminen. Kasvattakoon jokainen minkä itse tarvitsee. Vailla pelkoa kotietsinnöistä.
Vailla pelkoa sakoista, maineen mustaamisesta ja työpaikan menettämisestä.

Nykyinen huumevalistus laulaa kaikista huumeista samalla viivalla ja se on mielestäni jopa vaarallista. Jos kuitenkin noin joka neljäs valtakuntamme 15-24 vuotiasta nuorista on kokeillut kannabista(http://fi.wikipedia.org/wiki/Kannabis), kuulostaa pelottavalta kertoa
heille muidenkin huumeiden olevan samanlaisia.

Anteeksi nimimerkistä.

Olen lukenut läpi nää kommentit ja hohhoijaajaa..

Miten ihmiset voivat ees kommetoida tätä asiaa jos he eivät tiedä asiasta yhtään mitään. Sit tääl on nää jotka haukkuu vaa joiden iq on varmasti hyvin alhainen ehkä just alkoholin voimasta,who knows.. Olen ite polttanu kannabista suht säännöllisesti ~4 vuotta ja voin sanoo että minulle sopii ainaki paljon paremmin bongi hitti ku et menis vetää kännit. Ensinnäki en pysty ollenkaa rentoutuu alkoholin alaisena. Ku juo esim viinaa niin on tullu tehtyy sellasii juttuja mitä saattaa katuu/maksaa loppu elämänsä ja et edes jumalauta muista asiasta paljon mitään? Järki? Ku polttaa kannabista niin tulee tosi rauhallinen ja mun mielest on puhuu et "kannabis pehmentää päätä ja passivoi"
heh. Ainaki mun mielestä kannabis avartaa mieltä ja saa aikaseks hyviä keskusteluita ja ideoita ja tunnen monta ihmistä jotka polttelevat ennen kun menee esim salille treenaa tai harrastamaan jotai lajia, tässä tapauksessa jiu-jutsuu.Jotkut jopa ovat tosi hyviä lajissaan. Se riippuu kato vähä ihmisestä, päästä miten kannabis toimii. Pystyt jopa ite boostaa "päihtyvyys tilaa" mielen avulla, mitä mä oon harjotellut tässä viime aikoina :) Tässä Suomessa on vaa tällane pelleily alkoholi kulttuuri missä kaikkien pitäisi vaan lähteä ulos kaupungille tyylii riehuu kännipäissää tai sit pitäis mennä johki baarin mis musiikki on niin kovalla ja nii ees päi ettei pysty ees keskustelee kunnol jengin kans ja sit joutuu aina johki kinaan jonku saatanan ego känniläisen kans jolla ei ole mitään itsesuojeluu ja nii ees päi.
Sitä en ole oikee tajunnu et mikä järki on pitää laittomana ku se hyödyttää vaan venäjän mafiaa ja muita "kunnon rikollisia" ja sit jopa poltetellaa sellast shittii mis on vaik mitä seassa (puhun nyt ihan perus lätkästä, ei sitä voi ees kutsuu hassikseks). Ehkä nää jotkut o polttanu joskus kunno kaakelii, ei ihme ettei halu tätä lailiseksi :D Ja miten jollai voi olla oikeus sanoo mitä saisit tehä omalle kropallesi, eihän kukaan estä mua esim. mennä huoltsikalle ostaa lasolii ja piikittää sitä tjs.. Se on ihan lailista, samoin kaikki hormoonit sun steroidit.. Jotai on pahasti vialla jossai täs meiän "Hyvinvointivaltiossa", naurattaa aina toi sana. Ihmisten kuuluu olla VAPAA. Kattokaa vaik nyt mitä on tapahtumassa USA:ssa, perustuslaki on kumottu ja kansalaisten oikeuksia otetaan kokoajan enemmän ja enemmän pois. ONKO TÄÄ TEIÄ MIELESTÄ HYVÄ ASIA ? (vähä offtopic mut kummiski) Pelottaa miten helposti voi aivopestä ihmisiä :(

Herätkää ihmiset.

oho tulipas virheitä, noh toivottavasti ymmärrätte mun pointtii :o

lol. Käytätkö vai kasvatatko ??? :DDDD ihan ku joku miliisi ois tehny tän adressin. Kuka muu ku poliisi tekee tol tiedol jotai ?

http://www.youtube.com/watch?v=W6cZdSJvOME
yea baby :)

anteeks tos pidempi versio :)

http://www.youtube.com/watch?v=N7pZx1h7x7k

Sairas ihminen kun huumeita käyttää.

Ainoa syy rajottaa ihmisten vapautta on muiden suojeleminen tai se että on natsi tai amekraatti tai vastaava. Ketä tässä suojellaan? (huom. lääkebisnes ei ole ihminen)

En todellakaan allekirjoita. Tää on tyhmin adressi ikinä. En ole ikinä kuullut mitään niin naurettavaa kuin "Kannabis lailliseksi". Te elämänne pilanneet narkkarit voisitte edes yrittää vähän, jotta elämänne kohokohta olisi joku muu kuin sätkän tekeminen. Säälittävää...