Kannabis lailliseksi

"--Excellent poets have lived at the same time with me, poets more excellent lived before me, and others will come after me.--"

"Excellent poets have lived at the same time with me, poets more excellent lived before me, and others will come after me."

Emme ole kaikki täydellisiä - mutta kannattaa edes yrittää.

Mmm, en oikein ymmärrä logiikkaasi. Siis tarkoitat, että lain pitääkin rangaista itsetuhoisuudesa, mutta silti olet itse valmis tekemään suuremman rikoksen riistämällä toisen hengen.

" Woe to you, my Princess, when I come... you shall see who is the stronger, a gentle little girl who doesn't eat enough or a big wild man who has cocaine in his body."

Periaatteessahan Hän - itsetuhoisa ihminen - käyttää näitä aiemmin mainittuja artikkeleita Itse. Minä osoitan teoillani halveksuntani ko. ihmisen elämää, elämän arvoja, välinpitämättömyyttä vanhempiansa kohtaan tarjoamalla hänelle helpomman tavan päästä pois - vahvistamalla hänen aikaisempia välineitänsä. Parantuminen ongelmistansa, oman elämänsä parantaminen, jne. lähtevät kaikki ensinnä omasta itsestä (eikä aleta viilaamaan sairauksia mukaan, joita ei ihminen kykene itse hoitamaan, ne eivät suorannaisesti liity tähän). Muut eivät voi auttaa eikä se ole periaatteessa kuin velvollisuus, vaikka lain mukaan heitteillejättö on raingaistavaa. Miksi siis henkilöä ei tulisi rangaista siitä, mitä hän tekee itselleen - omasta vapaasta tahdostaan - mutta heitä, jotka eivät häntä auta, rangaistaan? Typerää ja sen vuoksi asia ei ole niin.

Se on rangaistava teko - välinpitämättömyys nimittäin. Sorrun siihen itsekin jo em. tapauksessa, sillä olenhan ihminen. Silti toisen, joka tieten tahtoen tekee itsellensä pahaa, auttaminen tuntuu liian altruistiselta ajattelutavalta.

Siinä psykoanalyysiani itsestäni.

Huomaan, google on loistava apuväline. Mutta nyt palatakseni taas adressin aiheeseen ja pyydän sinua tekemään myös saman. Miten tämä teksti liittyy kannabikseen? Emmehän me hampuusit nyt olla viiltelemässä itseämme, vetämässä pillereitä ja itsemurhaa hakemassa, emmehän? Minulla on ainakin tällä hetkellä omat asiani loistavasti. Käyn töissä, ihmisuhteet kunnossa, elämän arvot kunnossa ja päämääriäkin riittää. Olenko muka sitten jotenkin erialinen hampuusi, kun en ole avun tarpeessa?

Ja eikös tuo pakkoauttaminen/ rikolliseksi tekeminen, ole ihmisoikeuksien vastaista. Juuri tällaiset lait/teot ovat täysin ihmisen vapauden riistoa ja valintojen poistamista. Ja ihmiset vielä kehtaavatkin väittää, että tämäkin on vapaa maa. Niin tietysti, kontrolloitua vapautta, mutta mihin se oikea vapaus on kadonnut. ja edelleen huomautan: RIKOSLAIN TEHTÄVÄ EI OLE ANTAA TERVEYDELLISIÄ OHJEITA TAI MORAALISIA VIESTEJÄ. RIKOS ON TEKO, JOKA AIHEUTTAA SELKEÄÄ, TODENNETTAVISAS OLEVAA VAHINKO JOLLEKULLE TOISELLE ja lain tarkoitus on ilmoittaa soveltuvat, kaikin puolin kohtuulliset rangaistukset erilaisista rikoksista. !!!!Kun teko ei todennettavasti ole vahingoittanut muita kuin tekijää itseään, sitä ei tule pitää rikoksena eikä siitä saa langettaa juridista rangaistusseuraamusta.!!!!

Vai voiko tuota enää selvemmin ilmoittaa. Laki on laki, ja sitä ei pidä rikkoa.

herää nisti sunlaistes takia suomessa on kohta huono elää JYRKKÄ EI

mistäs tämä huono elämä sitten oikein tulee? kerää vähän ikää ja tietoa, kommentoi vasta sitten.

Keskustelu alkaa siirtyä hyvinkin punaiseksi - "kontrolloitua vapautta" vastaan, ym. Pelottavaa, että Suomessa on vieläkin näinkin sosialistista kansaa. Onneksi demareidenkin kannatus on laskenut.

Allekirjoitan edelleenkin, jos kyseinen artikkeli tulee Vain erittäin tarkasti Kontroilloituun lääkekäyttöön. Ihmiselle ei ole luonnollista päihtyä.

Niin on se minusta aika huojno homma jos valtiossa vain raha ratkaisee. Eipä ole minusta tuonut tämä suomen rikastuminen mitään etuja kansalle, päinvastoin. Menee aika hyvin johtajien ja poliitikojen pussiin kaikki rahat. Mutta tämä ei ole oikea paikka puhua politiikasta.

Ja miten perustelet väitteen, että ihmiselle ei ole luonnollista päihtyä? Ihmiselle kaikki on luonnollista, koska meillä on vapaus valita. Ja tämän johdosta mikään ei ole meille luonnollista. Ja jos alat väittämään, että eläimetkään eivät päihdytä itseään, olet hyvin väärässä. Voin taata, että jokainen eliökunnan kasveja naposteleva otus hampun haistaessaan suuntaa popsimaan siitä paloja pois. Eritoten eläimet pitävät kyseisen kasvin kukinnoista. Ja tätä tapahtuu ympäri maailman, missä vain sattuu luonnosta löytymään hamppua. Myös suomessa, tietenkin ihmisen kautta kasvatettuna ja osittain luonnonvaraisena.

Ja ei tämän hampun tarvi tulla lailliseksi, tai edes lääkekäyttöön, kunhan vain saataisiin dekriminalisointi aikaan. Myös tämä nykyisen rikoslain pykälän täysi toteuttaminenkin riittäisi ja sekään ei vaadi muuta kuin poliisien asenteen muutosta.

Minusta on erittäin säälittävää toimintaa valtiolta käyttää suuria määriä verorahoja pelkästään hampuusien kiinniottamiseen. Kyllä he tätäkin vain tekevät.
Kun valtiolla ei ole enää kunnioitusta ihmisten oikeuksia kohtaan, alkaa hyvinvointivaltio olla utopiaa, vaikka sitä se Suomessa on ollut jo jonkin aikaa.

Kai annat tyttärellesikin 18-vuotis lahjaksi oman piipun sitten? Älä missään nimessä sano "Jos hän sen haluaa, niin tottakai." Saatat itsesi vastuuttoman vanhemman maineeseen.

"ei tämän hampun tarvi tulla lailliseksi, tai edes lääkekäyttöön, kunhan vain saataisiin dekriminalisointi aikaan."

Eli toisin sanoen hamppua ei saisi käyttää, omistaa, halussapitää, säilyttää, jne. mutta siitä ei kuitenkaan rangaistaisi. Olisi vain toisten ihmisten silmissä yhä edelleen samassa "hampuusin" asemassa. Kuulostaahan tuo hyvältä, jotta tällöin käyttäjät voisivat myöntää tekonsa ilman seuraamuksia ja hakeutua hyvillä mielin hoitoon. Erittäin miellyttävän kuuloinen näkymä - joskin sotii täysin ihmisluontoa vastaan. Kun se olisi täysin sallittua, ei se vähentäisi aineen käyttöä. Kun se olisi sallittua, ei se edistäisi ihmisten hakeutumista hoitoon sen enempää. Parempi kuitenkin säilyttää vanha tapa, vaikka vankilat täyttyisivätkin käyttäjistä - rakennetaan lisää vankiloita ja saadaan näinollen kunnon kansalaisille lisää työpaikkoja. Kuulostaa jo paljon paremmalta.

Tuen kannabista siinä missä tupakkaakin, olen 15-vuotias ja olen kokeillut kannabista, alkoholia ja eri nikotiinivalmisteita.
Viinasta on paljon pahemmat traumat kuin jointeista, vertaisin kannabista yhtä vaaralliseksi päihteeksi kuin kahvia tai tupakkaa. En ymmärrä miten jotkut ihmiset ovat kannabista vastaan koska ovat kuulleet siitä pahoja juttuja. Jos olisitte testanneet sitä, niin kantanne ei olisi näin jyrkkä.

Jos tätä ainetta myytäisiin apteekeissa niin rikollisuus vähenisi, metsiä säästettäisiin ja valtio saisi mahtavat verorahat. Rahoilla voitaisiin tukea alkoholistien juomisen lopettamista tai valistaa koululaisia huumeista (en puhu kannabiksesta) ja alkoholista.

-Teo

ampuisitte narkkarit aivonne seinälle nii päästäis paljosta pahasta eroon

Mikä vitun narkki mä oon,jos saan lääkettä kipuihini joka sisältää kannabista? Vittu et oot uba hemmo,ammu sä aivos seinälle nii päästään sun typeristä kirjotuksista eroon,ku et kerran mitään tunnu tietävän kannabiksesta ja sen vaikutuksista kivunhoitoon.

Ei, en saattaisi itseäni "vastuuttoman vanhemman" asemaan, vain antaisin itse tehdä valintansa. Tietenkin valistaisin kuinka asiat ovat, enkä hyssyttelisi ja piiloutuisi "Murder, Death, Insanity" propagandan taakse.
Saanko tiedustella oletko mahdollisesti Suomessa jollain tapaa poliittisesti kytkeytynyt? Olet tai et, kun et näytä huomaavan mitään hydykkeitä tästä asiasta, muutakuin lääketeollisuuden, olet "sokea". Tähän asti et ole kertonut mielestäni mitään todistavaa, että me "NARKKARIT" olisimme jollain tapaa yhteiskunnalle hyödyttömämpiä, kuin te "tavalliset" kansalaiset. ME olemme samalla tavalla kansalaisia ja yhteiskuntakelpoisia kuin "tekin", ellei sinulla ole jotain pitävää todistetta sitä vastaan. Vai mainitsetko kenties tilastot? "Kannabis ja rikollisuus kulkee käsikädessä" vai? Tottakai se kulkee kun käyttö ja hallussapito on rikos. Haluat siis rakentaa lisää vankiloita ja palkata lisää vartijoita ja johtajia? Vankilan pyörittäminen on kaikkein vähiten se taloudellinen ratkaisu. Etkö olisi valmis ottamaan käyttöön näitä vaihtoehtolinjauksia, mitä monet tarjoavat ja jotka ovat huomattavasti humaanimpia ja rahallisesti arvopkkaampia. Ja kun näistä vaihtoehdoista ei tunnu olevan haittaa eikä kustannuksia kansalle. Voittehan tietysti pitää KALLIIT vankilajärjestelmänne ja passittaa suomen 100 000 hampuusia kivensisään. Wuh, siitäkös se valtion budjetti paranisi. Päinvastoin, raha palaa ja ketään ei hyödy. Te vain jakelisitte olematonta turvallisuutta kansalle, vaikka oikeat rikolliset vilistävät vapaina. Etkö ole saanut tarpeeksi faktoja, käytön ja kasvatuksen laillistamisen hyödyistä, entä kokonaisvaltaisesta laillistamisesta? Vai oletko vain päättänyt ryhtyä taistoon vaikka et tiedä joukkojemme vahvuutta ja mikä meitä ajaa eteenpäin?
Ja kuten aiemmin kysyin, miksi luulet, että me hampuusit tarvitsemme apua tai vieroitusta, vaikka olemme täysin yhteiskuntamme kierteessä mukana? Tietenkin on näitä, jotka tarvitsevat apua, mutta sekin on vain marginaalivähemmistö, eikö näin?
Olen itse hyvinkin kyllästynyt tähän asemasotaan, kuten joku aiemmin mainitsi ja ehdoitti aselepoa, emmekö voisi lähteä siitä liikkeelle ja hakea oikeaa kaikkia hyödyttävää ratkaisua?

Meillä ei tarvita uusia vaikeasti valvottavia ja elinikäisen riippuvuuden aiheuttavia myrkkyjä.

Alkon tuotteetkin tarkempaan myynti ja käyttökontrolliin.
olisko mäyräkoirat kiellettävä, jotta kertaostokset pienenis.

Siis kertaostos rajoituksia alkoholille, myös tuonti tavara sallittaisiin vain 1 l väkeviä tai 3l mietoja.

Vastustan adressia.

Harmittaa toistaa tätä koko ajan, mutta tuntuu menevän aika monilta ohi:

TÄMÄ ADRESSI EI VAADI KANNABIKSEN KÄYTÖN LISÄÄMISTÄ, EIKÄ EDES LUOPUMISTA TAVOITTEESTA VÄHENTÄÄ KANNABIKSEN KÄYTTÖÄ!

Kannabista käytetään jo. Sitä käyttää vuosittain jopa satatuhatta suomalaista. Koska käyttö on laitonta, siitä aiheutuu lieveilmiöitä: rikollisuutta, aineen joutumista alaikäisille, epämääräisiä paloturvallisuuden kannalta vaarallisia piilokasvatuksia, jne. jne., ja etenkin kiinnijäämisen aiheuttamia sosiaalisia ongelmia (työ- tai opiskelupaikan ja ajokortin menettämiset, sosiaalinen syrjäytyminen ja järjestäytyneen yhteiskunnan ulkopuolelle joutuminen).

Kaikkia näitä pystyttäisiin torjumaan laillistamalla kannabis. Silloin kannabis olisi laillisen yhteiskunnan ja valvonnan piirissä, ja ongelmakäyttöön pystyttäisiin puuttumaan varhaisessa vaiheessa. Laittomuus on ongelmien lakaisemista maton alle.

Tämä adressi vaatii kannabiksen käytön ja kasvatuksen laillistamista.

Kannabis muuten ei aiheuta "elinikäistä riippuvuutta" muuten kuin hyvin harvoissa tapauksissa, toisin kuin esimerkiksi tupakka tai kahvi.

Onko kannabis verrattavissa alkoholiin? Sen vaikutuksen alaisena ei myöskään saa ajaa autoa - vai pyritäänkö sekin poistamaan? Jos kerran kannabiksesta on vähemmän haittaa ihmiselle kuin alkoholista (vaikka sekin vaikuttaa ratkaisevasti aivotoimintaan), sitähän ottaa paljon helpommin, kun kuvittelee turvallisemmaksi - ja näinollen "rattijuopumukset" lisääntyvät.

"Koska käyttö on laitonta, siitä aiheutuu lieveilmiöitä: rikollisuutta, aineen joutumista alaikäisille--"

-Laillistettun aineen käyttäjät eivät harjoita rikollista toimintaa? Mutta niinhän käy jo alkoholin ja tupakankin (jotka keskuteluissa yhdistyvät) kanssa! Niiden kanssa käytyä toimintaa tai niiden vaikutuksen alaisena käytyä. Esim. juuri tämän aamuisesta tapauksesta: "Heitä tupakka", "Sry, en polta", "No, sit saat puukosta." Ei hänellä kyllä puukkoa ollut, mutta silti laittoivat vartijat rautoihin.

-Laillistettuna aine ei joutuisi alaikäisten ulottuville? Kuten eivät alkoholi ja tupakkakaan?

Se on kuin alkoholi, helpottaa elämää hetkellisesti, muttei omaa mitään sivuvaikutuksia ja jälkiseuraamuksia, paitsi savun aiheuttamia terveydellisiä haittoja ja riippuvuutta. Riippuvuutta, joka ei ole tietenkään yhtä pahaa kuin tupakan - vaikkakin sitä poltetaan aivan samalla tavalla. Joten periaatteessa ihmiset haluavat ottaa tämän tuotteen edellisten, tupakan ja alkoholin, vierelle sen vuoksi, että se yhdistää molempien hyveet, mutta minimoi paheet. Siltikään se ei ole täysin terveellistä ihmiselle, vaikkakin sillä on joihinkin sairauksiin positiivista vaikututsta. Ei se kuitenkaan ehkäise sairauksia, eikä ole näyttöä siitä, etteikö se aiheuttaisi sairauksia. Ihmisen geeneistä tiedetään kuitenkin niin kovin vähän, ettei pelkkien nykyarvioiden mukaan kannata siirtyä sen vietäväksi.

Se on kuin alkoholi ja tupakka yhdessä - lapsemme oppivat uuden, helpomman tavan! Kuten jo aiemmin kerroin: "Tampereen yliopiston tutkimuksen mukaan lapset aloittavat tupakoinnin 14 kertaa todennäköisemmin, jos kotona voi tupakoida vapaasti. Täydellinen tupakointikielto vähentää lasten tupakoinnin aloittamista jopa niissä kodeissa, joissa molemmat vanhemmat tupakoivat. Silti tupakoivien vanhempien lapset polttavat noin seitsemän kertaa todennäköisemmin kuin tupakoimattomien.--/"
Eiköhän maalaisjärkikin sano, että em. lukemat sopivat vallan hyvin kannabiksen käyttöön. Nuori ihminen ei tiedä, mihin ryhtyy ja joutuu tulevaisuudessa katumaan tekojansa - kuten hänen vanhempansa ovat saattaneet tehdä. Älkää, hyvät ihmiset, kostako lapsillenne kurjaa elämäänne, vaan kieltäkää heiltä käyttö ja opastakaa tekemään oikein!

Puollan, jos käyttäjille (satunnais- tai päivittäiskäyttäjille) lopullinen sterilisaatio ja jo olemassa olevien lasten huostaanotto.

"Puollan, jos käyttäjille (satunnais- tai päivittäiskäyttäjille) lopullinen sterilisaatio ja jo olemassa olevien lasten huostaanotto."

Ollaanpas sitä humaanilla päällä tänään. Kannatatko samoja toimenpiteitä myös alkoholin, tupakan, kahvin, suklaan ja makeisten satunnais- ja päivittäiskäyttäjille? Jos et, niin miksi et?

On muuten aika epäasiallista verrata kannabista nimenomaan tupakkaan, koska tupakka aiheuttaa voimakkaamman riippuvuuden kuin heroiini, ja jopa nopeammin kuin heroiini, siinä missä kannabis aiheuttaa heikomman riippuvuuden kuin kahvi tai vaikkapa lenkkeily (vaikka kannabiksen käyttö onkin epäterveellisempää kuin lenkkeily). Tupakka tappaa käyttäjäkunnastaan osapuilleen yhtä suuren osan kuin heroiini omastaan, joskin hitaammin. Kannabis tappaa käyttäjäkunnastaan (kaikki kerrannaisvaikutukset mukaan luettuna) luultavasti osapuilleen yhtä suuren osan kuin kahvi omastaan.

Huumekysymyksen yhteiskunnallinen määrittelyprosessi Suomessa huipentui vuoden 1972 huumausainelain säätämiseen. Erimielisyydet huumekysymyksen määrittelyssä tiivistyivät kysymykseen huumeiden käytön rangaistavuudesta. Hallituksen esityksessä käyttöä ei määritelty rangaistavaksi teoksi. Eduskunnassa lakivaliokunta suositteli käytön kriminalisointia, kun taas talousvaliokunta asettui hallituksen linjalle. Suuressa valiokunnassa arpa ratkaisi kiistan kriminalisoinnin eduksi, joka hyväksyttiin myös lopullisessa äänestyksessä äänin 92 puolesta – 80 vastaan

Toisin sanoen arpa on ratkaissut, onko kannabias huume... siitä ei voi saada yliannostusta, eikä sillä varmaankaan tupakkaa suurempia terveyshaittoja ole...

Minkä ihmeen tuulesta temmatun turkulaisvitsin mukaan tupakka aiheuttaa riippuvuutta voimakkaammin ja nopeammin kuin heroiini??? =D (nimim. vierestä katsonut)

Miksi ihmeessä te puukkojunkkarit haluatte sen laillistaa? Menkää sitten mieluummin lenkille! Älkää jauhako puolesta vain sen vuoksi, koska haluatte väitellä, vaan kertokaa suoraan, mitä se teille tuo? Onko täällä Tosiaan näin paljon psyykkisesti sairaita ihmisiä, jotta kannabista kaikki tarvitsevat - vai onko teillä tekemisen puutetta ja siihen pitäisi keksiä uusi aine, kun alkaa alkoholi maistua puulta?

Kenties valtiomme teki virheen päättäessään asioista ennen kuin tiedostivat "tosiasiat" (niistäkään ei ole vielä täyttä selkoa), mutta nyt on turha parkua, kun maito on maassa. Kaikkea ei voi saada, mutta miksi ihmiset haluavat lisää päihteitä? Onko maailmassa todella niin huono olo? Menkää mieluummin puhumaan psykologille asioistanne - käyttäkää rahat siihen. Ymmärrän kyllä, että elämä saattaa laitapuolenkulkijoille ja saamattomille nahjuksille olla rankkaa, mutta teidän täytyy yrittää edes taistella vastaan!

Ei, nämä aineet (kahvi, tupakka, suklaa, alkoholi, jne.) ovat jo vakiintuneet ihmisten päivittäiseen elämään sillä tavoin, ettei niitä voi enää poistaa. Kannabista vastaan on olemassa vielä mahdollisuus ja näinollen edesvastuuttomat vanhemmat (jos vaikka tuntisit, Peltonen, omantunnon soimaa [jos lapsiparkoja saatat omistaa]) tulisi asettaa kovalla otteella esimerkiksi muille. Tässä turmeltuneessa maailmassa kun ei toimi muu kuin radikaalit toimet. Demokratia on vain paras muoto Tällä hetkellä - siinä on puutteita ja paljon (varsinkin ihmisten moraalikäsitykset - itsetuho on näemmä joidenkin mielestä oikein).

Nyt olisi kuitenkin hyvä aika tuoda keskusteluun henkilö, joka on Todella tutkinut kyseistä kasvia (muullakin tavoin kuin keuhkoillansa), joka voisi Todella valaista totuuksia esim. ettei siitä voi saada yliannostusta. Miksei voi? Miksi maidostakin tulee paha olo, jos sitä juo liikaa?

Voi elämää, jonka toiset tuhlaa!