Kannabis lailliseksi

"enkä sanonut että päihteet tullaan kieltämään, vaan että ne PITÄISI kieltää... joten älkää pelätkö, saatte edelleen paeta tosimaailmaa alkoholin ja "yrttien" kyllästämään pääkoppaanne."

- Ymmärrän hyvin, miksi mielestäsi päihteet tulisi kieltää. Mutta ymmärräthän sinä, ettei yksikään kieltopolitiikka ole maailmassa toiminut? Päihteen käyttäjiä on saman verran, oli aine kiellettyä tahi ei.

"kielteisyyteni henkilökohtaisesti tiedän kuinka "miedot" huumeet kuten kannabis ja alkoholi voivat tuhota ihmisen."

- Alkoholi EI ole mieto huume. Alkoholi on maailman viidenneksi vaarallisin huume, ja menee vaarallisuudessaan jopa amfetamiinin edelle.

"ja ennen kuin sanotte mitään, niin: tiedän, kannabis-sätkä viikossa ei tee narkkariksi, eikä pari olutta viikonloppuna tee juopoksi. mutta se kuinka hyvä ja älykäs ihminen voi pienen alkoholi määrän jälkeen muuttua väkivaltaiseksi hirviöksi, ja tehdä anteeksi antamattoman pahoja tekoja kanssa-ihmisilleen.
tai se kuinka harmiton viikonloppu-pössyttely muuttaa hetkessä ihmisen narkkariksi joka on valmis tekemään mitä vain saadakseen päänsä sekaisin. olkoon sitten lääkkeillä tai huumeilla."

- Liika on aina liikaa, kaikessa. Mutta kannabiksen laittomuus ei vaikuta sen käyttäjämäärään, kuten on huomattu Hollanin, ja Yhdysvaltojen kohdalla eri osavaltioiden kesken.

"huumaus-aineet kuten alkoholi tappavat ihmisiä päivittäin. samaa tekee kannabis. se on aivan turha väittää etteikö niin tapahtuisi."

- Vaadin sinulta edes _yhtä_ dokumenttia aiheesta, jossa kannabis olisi toiminut suoraan syyllisenä yhteenkään kuolemaan. Alkoholi taas, ikävä kyllä, tappaa, ja sen vaikutukset näkyvät myös suurullisen suurena Suomessa.

"turha riidellä kumpi on pahempi tai päihdyttävämpi. ja todellakin aivan turha väittää että ei olisi heikko kun juo viinaa tai polttaa kannabista."

- Mikä tekee minusta heikon, jos haluan rakkaiden ystävieni kanssa pitää erikoislaatuista aikaa, tai käyttää yrttejä meditointiini? Onko se sinulta jostain pois? Jos on, kerrotko mistä?

"ihminen vaan on niin saatanan tyhmä ettei osaa olla tuhoomatta muita, itseään ja luontoa huumeilla, saasteilla ja väkivallalla. mikä muu eläin on niin tyhmä että vetää päänsä sekasin ja tappaa lajitovereitaan saadakseen hyödykettä jolla tuhotaan maailmaa ja/tai itseään?"

- Moni muukin eläin kuin ihminen käyttää tietoisesti huumeita. Esimerkiksi laamat tutkimusten mukaan pureskelevat kokapensaan lehtiä päänsärkyyn ja joskus ihan vain huvikseen.

"ja ei, en ole edes puunhalaaja. en pidä itseäni sen parempana vain koska en itse juo tai polta. ja on turha vedota edes siihen ettei kaikki ole väkivaltasia sekopäitä kännissä. ihminen on pohjimmiltaan väkivaltainen, vaikkei ikinä edes mlöisi ketään. kaikissa on ne huonot puolet. huumaus aineet vain tuovat ne esille paremmin. ihminen ei osaa selittää asioita niin keksitään jumala. ihminen ei ymmärrä omaa luomustaan tai maailmaa jonka luulee luoneensa, niin vedetään pää täyteen ja toivotaan että se auttaa."

- En ole ikinä lyönyt ketään ihmistä, enkä tule uskoakseni lyömäänkään, en edes päissäni. Väkivaltaa on silti, vaikka huumeita ei olisi ikinä ollutkaan olemassa. En ole ikinä käyttänyt psykoaktiivisia aineita parantamaan huonoa oloani, jos ei "huonolla mielellä" syötyä tavallista kaupan suklaata lasketa.

minun mielestä kaikki päihteet tulisi olla laillisia.
alkuasukkaat käyttävät oopiumia ja kokaiinia täysin ongelmitta.
länsimaiset ihmiset eivät kestä omaa todellisuuttaan,ja siksi päihteet ovat ongelma.

kehitystä ei voi pysäyttää.

tätä en kyllä allekirjoita,

Kannabis-tuotteista ei tule KRAPULAA, eikä mitään, minkä kokee myrkytystilaksi. PILVESSÄ ON IHANAA:

On se tosiaan hauska katella kun ihmiset tulevat vastustamaan tätä argumenteilla "kannabis on huume, joten se on perseestä ja samoin on kaikki sen käyttäjät". Kun näin sanotte niin muistakaa että jopa suklaa on huume. (http://en.wikipedia.org/wiki/Theobromine) ja samoin on kahvi. Mutta toisin kuin kannabis, kahvi, tai tarkemmin sanottuna kofeiini aiheuttaa fyysistä riippuvuutta, ja tappava yliannostus on ihmiselle mahdollinen (muistaakeni jotain 50 kofeiinipilleriä/kupillista kahvia eli n. 5g)
Eli ruvetaanpa sitten kutsumaan kaikkia kahvin ja suklaan käyttäjiä "narkeiksi" eikö? ;)

Jos ihminen lihoo syömällä roskaruokaa joka päivä, onko se roskaruoan vika? Jos ihminen ajaa ylinopeutta ja törmää toiseen autoon, onko se auton vika?
Entä jos ihminen käyttää päihteitä ja on kyllin tyhmä pilatakseen niillä elämänsä, onko se niiden päihteiden vika? Jos vuorikiipeilijä tippuu vuorelta ja kuolee, ei kukaan sitä vuorta lähe syyttämään. Jos on kyllin tyhmä niin kaikella voi pilata elämänsä.

Kiitos Morpheys xXx seuraavista. Annat hyvän kuvan teistä vastustajista :D

"Parahin "-- --" mikälie, mun ei varmaan hirveesti tarvii perustua johonki kannabikseen yms. mihinkään muuhunka huumeeseen tajutakseni et se ei edistä asioita millään tavalla ja kaikinpuolin järkevintä olis pitää se edelleen laittomana."

Ja pari viestiä myöhemmin

"monen asian voi korjata mut ilmeisesti ei asennevammaa"

Olet asian ytimessä ;) Asennevamma näyttää tosiaan olevan syöpääkin vaikeampi parantaa. Annetaan faktaa eteen, mutta sitä ei suostuta lukemaan, saati sitten ymmärtämään ja jatketaan stereotypioiden ja ennakkoluulojen viljelyä. Tein joskus lukiossa tutkielman asiasta ja kun perehtyy asiaan syvällisemmin, huomaa että lähes kaikki kannabiksen ongelmat johtuvat joko ihmisten asenteista sitä kohtaan tai sen laittomuudesta.

Ps: mielihyvä ei ole turhaa ;)

Kiitos adressista. Iso joo multa tälle hommalle.
Peace

puuttuuko raukalta aivot? kannabis ja suklaa ovatkin toisiinsa verrattavissa oleva huume.

En väittänyt niiden olevan sama asia. väitin että molemmat sisältävät päihdyttäviä aineita :)

Ja jos kaikki päihteitä käyttävät kerran ovat narkkeja niin totta helvetissä suklaan ja varsinkin kahvin käyttäjätkin ovat?

Mutta fakta on että suklaa ja kannabis ovat yhtä hyvin verrattavissa kuin kannabis ja vaikkapa crack

pasi alakangas: tutkailin tässä vielä noitten nopeiden vastausten jälkeen tota tekstiäni ja en kyllä löytänyt yhtään kohtaa jossa mainitsin kannabiksen olevan verrattavissa suklaaseen. Kerrohan toki missä näin mainitsin. ilmoitin vaan molempien sisältävän päihdyttäviä aineita ja protestoin sitä että jos jotain haitatonta päihdyttävää ainetta nauttii niin ihan pelkän aineen laittomuuden vuoksi ihmistä nimitetään "narkiksi"

Ps: pointtina tossa ei ollut vertailla suklaan ja kannabiksen haittoja

"puuttuuko raukalta aivot? kannabis ja suklaa ovatkin toisiinsa verrattavissa oleva huume."

Ne ovat kyllä verrattavissa, mutta suurin poikkeus näiden väliltä löytyy päihdyttävyydessä. Teoriassa on siis mahdollista saada samanlainen päihtymys mitä yhdestä jointista on mahdollista saada, kuin söisit 10 kg suklaata. Tämä johtuu siitä että, suklaan päihdyttävistä osista mm. anadantamiini kiinnittyy aivojen kannabidoireseptoreihin.

'There are chemicals in chocolate that act like THC, resulting in production of dopamine, a neurotransmitter. However, there is no THC in chocolate, so you aren't breaking the law by eating chocolate. One of the compounds in chocolate is anandamide, which is already produced in your brain. '

'Chocolate also contains phenylethylamine, a chemical related to amphetamines. Like amphetamines, this chemical causes blood pressure and blood-sugar levels to rise, resulting in a feeling of alertness and contentment.'

Tällä tiedolla ei kuitenkaan ole muuta kuin analyyttista arvoa, joten "suklaa-kannabis" linjan vertailu alkaa olla jo yhtä tyhjän kanssa, jos puhutaan ainoastaan päihtymyksen tasosta. Päihteitä molemmat, mutta vaikuttavat tietyillä tavalla erilaisesti. Joka tapauksessa molempiin ainesiin kehittyy samantasoinen henkinen riippuvuus, jos jompaa kumpaa käytetään yli järkevän rajan. Ei urheilukaan ole terveellistä liiallisena, kohtuus kaikessa.

apteekista saa tällä hetkellä reseptillä paljon vaarallisempi ja vahvempia aineita kuin kannabis niin miksei sitä voisi laillistaa? edes reseptillä saatavaksi lääkkeeksi. kannabikselaa ei pysty esim tappamaan itseään kuten monilla lääkkeillä. kannabiksen on myös todettu auttavan moneen sairauteen ja hermostoperäisiin kipuihin yms. kannabis on kriminalisoitu 80 vuotta sitten jolloin siitä ei ollut kovin paljon tietoa, uudet tutkimustulokset puhuvat kannabiksen laillistamisen puolesta lääkintätarkoituksiin ja näin tulee tapahtumaan, se on vain ajan kysymys

god made grass, man made boose. who do you trust?

"man is his own god, thus, god does not exist"

sen verran täytyy sanoa,että suklaa ei tee ihmisille mitään hyvää.
täysin turha elintarvike,täynnä rasvaa ja sokeria,jotka voivat liikaa käytettynä johtaa ylipainoon ja sitäkautta ennenaikaiseen kuolemaan.
kahvi on mielestäni harmiton.

suklaan voisi kyllä kieltää.
itsekin siihen nuorempana sorruin,ja se näkyi painossa.
myrkkyä se on.

http://www.youtube.com/watch?v=4bC88GhVPC0&NR=1

Niin, viinahan se onkin hyvä tuote.

Hohhoijaa.

"Ei ole mietoja huumeita, on vain vaarallisia ja erittäin vaarallisia huumeita". Totta.

# Älä mainosta tekemääsi adressia tai mitään muutakaan
# Älä syyllisty rikokseen esim. kiihotus kansanryhmää vastaan, kunnianloukkaus, yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen, laiton uhkaus
# Vältä rasististen ilmausten käyttöä
# Älä chattaile eli esim. kysele kuulumisia joltain kirjoittajalta.
# Pyri perustelemaan mielipiteesi, koska mielipiteesi ei luultavasti kiinnosta ketään, mutta perustelu sen sijaan voi kiinnostaa moniakin.
# Vältä henkilökohtaisuuksiin meneviä hyökkäyksiä. Jos joku on eri mieltä kanssasi, niin älä hauku kirjoittajaa, vaan kumoa hänen perustelunsa.
# Älä kiroile, koska foorumia voivat lukea hyvinkin nuoret ja yleensä kiroilu saa kirjoittajan vaikuttamaan lähinnä säälittävältä.
# Kiinnitä huomiota tekstin ulkoasuun. Vältä siis kirjoitusvirheitä ja jaksota, jos kirjoitat pitkän tekstin.
# Jos et uskalla esiintyä omalla nimelläsi, niin jätä viestisi kirjoittamatta.
# Lue kaikki muiden viestit ennen viestisi lähettämistä, ettet toistaisi mitä on jo sanottu.
# Et voi poistaa, etkä muokata lähettämääsi viestiä jälkikäteen.
# Et voi muotoilla tekstiä HTML:ää tai BB-tageja (esim. [b]) käyttäen.

Tässä teille jotka kirjoittelette, kun useimmat eivät sitä nähtävästi ole lukeneet. HUOMIOIKAA KOHTA #5

siis kaikille vastustajille pääasiassa tuo oli, he eivät nähtävästi osaa lukea, eivätkä muutenkaan ole hirveän sivistyineitä.

"Hohhoijaa.

"Ei ole mietoja huumeita, on vain vaarallisia ja erittäin vaarallisia huumeita". Totta."

Perustele.

Huoh, ylihuomenna on vuosi kulunut tämän adressin aloittamisesta. Vaikka nimiä on kertynyt jo todella paljon, voisivat nämä piilossa olevat tulla esiin ja vaikuttaa asiaan. MAINOSTAKAA :P