Kannabis lailliseksi

Alkoholi aiheuttaa jo tarpeeksi ongelmia Suomessa, miksi pitäisi ottaa lisää ongelmia tänne? Valitettavaa, että kannabiksen käyttäjät mainostavat tätä päihdettä lähes "funktionaaliseksi elintarvikkeeksi" :/

"Suomen seuratuimpiin tosi-tv-pariskuntiin lukeutuvat Henna ja Antti Kurhinen kertovat uusimmassa Alibissä kannattavansa mietona huumeena tunnetun kannabiksen laillistamista.

Kurhiset ovat olleet esillä GLO-hotellin huumeoikeudenkäynniin tiimoilta. Antti Kurhiselle vaaditaan rangaistusta 30 ekstaasitabletin hallussapidosta ja käytöstä sekä Hennalle rangaistusta 20 ekstaasitabletista. Niin Henna kuin Antti ovat tunnustaneet teon.

Vaikka pariskunta on kertonut julkisesti lopettaneensa ekstaasin käytön, ovat he kannabiksen laillistamisen kannalla.

– Kannabista käytetään laittomasti joka tapauksessa koko ajan. Ihmiset kasvattavat niitä älyttömiä määriä. Jos se olisi laillista, niin valtiohan siinä vain tienaisi, Antti sanoo lehden haastattelussa.

Henna on mielipiteissään aviopuolisoaan varovaisempi ja sanoo kannabiksen laillistamisen olevan kaksipiippuinen juttu.

– Jos sitä menisi alaikäisten käsiin, se ei olisi hyvä juttu. Mutta täysi-ikäiset ovat eri asia.

Henna kannattaakin ulkomailta opittua tapaa, joka on käytössä muun muassa Amsterdamissa.

– En kannata kotikasvatusta, mutta mitäpä jos olisi joku tietty paikka, jossa kannabista saisi käyttää. Sinne paikkaan pääsisivät vain tietyt ihmiset. Ehkä joku kannabiskahvila olisi hyvä, Henna toteaa."

"Suomen tuki Kreikalle on nousemassa jopa 1,7 miljardiin euroon. Helsingin Sanomien tietojen mukaan tuki jakautuu kolmelle vuodelle siten, että kunakin vuonna lainaa annetaan yli puoli miljardia euroa. Tukisumma on yksinkertaisesti sanottuna valtava."

>#1856 Pieniä on murheet sittenkin...
"Suomen tuki Kreikalle on nousemassa jopa 1,7 miljardiin euroon. Helsingin Sanomien tietojen mukaan tuki jakautuu kolmelle vuodelle siten, että kunakin vuonna lainaa annetaan yli puoli miljardia euroa. Tukisumma on yksinkertaisesti sanottuna valtava."

Kimmo Tamminen (Suomi, 2.5.2010 06:42)

Jos Kimmo Tammisella on esittää ratkaisuja Kreikan tilanteeseen tai jos olet sitä mieltä että Suomen ei tulisi tukea Kreikkaa niin siitä vaan laatimaan adressia tai muuten vaikuttamaan asiaan. Väittävät että koko €urovaluutta on vaarassa romahtaa. Antaisimmeko sen tapahtua? Luultavasti meitä tässäkin taas huijataan maksamaan kelvottomien poliitikkojen virheet. Ei kannata maksaa veroja tästäkään syystä. Toisaalta on samantekevää meneekö sitä rahaa oman maamme rosvoille ja huijareille (eduskunta) vai liittovaltion ketkuille. Minkäs teet. Anarkiakaan ei ainakaan vielä ole suuressa suosiossa (valitettavasti).

Tässä adressissa tarjotaan ratkaisua päihdeongelmiin. Kannabis irti huumeista. Jos kieltolaki toimisi, se olisi jo osoittautunut toimivaksi. "Huumeista" tehtiin aikoinaan suuri ongelma ja se oli paha virhe. Tragedia yksilöille ja yhteisöille.

"Kaikki lakiin kirjatut kiellot perustuvat johonkin todennettuun haittaan tai vaaraan. Ei niitä turhaan tehdä."

Tarkoitatko tällä sitä, kun: "arpa ratkaisi kiistan kriminalisoinnin eduksi".

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kannabis

On ollut sitten viisas kolikko, jos kerran perustelet väitettäsi "hänen" tietäväisyytensä voimalla. Tahtoisin tavata tämän kyseisen kannabisasiantuntijakolikon..

Mikä siinä on niin vaikeata ymmärtää että kannabis on laitonta jonka takia sitä ei saa polttaa. Asia on hyvin yksinkertainen eikä sitä tarvitse puida millään marsseilla. Jos jokin laki on säädetty niin se on säädetty hyvästä syystä joka ihmisten täytyy ymmärtää. Pistää vihaksi tommoset yhteiskunnan siivellä eläjät. Tällaisten adressien allekirjoittajilla tuskin kenelläkään on kunnollista työpaikkaa.

Lait on säätänyt joku erittäin kauan opiskellut ja asiansa tietävä ihminen. Jotkin lait voivat perus tallaajasta tuntua hölmöiltä mutta kyllä niissä on aina jokin painava syy. Ei kannata tehdä itsestään pelleä kritisoimalla jotain mistä ei ymmärrä mitään tai tarpeeksi.

Kannabis on huumeistamme vaarallisin!

Aikoinaan typerät tiedemiehet kertoivat meille, että se on miedommasta päästä. Väärässä olivat ja sen ovat myöntäneet jo 25 vuoden ajan.

Kannabis aiheuttaa nuorisomme lisääntyneet mielenterveysongelmat. Ja voisinpa lyödä vetoa, ettei Jokelan tapahtumia olisi tapahtunut ellei ampuja olisi ollut nimenomaan kannabiksen käyttäjä.

Kannabiksen käyttäjät ovat väkivaltaisia ja arvaamattomia. Aine aiheuttaa harhoja ja annoksen toivossa tekevät mitä tahansa.

Siihen verrattuna esim. amfetamiini on lasten nuhalääke. Sen käyttö on lähes yhtä laajaa, mutta ei minkään tutkimusten mukaan ole aiheuttanut mitään ongelmia kenellekään.

En kannata mitään huumeita, mutta ennemmin amfetamiini maitokauppoihin kuin kannabis edes lääkekäyttöön!

Olethan Jana varovainen kun kirjoitat tuollaista, koska tälläkin foorumilla käy paljon sisälukutaidottomia ja ironiantajuttomia idiootteja, jotka eivät välttämättä ymmärrä sarkasmia..

Kun etsitää perimmäisiä syitä nuorisomme pahoinvointiin ja esim. syitä nuorten joskus hyvinkin traagisiin ja väkivaltaisin käyttäytymisiin, niin onko tutkittu esim. Kauhajoen ja Keravan koulusurmaajien hiusnäytteet joiden laboratoriotutkimukset paljastaisivat sen tosiseikan, että onko ko. surmaajat olleet pitkäaikaisia kannabiksen käyttäjiä, joka selittäisi sen, että heidän luonteensa olisi muuttunut vuosien pössyttelyn seurauksena tunteettomaksi.
Kanabishan tunnetusti vaurioittaa ihmisen aivoissa olevaa tunnekeskusta, koska se on psykedeelinen ja rasvaliukoinen aine.

Tämä kysymys tuli mieleeni HUUMEET palstalla olevan keskustelupalstan tiimoilta.

Mm terroristien koulutuskeskuksissa käyttetään tunnetusti kannabista, kannabis on tunnetusti yksi hyvä apu terroristien koulutukseen.

Terroristien koulutusleireille ensinäkin hankitaan "oppilaat" eli koulutettavat alikehittyneistä maista, missä on hyvin paljon köyhyyttä ja kurjuutta.
Alikehitteneisyys on hyvin usein juuri nissä maissa, missä paljon käyttetään jo luonosta löytyvää kannabiskasvillisuutta huumeeksi ja kansa on passivoitunutta ja kykenemätön parantamaan olosuhteitaan.
"Aluskasvillisuus" on valmista.
Viha ja kateellisuus kehittyneitä maita vastaan on suunnaton.

Terroristikouluttajat esim. Afganistanissa ovat hyvin tästä tietoisia.

Tarjoamalla dollarinippuja koulutettaville tai koulutettavien vanhemille sekä lupaamalla pääsyn paratiisiin, missä on määrätty määrä neitsyeitä esim. marttyyrikuoleman saaneelle sotilaalle, niin koulutettavia löytyy.

Kurssikeskuksessa he saavat kovien harjoituksien päätteeksi iltaisin palkinnoksi salaiseksi luokiteltua (koska huumeet on kiellettyä ko. maissa) yrttiä , eli kannabista jointtin / jointtien verran.
Kannabista on tunnetusti käytetty kautta aikojen apuna myös aivojenpesumenetelmään.

Kun päivästä päivään ...kuukausien ja vuosien ajan .. tapahtuu tunteiden kuolettamista ja siinä ohessa aivopesua nk. sivistyneiden maiden raadollisuudesta ja pahansuopaisuudesta, niin oppilas vähitellen valmistuu tunteettomaksi terroristiksi, joka on valmis myös itsemurharäjäyttäjäksi, koska paratiisi on luvassa marttyyriydestä.

Terrorismia toki syntyy muutenkin ja siis ilman kannabista, mutta jotkut ovat älynneet käyttää ko ainetta hyvänä apukeinona myös terrorismin koulutusmenetelmissään, koska psykedeelisenä aineena ja tunteita tappavana, se soveltuu siihen erinomaisesti.


Keravan tapauksessa löytyy yhtäläisyyksia kannabismaailmaan esim vaihtoehtoisen elämänmuodon takia, jota ko, perheessä harrastettiin.

Kauhajoella taas yksi poliisitutkijoista kertoi koulusurmaaja Saaren "hihitelleen" ilman aihetta kuulustelun aikana.

Oli niin tai näin..tämä on ainakin kysymys joka kannattaa juuri esim koulusurmatapausten tutkijiden ottaa huomioon.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8705790

http://keskustelu.suomi24.fi/node/6538637

No nyt on kyllä kovettua tekstiä. Miten se hamppu nyt ollaankin yhtäkkiä saatu luotua noin vaaralliseksi aineeksi? Olisi ainutlaatuinen kokemus nähdä agressiivinen murhaaja kadulla jolla on jointti suussa, ennemmin hän vaikka halailisi vastaantulevia tai jäisi kadulle maaten. Ja naurettavaa todeta kannabis amfetamiinia haitallisemmaksi, saatika sitten vaarallisimmaksi huumeeksi.

Tuohan on taiteellista rölläystä. Tuolla tavallahan irti huumeista ym "valistusjärjestöt" ja koulujen opettajat usein opettavat. Siis yleinen mielipide Suomessa, moraalihomostelua, valehtelua, vainoharhaa.. Noinhan poliisitkin aina sanoo. Kerran huumepoliisi väitti mulle että kun ruumiinavauksessa ihmisen kallo avataan niin jos on ollut kannabiksen käyttäjä niin kannabiksen haju täyttää koko ruumiinavaushuoneen. Aistiharhainen huumepoliisi siis. Sellainen ei ole harvinaisuus.

Jana hei.. Juttusi ovat niin naurettavia, että luulin niitä aluksi sarkasmiksi. Sitten oivalsin että ei - se ei ole sarkasmia vaan aivan hirvittävää typeryyttä.

"Mikä siinä on niin vaikeata ymmärtää että kannabis on laitonta jonka takia sitä ei saa polttaa."

Mitä sitten?

"Tällaisten adressien allekirjoittajilla tuskin kenelläkään on kunnollista työpaikkaa."

Olen kokopäivätyössä.

"Lait on säätänyt joku erittäin kauan opiskellut ja asiansa tietävä ihminen."

Kannabiksen kriminalisointi ratkaistiin arvalla.

"Siihen verrattuna esim. amfetamiini on lasten nuhalääke. Sen käyttö on lähes yhtä laajaa, mutta ei minkään tutkimusten mukaan ole aiheuttanut mitään ongelmia kenellekään."

Eräs tuttavani ei osaa enää puhua. Käytti amfetamiinia monta vuotta ja on ihan juusto nykyään..

Mikä sinun ongelmasi on?

Totta kai ne ovat sarkasmia. Tuo viimeisin on kopiopaskannettu Suomi24:sta Jouko Pallarin, Irti Huumeista ry:n perustajan nimimerkillä Huutavanääni tai vierestäseurannut tekemistä kirjoituksista. Suomi24:sta löytyy paljon tuollaisia, made by Pallari. Tuossa on osoitteita ▲ tuolla Jaakonmäen viestissä.

No huhhuh.. Olipas se tekstiä.. :D Tunnen itseni tyhmäksi.. :D

Kävitkö Akseli Suomi24-Keskustelu-politiikka-päihdepolitiikassa?
Oletko ajatellut adhd-lääkityksenä käytettäviä amfetamiinin johdannaisia, sitä kuinka valkotakkiset huumediilerit ylistävät myrkkyjään lehtihaastatteluissa riippuvuutta aiheuttamattomina? Kannabiksesta ei puhuta mitään muuta kun valheita. Ssri-lääkkeitä masennukseen, benzoja unettomuuteen, ahdistukseen ja paniikkihäiriöihin. Hengenvaarallisen riippuvuuden aiheuttavia aineita myydään apteekeissa ja Alkoissa, kaupoissa ja kioskeissa. Emme saa laittaa kahta verrattain vaaratonta kasvia itämään koska raha maailmaa pyörittää. Jos kannabis joskus laillistuu, laillistuu sekin vain lääketeollisuuden ja valtion lypsylehmäksi. Elämme totalitäärisessä yhteiskunnassa.

”Helsinki painii huumevieroituksensa kanssa
julkaistu tänään klo 05:45, päivitetty tänään klo 06:24

Helsingin suunnitelmat opioidiriippuvaisten uudeksi hoitomalliksi viivästyvät. Kaupungin laskujen mukaan osaa opioidiriippuvaisista hoidetaan nyt liian raskaasti ja kalliisti niin, että muut päihdehoidot kärsivät rahapulasta.
Helsingin kaupunki toteuttaa itse noin puolet opioidiriippuvaisten korvaushoidoista ja puolet ostetaan ulkopuolisilta palveluntarjoajilta.
Tämän kevään kilpailutuskierrokselle oli määrä valmistella uusi hoitomalli, joka perustuisi enemmän matalan kynnyksen palveluihin ja riippuvuuden aiheuttamien haittojen ehkäisemiseen terveyskeskuksissa. Sosiaalivirasto ei kuitenkaan saanut mallia ajoissa valmiiksi. Korvaushoitojen ostosopimukset ovat vaarantuneet, sillä sopimuskausi päättyi maaliskuun lopussa.
Sadat tarvitsevat korvaushoitoa.
Tiistaina sosiaalilautakunnan on määrä päättää sopimusten jatkamisesta A-klinikan ja Diakonissalaitoksen kanssa ilman kilpailukierrosta. Sopimuksia aiotaan jatkaa vuoden loppuun asti ja niiden arvo on runsaat 1,6 miljoonaa euroa.
Opioidiriippuvaisen hoitoonpääsy kestää tällä hetkellä Helsingissä keskimäärin puoli vuotta. Korvaushoidossa on tällä hetkellä hieman alle 400 sosiaaliviraston asiakasta.
Parhaillaan hoitoonpääsyä odottaa 74 henkilöä ja hoidontarpeen arvioinnissa Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirissä on 84 helsinkiläistä. Hoidontarpeen arviointi siirtyy Helsingin omaksi toiminnaksi tämän vuoden aikana.
YLE Helsinki”

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,


Toivottavasti sadat apua tarvitsevat saavat apunsa. Mitä mieltä nämä sadat ovat porttiteoriasta? Miedosta aineesta on helppo siirtyä vahvempaan. Siksi, että se on kielletympää? Päinvastainen suunta on sama kuin lopettaisi aineen käytön!

Jos se kieltäminen on käytön juju, sen salliminen vähentäisi käyttöä tai käyttö siirtyisi suoraan kiellettyyn. Kieltolakihan toimii hienosti, jos sen ansiosta käyttö pysyy miedossa aineessa.

”Jos kannabis joskus laillistuu, laillistuu sekin vain lääketeollisuuden ja valtion lypsylehmäksi.” Kyllä Ville on tässä oikeassa. ”Elämme totalitäärisessä yhteiskunnassa.” Tässä hän on väärässä. Miljoonat äänioikeutetut saavat äänestää ketä haluavat!

Tämän vuoden hamppumarssit eivät saaneet tilaa mediassa. Ydinvoimanvastainen facebookyhteisö sai juuri selkeämmin kansan liikkeelle ydinvoimanvastaiselle marssille. On ymmärrettävää, että se söi media-aikaa kaikelta muulta, mutta kannabisliikkeen mediaseksikkyys on joka tapauksessa pudonnut samalle tasolle kuin Suomen pienimmän kaupungin Kaskisten toripäivät.

Toukokuussa tämä adressi sai 24.000 IP-osoittetta täyteen ja joka päivä niitä tulee lisää. Odotan mielenkiinnolla seuraavaa tuhatta täyteen ja sitä miten tämä adressi sen jälkeen menestyy. Joku ministeri tai hänen varamiehensä ottaa paperinipun vastaan, puhuu ymmärryksestä, arvioi asian kiirrellisyyden ja vie nipun odottamaan käsittelyä. Ja kannabisti marssii taas ensi vuonna.

"Alkoholi aiheuttaa jo tarpeeksi ongelmia Suomessa, miksi pitäisi ottaa lisää ongelmia tänne? Valitettavaa, että kannabiksen käyttäjät mainostavat tätä päihdettä lähes "funktionaaliseksi elintarvikkeeksi" :/ "


Ei, ei. Olet hieman ymmärtänyt asian väärin. Kannabiksen laillistaminen
(laillistamisen sijaan oikeastaan yleisesti puhutaan hieman eri asiasta eli dekriminalisoinnista = rankaisemisen lopettamisesta) nimenomaan VÄHENTÄISI päihdeongelmia. Avataanpa hieman:

-kyseistä päihdetää käytetään jo nyt varsin paljon, sen laittomuudesta huolimatta, joten on sinällään väärin puhua "lisäongelmista"
-laillistaminen ei tarkoita samaa kuin hyväksyntä tai huumausaineiden käytön kasvu. Huumeiden käyttöä voidaan ohjailla valistuksella ja asenteellisilla muutoksilla huomattavasti lainsäädännöllisiä pakkokeinoja tehokkaammin
-kannabis (kuten myös heroiinia ja kokaiinia lukuunottamatta kaikki huumausaineet) ovat vähemmän vaarallisia kuin kuningas alkoholi.
-laittomuus aiheuttaa yhteyden järjestäytyneeseen rikollisuuteen. Kannabiksen osalta yhteys on pieni, mutta dekriminalisoinnilla nekin kytkökset saadaan esille. Tiukka valvonta ja huumausaineiden käyttörangaistukset ajavat huumekulttuurin "maan alle" toisin sanoen juuri sitä mitä kansainväliset rikollisjärjestöt haluavat
-Lainmuutoksen kannalta tilanne on ongelmallinen. Ihmisten yleisasenne huumausainepolitiikkaan on jyrkästi tuomitseva. Esimerkiksi kannabiksen laillisuuden puolestapuhujat leimataan "ekohippihomonkettutyttöarkkareiksi" ilman että heidän annetaan edes esittää perusteluja. Ymmärrettävästi yksikään merkittävässä asemassa toimiva poliitikko ei halua ottaa tätä asiakseen maineen menettämisen johdosta.


-Ongelmia huumausainelainsäädännön muutoksessa on ollut myös kannabiksen laillistajien puolella. Kannabis ei ole mikään "maailmanparannusyrtti" eikä kannabiksen mahdollisen suhteellisesti lisääntyvän käytön voida todistaa vähentävän vahvempien aineiden (etupäässä alkoholin) käyttöä
-Mikäli kannabis laillistettaisiin (nyt puhutaan ihan laillistamisesta) ja sen myyntioikeus monopolitettaisiin valtiolle, niin silläkään ei välttämättä olisi aina positiivisia vaikutuksia. "Kannabis-Alkossa" hinnat olisivat varmasti kovat (+haittaverot ym). Pahimmassa tapauksessa lainmuutos tekisi itsensä turhaksi.


Joka tapauksessa kannatan liberaalimpaa huumausainepolitikkaa, sillä rajoitukset, kiellot ja säännöstelyt harvoin mitään ongelmia poistavat. Huumeidenkäyttöä en suosittele kenellekään, enkä ole itsekään huumausaineita käyttänyt (alkoholia joskus harvoin), mutta niiden vaikutuksista ja ongelmista olen hyvin tietoinen. On väärin tehdä huumeidenkäyttäjästä rikollinen. Tupakanpolttaja tai roskaruoan syöjäkään ei sellainen ole. Huumeiden (esim. kannabiksen) dekriminalisoinnilla olisi kokonaisuudessaan selkästi positiivinen sosiaalinen, kansanterveydellinen ja taloudellinen vaikutus. Tärkeintä ei ole myöskään se, että huumeet laillistetaan vaan se että miten ne laillistetaan. Dekriminalisointiin kuuluu erilaisten hoito-ohjelmien mm. parantaminen. Rohkaistaan ihmisiä avautumaan mahdollisista ongelmistaan. Myös mielenterveystyön lisääminen on tärkeää, sillä Suomessa niin moni turvautuu ammattiauttajien sijaan esim alkoholiin. Fyrkkaahan nuo vievät, mutta huomattavasti vähemmän mitä huumausaineiden käyttö nykyään kaikkine välikustannuksineen ja kerrannaisvaikutuksineen yhteiskunnalle maksaa

mutta siltikin heitä on vain marginaalinen vähemmistö. Aineen vapauttaminen lisäisi laillista tarjontaa ja se varmuudella lisäisi kokeilijoiden ja ”koukkuun” jäävien määrää. Ainakin tupakoitsijat käyttäisivät yleisesti kannabista. Mikä ”lisäongelma” se olisi?

”Huumeiden käyttöä voidaan ohjailla valistuksella ja asenteellisilla muutoksilla huomattavasti lainsäädännöllisiä pakkokeinoja tehokkaammin.” Eikö kaksi keinoa ole parempi kuin yksi keino. Tällä hetkellä kieltolaki sekä valistus ja tavoitellut asennemuutokset ovat varsin tehokkaita keinoja pitää kannabistien määrä siedettävänä.

Tupakka ja alkoholi ovat terveydelle haitallisia. Muita ”vähemmän haitallisia” tai vaarallisia aineita ei pelkästään sen vuoksi voi pitää parempina tai edes yhtä luvallisina tai tarpeellisina.

Sinänsä laillisuus ei estä yhteyttä järjestäytyneeseen rikollisuuteen. Kekseliäisyyttä ei keneltäkään puutu, kun tavoitellaan maksimaalista hyötyä. Missä on se tiukka valvonta, jolla ns. harmaa talous ja selkeä rahanpesu tulevat ilmi tai jolla huumeidenkäyttö ajetaan maan alle? Nehän nostavat koko ajan päätään!

Lainmuutoksen kannalta tilanne ei ole ongelmallinen. Eduskunnan enemmistö päättää edelleen millaiset lait säädetään voimaan. Siellä peilataan aktiivisesti kansalaisten mielipiteitä ja ajetaan aina kokonaisuuden kannalta parhaita vaihtoehtoja. Tavallinen kansa vaan joutuu elämään sen mukaan ja ennen kuin mitään tapahtuu, kannabistit joutuvat vielä keksimään aineestaan muutaman hyvän asian lisää.

”On väärin tehdä huumeidenkäyttäjästä rikollinen. Tupakanpolttaja tai roskaruoan syöjäkään ei sellainen ole.” Ajatuksena näiden asioiden vertaaminen on varsin tarpeellista. Lisääntyvät ”elintasosairaudet” pakottavat lainsäätäjiä pohtimaan ”itse aiheutettujen” sairauksien korvattavuutta ja jonkinlaista ”kriminalisointia”. Ehkä jo lähitulevaisuudessa Kela vähentää sairauskorvauksia, jos diaknosoidaan sairauteen liittyvää liikalihavuutta tai epäterveellisiä elämäntapoja. Voi tulla jopa plösöveroja. Huumeidenkäyttäjät eivät siinä millään voi vapautua rikollisen maineesta. Huumeiden positiivinen sosiaalinen, kansanterveydellinen ja taloudellinen vaikutus ei ole tarpeeksi merkittävä – ei edes pelkän kannabiksen.

Plösövero on vastustettava ajatus. Silti se kannustaisi ainakin minua vahtaamaan puntari ja harrastamaan terveellisiä elämäntapoja.