Kannabis lailliseksi

mutta siltikin heitä on vain marginaalinen vähemmistö. Aineen vapauttaminen lisäisi laillista tarjontaa ja se varmuudella lisäisi kokeilijoiden ja ”koukkuun” jäävien määrää. Ainakin tupakoitsijat käyttäisivät yleisesti kannabista. Mikä ”lisäongelma” se olisi?

”Huumeiden käyttöä voidaan ohjailla valistuksella ja asenteellisilla muutoksilla huomattavasti lainsäädännöllisiä pakkokeinoja tehokkaammin.” Eikö kaksi keinoa ole parempi kuin yksi keino. Tällä hetkellä kieltolaki sekä valistus ja tavoitellut asennemuutokset ovat varsin tehokkaita keinoja pitää kannabistien määrä siedettävänä.

Tupakka ja alkoholi ovat terveydelle haitallisia. Muita ”vähemmän haitallisia” tai vaarallisia aineita ei pelkästään sen vuoksi voi pitää parempina tai edes yhtä luvallisina tai tarpeellisina.

Sinänsä laillisuus ei estä yhteyttä järjestäytyneeseen rikollisuuteen. Kekseliäisyyttä ei keneltäkään puutu, kun tavoitellaan maksimaalista hyötyä. Missä on se tiukka valvonta, jolla ns. harmaa talous ja selkeä rahanpesu tulevat ilmi tai jolla huumeidenkäyttö ajetaan maan alle? Nehän nostavat koko ajan päätään!

Lainmuutoksen kannalta tilanne ei ole ongelmallinen. Eduskunnan enemmistö päättää edelleen millaiset lait säädetään voimaan. Siellä peilataan aktiivisesti kansalaisten mielipiteitä ja ajetaan aina kokonaisuuden kannalta parhaita vaihtoehtoja. Tavallinen kansa vaan joutuu elämään sen mukaan ja ennen kuin mitään tapahtuu, kannabistit joutuvat vielä keksimään aineestaan muutaman hyvän asian lisää.

”On väärin tehdä huumeidenkäyttäjästä rikollinen. Tupakanpolttaja tai roskaruoan syöjäkään ei sellainen ole.” Ajatuksena näiden asioiden vertaaminen on varsin tarpeellista. Lisääntyvät ”elintasosairaudet” pakottavat lainsäätäjiä pohtimaan ”itse aiheutettujen” sairauksien korvattavuutta ja jonkinlaista ”kriminalisointia”. Ehkä jo lähitulevaisuudessa Kela vähentää sairauskorvauksia, jos diaknosoidaan sairauteen liittyvää liikalihavuutta tai epäterveellisiä elämäntapoja. Voi tulla jopa plösöveroja. Huumeidenkäyttäjät eivät siinä millään voi vapautua rikollisen maineesta. Huumeiden positiivinen sosiaalinen, kansanterveydellinen ja taloudellinen vaikutus ei ole tarpeeksi merkittävä – ei edes pelkän kannabiksen.

Plösövero on vastustettava ajatus. Silti se kannustaisi ainakin minua vahtaamaan puntari ja harrastamaan terveellisiä elämäntapoja.