Kannabis lailliseksi

Kehäpäätelmä tai ei, tarkoitus oli avata vain lainsäädännön taustaa yleisesti, sen enempää puuttumatta itse aiheisiin, koska se suo vaatisi jonkun lain ja sen perustelujen avaamista, ja siihen ei ole aikaa eikä halua. Mutta periaate on nähtävästi selvä sielläkin.

"...Myyntiä ei voida valvoa, joten sitä voidaan myydä alaikäisille ja samalla voidaaan tarjota vaarallisempiakin aineita; Kannabiksen käyttäjät välttelevät viranomaisia; Poliisin resursseja käytetään vähemmän oikeiden rikosten tutkintaan; Kannabiksen käyttö vahvana kipulääkkeenä vaikeutuu."

Viimeinen lause oli oikein, tokikin se vaikeutuu, kun samalla yritetään estää aineen pääsy asiattomiin käsiin.

Mutta muuten, laitonta salakauppaa on niin alkoholilla, aseilla kuin savukkeillakin. Samoin huumeilla. Sitä ei voida estää millään. Vähentää kylläkin juuri näillä toimilla. Jonkun asian laillistaminen sillä perusteella että se on muutenkin jo yleistä, ei ole ratkaisu. Se on käsien nostamista pystyyn ongelman edessä. Luovuttamista siis.

Kannabiksen osalta on tarpeeksi laillistettu, kun sen hyötykäyttö on jo sallittua. Kankaita voidaan tehdä jne ja lieneekö lääkekäyttökin jollain tasolla jo sallittua, sitä en tiedä mikä on lääkekäytön nyky status, mutta toivottavasti.

Ainoa mitä vastustan, on kannabiksen (väärin)käyttö päihteenä. Itse asiassa, vaikka itsekkin joskus nautin alkoholia, olisin valmis rajoittamaan myös sen käyttöä ja anniskelua esimerkiksi anniskelu, myyntilupa ja veroratkaisuilla. Alkoholin osalta mikään äkkinäinen kieltolaki ei toimisi, sillä se on liian syvällä jo kulttuurissamme. Itse asiassa koko länsimaisessa kulttuurissa, ikävä kyllä.
Kannabis puolestaan ei ainakaan vielä ole, enkä sitä sinne haluakaan. Sen enempää kuin muitakaan päihteitä.

http://emperor.wikidot.com/sisaellysluettelo tuolla on asiaa enemmän ku teistä moni jaksaa edes lukea ja lähteet kerrotaan seikkapohjaisesti. sieltä etsimään epäkohtia ja ottamaan selvää mistä tämä laittomuus oikeen johtuu, ei mistään muusta kuin rahanahneista, itsekkäistä suuressa virassa olleista herroista ketkä ovat/olivat valmiita tuhoamaan luontoa kunhan rahaa tulee kassaan. think about it!

Hahaha iso kiitos "ensimmäinen kannabis-piikki voi tappaa" -henkilöille, piristitte päivääni erikoisten väittämienne kanssa :-)

Kauan eläköön kieltolaki. Kannabis on kultaakin kalliimpaa.

-Ken keisarin kirjan lukee, sekä sen ymmärtää, voi surullisesti todeta nykytilanteemme olevan kestämätön/käsittämätön.

-Ja niille, jotka eivät yllä mainittua ymmärtäneet, niin älkää huoliko. Jatkakaa kuin tälläkin hetkellä teette, mutta toivokaa enemmistön ihmisistä sen tajuavan.

-Niin tekin voitte myöhemmin ymmärtää sekä ehkä hyväksyä sen.

.

Liittyen YK:n huumausaineita koskevaan yleissopimukseen kannabiksen valmistus eli kasvatus huumausaineena käytettäväksi on kielletty kaikkialla Euroopassa. Kannabiksen käytön suhteen Euroopassa lainsäädäntö vaihtelee merkittävästi jäsenmaiden välillä Ruotsin käytön kriminalisoivasta tiukasta lainsäädännöstä Alankomaiden pienten kannabismäärien valvotuissa oloissa tapahtuvan myynnin sallivaan käytäntöön.


-Alankomaat: Alankomaissa laki ei suoraan salli kannabistuotteiden myyntiä, mutta käytännössä se on mahdollista Coffee shop -kahviloissa. Näissä kahviloissa tapahtuvaan kannabis-tuotteiden myyntiin ei puututa, mikäli myynti täyttää lisenssin ehtona olevat arviointiperusteet. Myös kasvatus yksityiseen käyttöön on dekriminalisoitu (enimmillään 5 kasvia).


-Belgia: Kannabis on lainsäädännössä määritelty huumausaineyleissopimuksen mukaiseksi huumausaineeksi. Aikuisten käytöstä ja pienien määrien (alle 3 gramman tai yhden kasvin) hallussapidosta ei rangaista.[40][41]


-Britannia: Kannabis on lainsäädännössä määritelty huumausaineyleissopimuksen mukaiseksi huumausaineeksi, mutta sen käytöstä ja pienien määrien hallussapidosta ei käytännössä rangaista. Kannabis on nykyään B-luokan huume, uusien vahvempien lajikkeiden ilmestyttyä Lontoon alueelle. .[42]


-Espanja: Kannabiksen käytöstä yksityisissä tiloissa ei rangaista. Myös pienien määrien kasvattaminen omaan käyttöön on dekriminalisoitu.[43]
Italia: Kannabis ja vahvemmat huumausaineet ovat nykyään selvästi eroteltu Italian huumausainelaissa. Kannabiksen käytöstä ja pienten määrien hallussapidosta ei käytännössä rangaista.[44][45][46]


-Portugali: Kannabis on lainsäädännössä määritelty huumausaineyleissopimuksen mukaiseksi huumausaineeksi, mutta käytöstä ja hallussapidosta ei rangaista.[47][48]


-Ranska: Lainsäädännössä määritelty huumausaineeksi, jonka kasvatus, myynti ja hallussapito sekä käyttö kiellettyä.[49] Viranomaiset eivät tosin puutu hallussapitoon ja käyttörikokseen, sillä vahvojen huumausaineiden käyttö ja niiden osuus rikollisuuteen ovat selkeästi suurempia ongelmia (resurssipula)lähde?.


-Saksa: Berliinin, Bremenin, Hampurin, Baden-Wurttembergin, Baijerin, Hessenin, Saarlandin ja Schleswig-Holsteinin osavaltioissa kannabis on lainsäädännössä määritelty huumausaineyleissopimuksen mukaiseksi huumausaineeksi, mutta käytöstä ja pienien määrien hallussapidosta tehdään yleensä syyttämättäjättämispäätös. Pieneksi määräksi eri osavaltioissa katsotaan yleisesti 6 grammaa, muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta. (useat osavaltiot ovat viime aikoina kiristäneet pieneksi katsomaansa määrää ja ilmassa on poliittisia paineita yhtenäistää raja kuuteen grammaan) Muualla kannabis on lainsäädännössä määritelty huumausaineyleissopimuksen mukaiseksi huumausaineeksi ja sen käytöstä seuraa lain mukaan rangaistus.lähde?


-Slovenia: Kannabiksen käyttö ja pienien määrien hallussapito/osto ei ole rikos.lähde?

-Sveitsi: Kannabiksen käyttö on kielletty laissa, mutta käytännössä siitä ei rangaista kovin helposti. Sveitsissä kannabiksen jakelu on sallittu. Myös pienimuotoinen kannabiksen kasvattaminen omaan käyttöön on sallittua, mutta isoihin farmeihin suhtaudutaan kielteisesti.[50]


-Tšekki: Kannabiksen myyminen on kiellettyä, mutta pienen määrän hallussapito ja käyttö ovat sallittuja. Viranomaisilla ei ole oikeutta antaa sanktioita käytöstä. Tšekin senaatin 8. tammikuuta 2009 hyväksymän rangaistusasteikon perusteella "pieni määrä" on kannabiksen kohdalla rajattu alle 20 kannabissavukkeeseen tai viiteen kannabiskasviin.[51]

-Unkari: Vuonna 2003 voimaantulleen lainmuutoksen mukaan kannabiksen käytöstä ei rangaista ankarasti. Aiemmin kannabis ja heroiini asetettiin samaan luokkaan. Suurista määristä, myynnistä ja salakuljetuksesta seuraa kovat rangaistukset.[52]


-Viro: Kannabis on lainsäädännössä määritelty huumausaineyleissopimuksen mukaiseksi huumausaineeksi, mutta pienien määrien käytöstä ja hallussapidosta ei rangaista, mikäli siihen ei liity mitään muuta rikollisuutta


-Bulgaria, Irlanti, Itävalta, Kreikka, Kypros, Latvia, Liettua, Luxemburg, Malta, Ruotsi, Slovakia, Suomi, Norja, Tanska: Kannabis on lainsäädännössä määritelty huumausaineyleissopimuksen mukaiseksi huumausaineeksi ja sen käytöstä, hallussapidosta ja myynnistä seuraa lain mukaan rangaistus.

14 versus 12 ei ole minusta sama kuin 26 versus 0. Onko sinusta?

-Tämä yllä oleva on vastaukseni sinulle väittämiisi alla:

-"Alkoholin osalta mikään äkkinäinen kieltolaki ei toimisi, sillä se on liian syvällä jo kulttuurissamme. Itse asiassa koko länsimaisessa kulttuurissa, ikävä kyllä.
Kannabis puolestaan ei ainakaan vielä ole, enkä sitä sinne haluakaan. Sen enempää kuin muitakaan päihteitä"-

-Tämä yllä oleva perustuen siihen, että tarkoitat "länsimaalaisilla" myös muita eurooppalaisia veljiämme vai vainko Suomalaisia?

-Voin myös ikävikseni todeta, että sivistyneissä Etelä"länsimaalaisissa"Euroopan maissa on humalanhakuinen päihtymistarve alkoholilla hyvin ääritapausten yhteenkimmoksunta. Yle UUtiset.

* Myyntiä voitaisiin valvoa, alaikäisten olisi vaikeampi hankkia kannabista.

?

>#1831
Suomi: Kannabisvainot poliisivaltiomme surullisenkuuluisa temppu ihmisten yllyttämiseksi huumeitten pariin.

Valtio on huumekauppiaiden paras ystävä. Irti Huumeista on diilerin ammattiyhdistys.

-Portugali:

Vuonna 2001 Portugali muutti radikaalisti huumepolitiikkaansa siirtymällä käyttäjien rankaisemisesta haittojen vähentämiseen. Ensimmäisenä toimenpiteenä dekriminalisoitiin kaikkien huumeiden käyttö ja hallussapito sekä ryhdyttiin tarjoamaan riippuvuudesta kärsiville hoitoa rangaistusten sijaan. Viisi vuotta lain voimaan astumisen jälkeen vuonna 2006 huumekuolemat putosivat Portugalissa 400 vuosittaisesta tapauksesta 290 tapaukseen. Lisäksi uusien HIV-tartuntojen määrät romahtivat 1400 tapauksesta 400 tapaukseen. Laki siis vähensi huomattavasti huumeiden aiheuttamia terveysongelmia, eikä se lisännyt maan pääkaupungin Lissabonin suosiota huumeidenkäyttäjien keskuudessa. Tutkimuksen mukaan laki ei lisännyt huumeiden käyttöä, joka oli jo ennestään alhaisempaa kuin useissa muissa Euroopan maissa. Portugalin liberaali huumepolitiikka on lisännyt suosiota maassa, ja sen tuloksia pidetään kaiken kaikkiaan positiivisina.


-Tulevaisuuden näkymiä:

Yhdysvalloissa Washingtonin osavaltiossa juristien, lääkärien ja apteekkareiden muodostama koalitio vaati huumesodan lopettamista ja huumepolitiikan radikaalia muuttamista. Kyseessä on ensimmäinen viranomaisten tekemä vetoomus huumepolitiikan muuttamiseksi USA:ssa. Obaman huumetsaari Gil Kerlikowske on ilmoittanut, että USA:n liittovaltio aikoo lopettaa "huumeiden vastaisen sodan" -politiikan.[7]

-Eurooppalaiset kansalaisjärjestöt ovat myös olleet aloitteellisia huumepolitiikan liberalisoinnin suuntaan vaatimalla Euroopan Parlamenttia tutkimaan sen toimivuutta. Mikäli tutkimuksessa havaitaan ongelmia tai todetaan politiikan olevan tehoton joiltain osin, haluavat kansalaisjärjestöt EU:n esittävän tehokkaampia lähestymistapoja. Mikäli tutkimus osoittaa tarpeelliseksi huumepolitiikan radikaalia muutosta, on EU:n kansalaisjärjestöjen mukaan valmisteltava esitys YK:lle kansainvälisen huumepolitiikan muuttamisesta.

-Suomessa Humaania Päihdepolitiikkaa (HPP) ry ajaa haittojen vähentämismallia nykyisen täyskiellon sijaan


-Kieltolain seuraukset:

Päihteiden myynnin täyskiellolla on pyritty estämään laittomiksi määriteltyjen päihteiden, eli huumausaineiden, käytöstä aiheutuvat ongelmat, tavoitteena käytön estäminen. Tästä pyrkimyksestä sekä sen tiukasta valvonnasta ja kovista rangaistuksista huolimatta käyttöä ei yleensä ole pystytty täysin estämään missään päin maailmaa, vaikka arabimaiden kokemukset sekä myynnin että käytön kieltämisestä ovat rohkaisevia. Kiellettyjen päihteiden kaupasta on muodostunut massiivinen harmaa liiketoiminta. Suomella tästä on kokemusta sekä 1930-luvulla voimassa olleen alkoholin kieltolain aikana että varhaisemmin Ruotsin vallan aikana kolmeen eri otteeseen (1756-61, 1767-70 ja 1794-1802) voimassa olleen kahvin kieltolain aikana.

Nykyisin laittomien päihteiden käyttö on noussut ennätyslukemiin. Laittomien päihteiden kaupan arvo on YK:n arvion mukaan 8% maailmankaupasta, ollen toisella sijalla heti asekaupan jälkeen. Suurin osa tästä rahavirrasta ohjautuu JÄRJESTÄYTYNEELLE RIKOLLISUUDELLE. Huumekauppa lisää korruptiota ja vähentää kansalaisten lainkuuliaisuutta.

Poliisin oikeuksien laajentamisella on pyritty estämään huumekauppaa, MUTTA HEIKOIN TULOKSIN.


-Jos oikealle meneminen tuottaa epäonnistumisen, niin voiko suunnan vaihtaminen vasemmalle tuottaa epäepäonnistumisen vai vain epäonnistumisen ja siltikin jos näin kävisi emme olisi epäonnistuneet, koska olemmehan jo nyt epäonnistuneet. Ja sen mahdollisen toisen epäonnistumisen jälkeen voisimme kokeilla vaihtoehtoa numero kolme.

-Nyt jumitamme kynsinhampain siinä yhdessä naivissa "totuudessa" sekä pois suljemme mahdollisia onnistumisen mahdollisuuksia.

Ehdottomasti lailliseksi! Vastustajat voi linkittää tähän uutisen jossa joku on kuollut pelkkään pilven pössyttelyyn? Niin ja siteeraanpa tässä erästä toista keskustelua: Oletteko ikinä nähnyt lehdessä otsikkoa:Mies poltti pilveä ja surmasi pössyttelykaverinsa???

Olenko ikinä nähnyt lehdessä otsikkoa: Mies poltti pilveä ja surmasi pössyttelykaverinsa??? - En, mutta näin juuri otsikon: Tuhkapölystä voi tulla pneumono­ultra­microscopico­silico­vulcanoconiosis...
Joo, eivät liity kumpikaan kannabiksen laillistamiseen...ja "Poliisin oikeuksien laajentamisella on pyritty estämään huumekauppaa, MUTTA HEIKOIN TULOKSIN." Nii-in, olisi jo aika laajentaa poliisin oikeuksia niin, että se pystyisi estämään huumekauppaa.

Onko joku muukin huomannut saman kuin minä?

Eli suurin osa (en jaksanut lukea koko ketjua koska sivuja oli 74) kannabiksen vastustajista käyttäytyy täälläkin aika huonosti:

"No jaa en ny tiiä ku ite en polta pilveä en vittu todellakaa ees maistas vaik joku tarjoais..hyi huumeet pilaa terveen ihmisen elämän..IHAN LOPULLISESTI"

"Sanon suoraan tämän idean keksineelle: Haista vittu !"

yms.yms.

Edellä pari lainausta ja nuitahan riittää muillakin sivuilla mitä nyt nopeasti katselin. Mistähän mahtaa johtua, että pittää haistatella ja riehua, jos toiset ilmaisevat rauhallisesti ja asiallisesti mielipiteensä? Jakun tämä ei ole vain tämän keskustelun ongelma, vaan melkein jokaisen kannabiskeskustelun mitä netistä löytyy. Aina siellä tulee joku huutelemaan että mitä vittua hipit, HAISTAKAA VITTU! Ärsyttää kun puuttuu ihmisiltä keskustelutaidot..

-Poliisin oikeuksien laajentamisella on pyritty estämään huumekauppaa, MUTTA HEIKOIN TULOKSIN." Nii-in, olisi jo aika laajentaa poliisin oikeuksia niin, että se pystyisi estämään huumekauppaa-



siis poliisivaltion puolestapuhujia?

Veljeyden hengessä joutuisin maasta poistumaan mikäli toiveesi toteutuisi.

Myrkyn ainekset olisivat ennustettavissa.

Olet eksynyt juuriltasi, ja luotat tuuriin.

Ilmianna itsesi-kampanja alkaa pian. Työllistäkäämme poliisit ja oikeusistuimet kesän aikana tukkoon käyttörikoksilla, pienimuotoisilla kasvatuksilla, myynneillä ja hallussapidoilla. Ei muuta kun rikospoliisiin myöntämään sankoin joukoin. Osallistua voi vaikka ei olisi kannabista aikoihin onnistunut näkemäänkään. Hysteria hoitaa asian. Valokuvia mukaan tupakkajointeista jne. Pikasakoista valitetaan käräjäoikeuksiin, käräjätuomioista hovioikeuksiin. Ei vielä mutta juhannuksen jälkeen kun kesälomakausi koittaa. Käyttörikos taitaa vanheta viidessä vuodessa mutta mahtuu niitä siihenkin jos päivittäin on tullut poltettua. Mitähän sanktioita seuraa muutamasta tuhannesta käyttörikoksesta? Aion kokeilla. Jos riittävän monet ovat mukana on seurauksena pienten kannabismäärien painaminen villasella, vihdoinkin.

Kunniamerkki myönnetään sille aatteen pioneerille, joka kesän aikana kerää eniten käyttörikossakkoja ilmiantamalla itse itsensä. Kilpailu voi aiheuttaa liikenteen ratsiapaikoilla poliisipulaa, kun poliisit siirtyvätkin poliisiasemille sakottamaan kannabisteja. Eiköhän sielläkin ole jo jonotuslappusysteemit käytössä ja rauhaksiin saa omaansa odottaa vaikka pitkässäkin jonossa...on tämä semmonen poliisivaltio, että sakot menevät kyllä aikanaan perintään.

Pointtinahan tuossa olisi juuri se että kun asia on käynyt läpi poliisitutkinnan ja käräjäoikeuden sekä parhaassa tapauksessa hovin*, on se sakkojen määrä niin pieni verrattuna oikeudenkäyntikuluihin että yhtälö on mahdoton.

* ja tietysti jos varattomana tämän toteutat, muista vaatia asianajaja, oikeusavustajat toimivat käräjäoikeuden kanssa lähinnä yhteistoiminnassa.

Toisaalta tähän ei oikein suurin osa pajauttelijoista viitsi lähteä, koska narkomaanin leima paukutetaan otsaan melko lähtemättömästi..

Mutta toisaalta Kimmo kun niitä uutisia kaivelet niin heitäppä joku esimerkki missä kontrollin vähentäminen tai dekriminalisaatio/penalisaatio on johtanut ongelmien lisääntymiseen.

>Toisaalta tähän ei oikein suurin osa pajauttelijoista viitsi lähteä, koska narkomaanin leima paukutetaan otsaan melko lähtemättömästi..

Sulla ja mullahan on jo, kymmenillä tuhansilla muillakin.

Ja lopuksi vielä tietämättömyys, kolmesta perusmyrkystä se, jota on vaikein havaita itsessään. Kolmas myrkky vie itse asiassa filosofisen kompakysymyksen äärelle: voimme olla liian tietämättömiä ja harhautuneita näkemään, kuinka tietämättömiä ja harhautuneita todella olemme. Tietämättömyys on kaiken epäoikeiudenmukaisuuden ja sorron taustalla, sillä se estää näkemästä jokaisen ihmisen samanarvoisuutta arvokkuuta. Se edistää rasistista kiihkoilua ja kulttuurista eristäytymästä, sillä se ei voi iloita erilaisuudesta. Se tukahduttaa myötätunnon ja kieltäytyy osallistumasta avosydämiseen dialogiin, halveksii ihmisoikeuksia eikä tunne vastuuta ympäristöstä ja luonnosta. Se lietsoo halua nopeaan tyydytykseen enemmän kuin kollektiiviseen, kestävään etuun, se asettaa lopputuloksen tavoittelun keinojen edelle, saa suhtautumaan omaan asemaansa maailmassa ja historiassa ylimielisesti ja halveksumaan muiden asemaa. Tietämättömyys on sokea olemassaolon perustavanlaatuiselle ekologialle.

Lähtiskö turvapaikanhakijaksi Belgiaan/Espanjaan/Hollantiin..