Kannabis lailliseksi

Itse ryyppään melkein viikottain, ja silti pysyy kaverijengi ja suhteet koossa sekä koulu käy laadukkaasti. Toisaalta täällä lännessä päin monet hakevat kilinikalta apua käytettyään useita huumeita, eivätkä nämä rajoitu vain niihin, jotka käyttävät muutakin kuin kannabista. Miten tämä on mahdollista, jos kananbiksella pitäisi olla parantava vaikutus mutta alkoholilla taas ei?

Toivoisin ihmisiltä hiukan suhteellisuuden tajua, ennenkuin omasta tilanteestä aletaan vetämään johtopäätöstä kaikkien perspektiiviin sopivaksi...

”Brittipoliisit tekivät jättimäisen tupakkatakavarikon
julkaistu tänään klo 04:45, päivitetty tänään klo 04:47
Britannian poliisi on takavarikoinut noin seitsemän miljoonaa salakuljetettua savuketta Newhavenin satamassa. Tupakkaerä oli Ranskasta tulleessa kuorma-autossa. Myös kuorma-autoa kuljettanut skottimies pidätettiin.
Britannian rajaviranomaisten mukaan salakuljetettu erä saatiin kiinni Newhavenin satamassa. Erää kuljettanut kuorma-auto oli lähtenyt matkaan Dieppen satamasta.
Tupakat oli poliisien mukaan piilotettu kuorma-auton kylmäkonttiin.
Viranomaiset laskivat, että erän pääseminen myyntiin olisi maksanut hallitukselle 1,5 miljoona euroa pelkkinä menetettyinä verotuloina.
AFP ”

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Veronkierto on hyvää bisnestä. Näin kävisi verotettavalle kannabiksellekin; salakuljetus ja pimeä myynti rehottaisivat! Valvoisiko kukaan alaikäisille myymistä tai edes tavaran laatua?

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,


Joutsenon Mikaelit pyysivät selitystä. Poikia tarkemmin tuntematta voin vain yleisesti todeta, että ihmiset ovat erilaisia. Joku kestää piinaa, painetta, viina ja kannabista eri tavalla kuin toinen.

Onnittelen kaikkia, jotka pysyvät oravanpyörässä yhtä hienosti kuin Joutsenon Mikaelit. Valitettavasti itselläni oli koulumenestys jonkin verran keskitasoa huonompaa. Ei pomot ole minua myöskään ylentäneet vuoropäälliköksi. Olisiko selitys raittiudessa ja voisiko kannabiksella vieläkin vaikuttaa henkilökohtaisiin ominaisuuksiin?

Ennemmin tai myöhemmin viina ja muut päihteet näkyvät käyttäjässään. Mistään ei ole löytynyt sellaista käyttäjää, jossa ei näin tapahtuisi. Runsas käyttö vielä nopeuttaa muuttumisprosessia. Terveet nuoret ovat elämäntavoistaan huolimatta usein pitkäänkin terveenoloisia. Terveydenlahja tunnustetaan usein arvokkaaksi vasta sitten, kun se on menetetty. Elinikä pitenee ja eläkkeenmaksuun on pitänyt keksiä elinaikakertoimet. Samalla tietysti mahdollisuus sairastumisiin lisääntyy. Toivottavasti Mikaelit ja kaikki muutkin säilyvät terveinä mahdollisimman pitkään. Siinä olisi säästöä hoitokuluille!

Mielestäni ihmiset jotka eivät itse ole edes kokeilleet tai eivät polta voivat myös täällä puhua kannabiksen laillistamista vastaan. Kannabiksen käyttäjien puolella on selvät faktat ovat selviä ”aivopestyssä päässäni”. Olen lukenut tuntitolkulla kannabismyönteistä propagandaa. Viitsiikö kukaan kannabisti lukea kannabisvastaista propagandaa muualta kuin lakikirjasta. Siellä se on ainakin helppoa: kaikki huumeisiin liittyvä on rikosta!

Perussuomalaiset eivät ainakaan lähde ajamaan huumeiden laillistamista. Toivoisin, että joku ryhmä sitä jo seuraavissa vaaleissa lähtisi ajamaan ja nähtäisiin jonkinlainen otanta laillistamisen kannattajista. Tulevathan ne homotkin jo urakalla ulos kaapeistaan. Toivoisin myös, että ihmiset käyttäisivät enemmän omaa järkeään eivätkä lähtisi ajattelematta kaikkiin kaveripiirinsä harrastuksiin mukaan. Ainakin omille lapsilleni olen yrittänyt tätä opettaa. Mikään kiire minulla ei ole lopputuloksia näkemään. Nyt on mukavaa, kun lapset ovat lapsia.

Laittoi sen mihin kategoriaan tahansa, lailliseen tai laittomaan.

Kannabis on psykoaktiivinen huume. Sen haitat ovat vain erilaisia kuin alkoholin, ei kuitenkaan sen lievempiä.

Tässä yksi empiirinen havainnointitutkimus:

Olipa kerran poikajoukko yläasteella jotka alkoivat ensin tupakoimaan, sitten ryyppäämään, sitten kanna-kokeiluja ja varsinaista käyttöäkin..

Tällä hetkellä pojilla on ikää 40+ vuotta. Viiden hengen sakista kaksi polttaa kannabista aktiivisesti, yksi on uskossa, yksi vetää kovia huumeita ja viimeinen on hengetön. Uskossa oleva koki kierteensä johtavan kuolemaan jos hän ei lopeta.. ja usko oli ainoa joka hänet siitä pelasti (omien puheidensa mukaan), Kuollut kuoli ampumalla, huumejengissä.

Mutta nämä kaksi aktiivia.. Ennen niin pirteät älykkäät ja urheilulliset pojat, nykyään Mieleltään hitaita, lähinnä tosielämän Beavis&butthead...
Kannabiksen haitat ovat merkittävät. Pitkäaikaishaitat varsinkin. Ja Porttiteoria toimii, se on havaittu käytännössä. Muidenkin kuin em. henkilöiden kohdalla.

Ja ei, en ole uskossa, enkä kukaan em. henkilöistä...

>porttiteoria

Tästä adressista puhutaan vielä. Jaakko Mäki eduskuntaan 2011.

Kun asiaa olet noin tutkinut, onnitteluni siitä, että se on herättänyt mielenkiintosi.

Niin ja sitten itse asiaan.

Voisitko hieman avartaa mieltäni kertomalla miten reagoivat
Kannabinoidireseptorit että kannabinoidit keskenään.

Ja siitä yhteenvetona argumentoida mikä on näiden kahden olemassa olevan asian mahdollistama syntyhistoria, kehitys sekä mistä mihin se ajallisesti kantaa.
(Näin ihmisen ajanlasku tajua hyväksi käyttäen.)

Olisi myös mukava kuulla mielipiteesi siitä, että oliko vain puhdas sattuma vai vain ajan kysymys, että ihminen ja kasvi kohtaisivat toisensa.

Ja jos näin olisi, niin hyväksyisitkö sen ja valistaisitko jälkeläisiä toisin, vaikka et itse uskoisi asian näin olevan?

Toivoisin rehellistä sekä asiaan kuuluvaa palautetta.
En niinkään tois arvoisia uutisia maailmalta, jotka ovat tässä KYSEISESSÄ KONTEKSTISSA JA TÄHÄN KYSEISEEN KONTEKSTIIN liityen varsin sekundäärisiä poikkeamia.

Epäilemättä osansa heilläkin, mutta kaukana toisaalla tästä politiikasta ja tämän adressin tarkoitusperiaatteesta.

Itse uskoisin jaksavani lukea propaganda uutisia (teenhän niin tälläkin hetkellä lukiessani viestiäsi) ja miettiä miten he perustelevat argumenttinsa ja mihin koko asia pohjautuu. Asioiden mustavalkoistaminen on vastuun siirtämistä/ulkoistamista. Eikö propaganzazza ole yleensä osapuolineen?

Kiitos ajastasi.

Kyllä ja toivottavasti pian astuisi laki voimaan, jotta kannabis laillistettaisiin.
Miksi?
A)Se on terveellistä ja terveydellisiä vaikutuksia.(Viinassa ei)
B)Se on luonnontuote
C)Ja se on hyvää.

Te, jotka vastustatte niin kertokaas ihan päteväkin selite sille miksi sitä ei pitäisi laillistaa??...(Jossain vaiheessa se kyllä laillistetaan, uskokaa pois.)

Onko suomessa kannabiksen aiheuttamia kuolemia? EI
Onko suomessa alkoholi kuolemia tai sen aiheuttamia kuolemia? KYLLÄ

Mitä vaaroja kannabiksessa on? niin joo tätä nyt ei luokitella vaaraksi, mutta "lähimuistin heikkeneminen" <--- samaa tekee alkoholi ja pahemmin.

Veronkierto on hyvää bisnestä. Näin kävisi verotettavalle kannabiksellekin; salakuljetus ja pimeä myynti rehottaisivat! Valvoisiko kukaan alaikäisille myymistä tai edes tavaran laatua?
Kimmo tamminen.

Kuka enää ostaisi kadulta jos kannabis laillistettaisiin kun sitä voipi sitten itse kasvattaa ja hakea ihan apteekista halvemmalla kuin kadulta ja on puhdasta.

*Mutta ikä-raja siihen olisi suotavaa 18+ ellei jopa 20+.

Eikä mitään veroa vaan vapaaksi heinäksi.

Hello jamaicaman. Luulen, että kannabis on hyvin vanha kasvi ja ihmisen esi-isät ovat sitä vähän väliä pureskelleet ruokaa etsiessään. Vieläkin eläimet ja meidän pikkulapsetkin tutkivat kaikkea syömällä! Vanhempana ehdottomasti yritän valvoa mitä lapseni suuhunsa panevat. Lasten kasvaessa vastuu siirtyy/ulkoistuu heille itselleen.

Kannabis sisältää ainakin nykyään jalostettuna lukemattomia eri aineita ja osaa niistä on jo vuosia tutkittukin. Pidetään me nyt portugalilaisia koekaniineina ja katsotaan mitä ”vapaat” huumeet heille tekevät. Eläkeiässä olemme sitten viisaampia. Ei haittaa vaikka jarruttaisimme kannabiksen laillistamista vielä 20 vuotta ja näemme sitten missä oikeasti mennään. Halukkaathan pääsevät kuitenkin jo heti koekaanien joukkoon.

Primääristä ruskeaa poikkeamaa:


”Mämmin maailmanvalloitus antaa odottaa vielä itseään
julkaistu tänään klo 09:25, päivitetty tänään klo 09:36
Tänäkin pääsiäisenä useimmista suomalaisista ruokapöydistä löytyvä mämmi ei ole tehnyt läpimurtoaan maailmalla vientiyrityksistä huolimatta. Suomen mämmimarkkinoiden johtaja arvelee, että markkinoinnissa on epäonnistuttu.
Tunisialaissyntyinen mämmiasiantuntija sanoo, ettei tuokkonen tai rove kelpaa pakkaukseksi Suomen rajojen ulkopuolella.
Mämmin vientiä ulkomaille on yritetty jo vuosia ilman kummoisia tuloksia. Mämmiä ostavat Suomen rajojen ulkopuolella yhä lähinnä ulkosuomalaiset. Suurin mämminvalmistaja, Kymppi-Maukkaat ruoskii itseään: töitä on tehty, muttei tarpeeksi.
- Sitä on tutkittu useampana vuotena, mutta ikävä kyllä se ei ole saanut tuulta. Varmaankin se on osaamisesta kiinni, koska tuotehan on hyvä, sanoo toimitusjohtaja Lasse Koski.
Ruotsi on suurin mämmin vientimaa, mikä johtuu siitä, että Ruotsissa asuu satojen tuhansien suomalaisten vähemmistö. Fazer-leipomot vie Ruotsiin enemmän mämmiä kuin se myy Suomessa, yli 100 000 tuokkosta.
- Sellainen käsitys meillä on, että muualta tulleiden ruokaa se pääasiassa on. Suomesta ja jonkin verran myös muualta Ruotsiin muuttaneiden ruokapöytään se on löytänyt, mutta vähemmän riikinruotsalaisten, arvioi markkinointijohtaja Ismo Nikkola.
Mämmi kiinnostaa muitakin kuin supisuomalaisia
Ismo Nikkola kertoo kuulleensa hajatietoja, että jotkut Lähi-idästä muuttaneet olisivat löytäneet mämmin. Sattumaako lie, mutta yksi mämmin kotimaan Suomen johtavista mämmiasiantuntijoista on ulkomaalaistaustainen. Tunisiasta Pohjois-Afrikasta Suomeen vuonna 1977 muuttanut Ahmed Ladarsi on Suomen Mämmiseuran perustaja ja puheenjohtaja.
Ladarsi on kirjoittanut Mämmi-kirjan, joka sai viime vuonna ykköspalkinnon The Gourmand World Cookbook Awards -kilpailussa. Mämmi-kirja kilpaili yhden teeman keittokirjojen sarjassa, jossa oli osallistujia yli 40 maasta.
Myös Ladarsilla on ollut usean vuoden ajan tavoitteena tehdä mämmistä vientituote muutenkin kuin reseptien muodossa. Ladarsille mämmi on paitsi ruokalaji sellaisenaan, myös raaka-aine, josta syntyy uusia herkkuja. Kirjassaan hän esittelee 80 mämmin käyttötapaa.
Missä muodossa mämmiä maailmalle?
Ahmed Ladarsi ei usko, että mämmi voi myydä ulkomailla sen Suomessa parhaiten tunnetussa ulkoasussa, koivun tuohta jäljittelevässä tuokkosessa.
- Esteettisyys on a ja o. Ei me voida ajatella todellakaan, että mämmi viedään tuommoisessa julmassa muodossa, 700 gramman tai puolen kilon rovessa, Ladarsi tuomitsee.
Ruokakursseja vetävä vantaalainen mämmiasiantuntija etsii yhä rahoittajia vientihankkeelleen, mutta hänelle on kiteytynyt tarkka käsitys siitä, missä muodossa mämmi myisi ulkomailla.
- Tryffeli- ja snacks-muodossa, Ladarsi arvioi.
Kymppi-Maukkaiden toimitusjohtaja Lasse Koski uskoo tuokkoseen pakattuun mämmiin. Koski huomauttaa, että rukiista valmistettu mämmi on "funktionaalista" eli terveysvaikutteista ruokaa. Myös Ladarsi saa työstään tunnustusta Koskelta.
- Oikein markkinoituna se ehkä tulisi myytyä siitä tuokkosestakin, mutta toisin markkinoituna myöskin. Mielestäni ne täydentävät toisiaan. Ahmed Ladarsi tekee hyvää työtä sen eteen, Koski kiittelee.
YLE Uutiset / Mikko Haapanen ”

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Korostuisiko mämmin terveysvaikutus, jos se kuivattaisiin ja pakattaisiin tiiviiksi laataksi? Miten se palaisi ja miltä höyryt tuntuisivat? Kannabistit – kokeilujen pioneerit, kertokaa kokemuksistanne!

Joka sai varmasti monet asista ymmärtävät positiiviselle mielelle antamalla heille jälleen vahvaa todistus ainesta siitä kuinka vastuuttomia sekä ymmärtämättömiä ovat kantanne/mielipiteenne em. asian laajuudesta.

Onko Järkevää syöttää lapsille vallitsevaa politiikkaa hatarilla tiedoilla sekä manipoloiduilla mielikuvilla. Ja vanhemmat voivat todeta, "mutta minä luulin niin". Ja tuohon vedoten, Miten se vanha sananlasku nyt menikään?

Jos ei pysty vastapuolen argumenttia perustellusti kumoamaan, on parempi pysyä vaiti asiassa kuin asiassa ja antaa näin ollen järkevämmäm kuvan itsestään sekä yhteisöstään, jota edustaa.

Eväät joita annamme nyt lapsillemme vievät ne mahdollisesti vastuullisesti kahdenkymmenenvuoden päästä maailmalle. Ja tämän hetkisen liberaalisuuden riemuvoiton vallitessa, on vaikea nähdä suuriakaan muutoksia tässä asiassa.

Yksin Suomessa asuu n.5 miljoonaa ihmistä. joten asioiden laadun yksinkertaistaminen kautta yhdensuuntaintaminen ei ole ratkaisu, pikemminkin päinvastoin, jonka senkin jo tilastot kertovat.

Useimpien kriminalisoijien ei liene enää hedelmällistä jatkaa keskustelua tästä asiasta pohjautuen tarjoamiinne "faktoihin".

Positiivista, vastuutonta ja ymmärtämätöntä mieltä vaan meille kaikille. Vaikka kannabisongelma on Suomessa marginaalista, olen samaa mieltä kannabistin kanssa: kannabisti ei tarvitse hoitoa. Miten se vanha sananlasku menikään? Ja töksäytän vielä, että vain jälkiviisaus on helppoa. Silti jäykkänä pelkurina en tahdo minkään muuttuvan.

Pitääkö kannabiksen laillistamista puoltaa aktiivisesti ja vastaavasti nykyisten, enemmistön mielestä hyvien olojen antaa muuttua tekemättä mitään? Siinä on myös pulma, jonka jokainen saa ratkaista ihan itsekseen eikä kenenkään ole pakko olla ”järkevästi” vaiti.

Tilastot ovat kauniita tälläkin adressilla; joka päivä siihen on tullut uusia allekirjoituksia. Siitähän sen näkee, että kannabiksen käyttäjiä tulee koko ajan lisää. Vai tarkoittaako se sittenkin vain sitä, että yhteiskuntamme aktiivisin osa vaatii lainsäädännön liikkumista liberaalimpaan suuntaan? Humaanisuus on jo muotia; ainakaan rikollisille ei voi antaa epäinhimillisiä vankilaoloja.

Keskustelu keskustelupalstoilla on aina hedelmällistä. Kovasti yksitoikkoiselta kuulostaisi, jos kaikki löytäisivät saman faktan ja täälläkin lukisi vain: allekirjoitin, allekirjoitin, allekirjoitin, allekirjoitin, allekirjoitin, allekirjoitin, allekirjoitin, allekirjoitin, allekirjoitin, allekirjoitin, allekirjoitin, allekirjoitin, allekirjoitin, allekirjoitin, allekirjoitin jne.

Toivotan onnea Villen kansanedustajaehdokkaalle. Tehkää ainakin hyvä kampanja!

Sinulta pyydettiin (omien tutkimustulostesi) valossa argumentoimaan seuraavia asioita;

-Voisitko hieman avartaa mieltäni kertomalla miten reagoivat
Kannabinoidireseptorit että kannabinoidit keskenään.

Sekä

-Ja siitä yhteenvetona argumentoida mikä on näiden kahden olemassa olevan asian mahdollistama syntyhistoria, kehitys sekä mistä mihin se ajallisesti kantaa.
(Näin ihmisen ajanlasku tajua hyväksi käyttäen.)

Olisi myös mukava kuulla mielipiteesi siitä, että oliko vain puhdas sattuma vai vain ajan kysymys, että ihminen ja kasvi kohtaisivat toisensa.


Ja vastauksesi oli;

Hello jamaicaman. Luulen, että kannabis on hyvin vanha kasvi ja ihmisen esi-isät ovat sitä vähän väliä pureskelleet ruokaa etsiessään. Vieläkin eläimet ja meidän pikkulapsetkin tutkivat kaikkea syömällä!

Ei vastaa edes lähelle sitä faktaa jonka itse olen lukenut lukuisista artikkeleista, dokumenteista tai tuloksista. Mihin perustat luulosi? Lukemaasi, kokemaasi vai näkemääsi ilmiöön?

Ja mennään asia kerrallaan, TE vastustatte adressia ja sille pitää löytyä peruste, ei luuloa tahi olettamusta.

Tämän hetkiset tiedetutkimustulokset ikävä kyllä liputtavat enemmän positiivisen kuin negatiivisen näkökannan puolesta.

Kuka on puhunut jälkiviisaudesta? Sama politikka on vallinnut 60-luvulta lähtien ja itse olisit valmis jatkamaan vielä seuraavat 20 vuotta?

Jos itse olet muuttumishaluton ja kyse on sinusta itsestäsi, niin kuin kirjoitit, niin onko mielestäsi oikein valehdella tuleville polville, vaikkakin tutkimustulokset väittäisivät aivan muuta? Ja tämäkin jo kertaalleen ellei jo useasti mainittu. Laki on laki, älä siis ajattele omilla avoillasi tai kuuntele politiikan ulottumattomissa olevaa tiedon jyvää.

SANOTTUA; Keskustelu keskustelupalstoilla on aina hedelmällistä. Kovasti yksitoikkoiselta kuulostaisi, jos kaikki löytäisivät saman faktan

Ja kyllä Keskustelu on ikävä kyllä hedelmätöntä siinä vaiheessa jos kuka tahansa voi väittää mitä tahansa, ilman tarvittavia perusteita. Ja onko asioilla tapana olla monta faktaa? Kuin että kannabis on erittäin terveellistä, sekä äärimmäisen epäterveellistä?
On haittatekijöitä kuin myös parantavia/helpottavia. Ja näiden kahden asian keskinäinen vaikutus lienee oleellista, ainakin itselleni.

Siksi tähän nojautuen mustavalkoinen ajattelu maailma on edelleen vastuutonta/ulkoistamista.

Ikävä fakta sattuu olemaan myös ettei kannabikseen liittyviä tutkimustuloksia satu niin helposti löytymään, thl:llään kirjoitin eikä vastausta tullut eikä WHO viitsinyt julkaista omaa raporttiaan... tämänhetkiset esitettävät negatiiviset ja positiiviset tulokset perustuvat aina mielipiteisiin, kokemuksiin, äänestyksiin, ennakkoluuloihin jne. ja se riittää monille.

--- Itsellenni riittää oman äidin työnkertomukset/kokemukset klinikalta 20 vuoden sisältä, ja niihin liittyy myös kannabistien tilanteita, ja siellä on OIKEASTI niitä jotka sitä hoitoa pyytävät ja tarvitsevat. ---

Luettuani 50 sivua tätä adressia ei ole vastaan tullut vielä yhtäkään objektiivista näkökulmaa kannabiksen vastusmisen tai laillistamisen puolesta, miksi? Kun katsoo ylempiä kommentteja niin tajuaa, miten jengi koittaa pelata vain omaan pussiin. Samalla perusteella tukeudun tähän perusteluun ---(x)--- ja jätän adressin allekirjoittamatta sekä valistan kaikkia muita tekemään samoin. Oikeus se on kanaa vastustavillakin, vaikkei sitä jokainen himokäyttäjä uskokkaan.

Vasta-argumentin ei tarvitse olla yhtä hieno kuin Kimmo osaa kirjoittaa, riittää kun katsoo todellisuuteen ja keskittyy myös asian negatiivisiin puoliin sekä viitsii lukea kirjoituksia vähän enemmän ennenkuin rupeaa aukomaan päätänsä. Sitäkin täältä löytyy...

Jamaikan mies esittää täällä arvoituksia, joihin (vain) hänellä itsellään on tiedossa oikeat vastaukset. Voisi siis itse kertoa miten kannabinoidireseptorit ja kannabinoidit keskenään reagoivat. Samoin hän voisi argumentoida mikä on näiden kahden olemassa olevan asian mahdollistama syntyhistoria, kehitys sekä mistä mihin se ajallisesti kantaa. Sitten ainakaan asiaan ei tulisi hänen mielestään vääriä vastauksia. Vai onko nyt niin, että hän haluaakin vain testata minun luetun ymmärtämistäni?

Koska en ole kielimiehiä ja useimmat tutkimustulokset on julkaistu englanninkielellä, myönnän sivuuttaneeni ne melko nopeasti, mutta luulisi kannabistien pää-äänenkannattajan Suomen kannabisyhdistyksen kannabisuutisten olevan ajan tasalla olevaa tietoutta. Niistä en ole tehnyt muistiinpanoja enkä katso tarpeelliseksi tehdä kertaustakaan, koska asialla ei ole minulle mitään merkitystä. Toivottavasti tutkivat tahot saavat kannabiksesta kaikki hyvät ominaisuudet käyttöön. Tarkoitan väitettyjä lääkinnällisiä ominaisuuksia, joita ei vielä ole hyödynnetty.

Se on fakta ja epäfakta, että vain puhdas sattuma ja vain ajan kysymys oli, että ihminen ja kasvi kohtaisivat toisensa. Sama juttu se on aurinkomme räjähtämisen kanssa. Tiedämme erilaisia ”tiedesanomia” lukemalla, että maailmankaikkeudessa/avaruudessa toisinaan räjähtelee tähtiä ja oman aurinkomme toiminta ja lämpötilakin vaihtelee. Maailmamme/aurinkomme loppu tulee, mutta ehkä sattumalta tai ajan kanssa ja ehkä vasta kymmenien vuosituhansien kuluttua. Onneksi emme tiedä.

Ihminen perustaa kaiken luulemansa lukemaansa, kokemaansa ja näkemäänsä ilmiöön. Minä olen sitä samaa sarjaa. Virheitä sattuu, mutta jos sattuu sama virhe kahdesti peräkkäin syy on tyhmyydessä. Viisaana en itseäni voi pitää, sillä omat virheeni ovat usein toistuneet. Kannabiksen vastustamisessa en kuitenkaan ole mielestäni tehnyt mitään virhettä ja riittää, että perustelen sen itselleni ja äänestän sydämeni mukaan.

Kuten Jamaikan mies toteaa, tämän hetkiset tiedetutkimustulokset ikävä kyllä liputtavat enemmän positiivisen kuin negatiivisen näkökannan puolesta. Virke sisältää tiedon sekä hyvästä että pahasta ja niitä kunkin tulee joka tapauksessa puntaroida itsekseen. Huumepolitiikkamme on ollut kieltävä 50 vuotta ja sinä aikana on huumeiden takia on kuollut rikollisena useita ihmisiä. Sallivammalla huumepolitiikalla he olisivat kuolleet sairaina, mutta myös huumeiden takia. Siinä ei ole mitään valehdeltavaa tuleville sukupolville.

Ymmärrän, että kannabistilla on kiire päästä pois rikollisen statuksesta ja he laillistamisen puolesta he korostavat aineen hyviä ominaisuuksia. Miltä oikeasti tuntuisi, että pian kaikki tupakkavalmisteet voisivat sisältää myös uutta riippuvuutta aiheuttavaa kannabista?

Sellaiseen kokisin erittäin suurta muutosvastarintaa. Tutkimustulokset eivät todellakaan väitä, että sellainen olisi kansanterveyttä edistävää. Tietenkään tupakkavalmisteet eivät edelleenkään tulisi pakollisiksi, vaan kukin omilla aivoillaan ajatellen tekisivät päätöksen käyttääkkö vaiko eikö. Ja lapset apinoisivat vanhempiaan. Aina jostakin löytyisi savukepökäle, jota polttelemalla saisi otteen ”aikuisuudesta” vaikkapa koulumatkalla.

Voiko millään perusteella huumepolitiikkaamme muuttaa niin, että kannabis tulee vapaaksi koteihin lasten saataville. Ja jos tulee, saako sitä säilyttää kodeissa vain lukossa olevissa kaapeissa, kuten nykyisin pitää ampuma-aseitakin säilyttää? Pykäläviidakosta ei ainakaan päästä eroon.

HYVIN SANOTTU: kannabis on erittäin terveellistä sekä äärimmäisen epäterveellistä.

Molemmat tiedot ovat erittäin luulonvaraisia sekä äärimmäisiä mielipideasioita!

Miten on se mämminpolttaminen?

Jamaikan mies esittää täällä arvoituksia, joihin (vain) hänellä itsellään on tiedossa oikeat vastaukset. Voisi siis itse kertoa miten kannabinoidireseptorit ja kannabinoidit keskenään reagoivat. Samoin hän voisi argumentoida mikä on näiden kahden olemassa olevan asian mahdollistama syntyhistoria, kehitys sekä mistä mihin se ajallisesti kantaa. Sitten ainakaan asiaan ei tulisi hänen mielestään vääriä vastauksia. Vai onko nyt niin, että hän haluaakin vain testata minun luetun ymmärtämistäni

Toivottavasti et vertaa kannabinoideja arvoituksiin ja samalla kumoa miljoonien ihmisten/tuntien tutkimustuloksien aikaansaannoksia. Itse OLETTAISIN, että mediaani arvollisesti tästä asiasta löytyy hyvin rajallisesti tietoa Suomen Kielellä.
Eikä varmasti ole minun asiani arvioida kenenkään luetun/kirjoittamisen ymmärtämistä.

Poislukien loukkaavat sekä asiaan kuulumattomat kirjoitukset.

ja siksi kysyin sinulta tästä asiasta, koska kirjoitit seuraavaa;

"Olen lukenut tuntitolkulla kannabismyönteistä propagandaa"

Tarkoittaako tämä mahdollisesti Iltalehden mielipide sivustoa tai vai tiedelehteä, koska molemmat voidaan tulkita propagandaksi.

Olen pahoillani jos olen itse ymmärtänyt väärin viestisi sisällön ja tehnyt omilla olettamuksillani vääriä johtopäätöksiä, ja ehkä ajatellut tutkivamme samoja linjauksia.

Itse olen löytänyt kannabinoideista tietoa myös Suomeksi mm. Tiedelehden sivuilta.

Myöskään ei ole "mielestäni" oikeita tai vääriä vastauksia, vain ne jotka olen lukenut tai omin silmin nähnyt dokumenttien valossa.

Koska en ole kielimiehiä ja useimmat tutkimustulokset on julkaistu englanninkielellä, myönnän sivuuttaneeni ne melko nopeasti, mutta luulisi kannabistien pää-äänenkannattajan Suomen kannabisyhdistyksen kannabisuutisten olevan ajan tasalla olevaa tietoutta. Niistä en ole tehnyt muistiinpanoja enkä katso tarpeelliseksi tehdä kertaustakaan, koska asialla ei ole minulle mitään merkitystä. Toivottavasti tutkivat tahot saavat kannabiksesta kaikki hyvät ominaisuudet käyttöön. Tarkoitan väitettyjä lääkinnällisiä ominaisuuksia, joita ei vielä ole hyödynnetty


Ja jos nyt puhutaan sitten niistä mielipiteistä, niin mielipiteeni on edellä kirjoitetusta seuraava; Sivuutat mielleläsi nopeasti tutkimukset englanniksi, miksi? Eikö valtaosa tutkimuksista tehdä juuri kyseisellä kielellä. Ja toisekseen siirrätkö vastuun kannabisuutisille? Ja kolmannekseen ASIALLA ei ole minulle mitään merkitystä? Miksi ylipäätään tuhlaat aikaasi täällä? Uskon vakaasti, että on tehokkaampiakin keinoja saada tuonlainen politiikka kuuluviin toisaalla.

Juuri tämän kaltainen keskustelu on HEDELMÄTÖNTÄ isolla H:LLA.

vain pari, kun aikaa ei ollut kuin tämä alle 10 minuuttia. Molemmat lienee varsin neutraalin tieteellisiä suhteessa omaan henkilökohtaiseen kantaansa Kannabiksesta.
Tulokset puhukoon puolestaan. Kieli on englanti.

http://www.emcdda.europa.eu/publications/monographs/cannabis

Sekä

http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/tx900106y

En muuten allekirjoittanut vieläkään. Ehkä sitten toukokuussa...2075

Kannabisteja tai eivät, niin kuin minä olen.

Sitoutumaton.

Luottaen tämän hetken valossa tehtyihin väliaikaislaskelmiin.
Laillista tai laitonta, tulet tuntemaan sen aina huumeena- minä kasvina, joissa enemmän hyöty kuin haitta ominaisuuksia.

Näin maapallon näkökulmasta katsottuna joudun vielä toteamaan, että monet lailliset ja vieläpä hyvin, hyvin paljon vaarallisemmat kasvit ovat saatavilla päivittäin. Ja näin ollen JOS joudun valitsemaan.

Opiaatti kasvi

vai

Kannabis kasvi

Toisin sanoen;

Toisella AIKUISELLA siis oikeus kieltää minua AIKUISTA laittamasta suuhuni jotain, josta olen vastuullisesti ottanut selvää ja todennut kasvin vähemmän vaaralliseksi, vastaten siitä omalla hengelläni.


On ihmisen omalla vastuulla olla tietoinen siitä mitä suuhunsa laittaa tai on laittamatta, koska eihän olla niitä lapsia, joita saa vahtia, enään.

Paaville terkkuja;
Ennen maapallolta loppuu happi, kuin karibialaiset toteuttaisivat toiveen. Mama Africa ei ole tyhmä, vaikka niin luulette. Viimeinen oli propagandaa ja loput sitoutumatonta ajan haaskausta asian tiimoilta.

Hyvää kevättä Kimmo ja palataan ko asiat on setvittty.

>Miltä oikeasti tuntuisi, että pian kaikki tupakkavalmisteet voisivat sisältää myös uutta riippuvuutta aiheuttavaa kannabista?

Eipä tässä mitään massatuotantoa tueta, muutama gramma per naama kerralla riittää. Tupakkateollisuus tuskin laimentaisi savukkeitaan hampulla vaikka laki sen sallisi, tupakka kun on paljon vahvempaa riippuvuutta aiheuttava.

>Olen pitkään ihaillut tämän adressin voimaa ja samalla ihmettellyt mistä näitä kannabisteja tulee. Joka päivä adressi on saanut uusia allekirjoitajia. Luulen, että suurin osa on kannabisteja. En halua masentaa teitä, mutta asianne vastustajia vaan on enemmän. Silti uskon ja toivon, että joku ministeritasolta saa vielä paperinipun tätä adressia ja joutuu esittämään asiaan kannanottonsa. Jos se 25.000 IP-osoitetta ei tule muuten täyteen, niin minäkin allekirjoitan!

Niin, niitä kannabisteja tai muuten liberaaleja on Suomessa satoja tuhansia, kaikki vain eivät tiedä mistään adresseista mitään, moni ei koe voivansa allekirjoittaa koska viranomaisdiktatuuri. Mielipiteenvapaus pelkkää sanahelinää. Tieto leviää ilman valtamediaakin ja mitä enemmän nimiä kertyy, madaltuu monen kynnys allekirjoittaa. Enemmistö on toki eri mieltä mutta enemmistö ajattelee miten muu enemmistö ajattelee. Sitä mitä heille on opetettu. Kannabiksen käyttö on koko kieltohistoriansa ajan lisääntynyt. Jos suuri osa väestöstä tekee päivittäin rikoksen, se saa suuren osan väestöstä kyseenalaistamaan lakeja ylipäätään, vaikuttaa yleiseen lainkuuliaisuuteen. Jos kannabista polttaneelta ei-rattijuopolta otetaan ajokortti pois ja sysätään neuvostotyylin viranomaiskontrollia niskaan ja terveysfasismia joka tuutista, saadaan aikaan vihaisia ihmisiä. Kaikkien maitten vihaiset ihmiset, liittykää yhteen.

Minkähän takia muuten,aina kun jotenkin vertaillaan haittoja kannabis vs. alkoholi, unohdetaan että kannabis laillistamalla jäisi vielä alkoholi rinnalle? Joten tosiasiassa kokonaishaitat sen kun lisääntyisivät..
Tarvitaanko oikeasti toinenkin laillinen päihde aiheuttamaan lisähaittoja?

Olkoonkin, vaikka kuinka mukamas "vaaratonta" olevinaan, mutta haitallista joka tapauksessa. (viitaten edelläoleviin tutkimuksiin #1768)

Vai lieneekö tarkoitus vaihtaa lailliset päihteet laittomiksi (alkoholin kieltolaki??) ja puolestaan sallia nykyisellään laittomaksi luokiteltu aine?

Kannabis lääkekäytössä puolestaan onkannatettava ajatus. Sillä kun saavutettu valtavan hyviä tuloksia mm. kivunlievityksessä. Parempia kuin monet keskuhermostoon vaikutavat "koktailit" saavat aikaan. Mutta tämä sitten ehdottoman tarkasti valvottuna...

> Minkähän takia muuten,aina kun jotenkin vertaillaan haittoja kannabis vs. alkoholi, unohdetaan että kannabis laillistamalla jäisi vielä alkoholi rinnalle? Joten tosiasiassa kokonaishaitat sen kun lisääntyisivät..
Tarvitaanko oikeasti toinenkin laillinen päihde aiheuttamaan lisähaittoja?

Kannabis on saanut monen lopettamaan/vähentämään juomistaan, tupakointiaan, lääkkeiden käyttöään, väkivaltaista käytöstään ja sekoilua. Moni käyttää kannabista hyvinvoinnin lisäämiseen. Kokonaishaitat eivät välttämättä lisäänny jos kannabis laillistetaan. Saattavat vähentyäkin. Tästä on Alankomaissa hyviä kokemuksia kymmenien vuosien ajalta. Kannabiksen käyttö ei välttämättä lisäänny jos se laillistetaan, se olisi vain pieni ele tietyn suuren harmittoman väestönosan ihmisoikeuksien palauttamiseksi tyyliin "ei me enää fasisteja olla".

"Minkähän takia muuten,aina kun jotenkin vertaillaan haittoja kannabis vs. alkoholi, unohdetaan että kannabis laillistamalla jäisi vielä alkoholi rinnalle? Joten tosiasiassa kokonaishaitat sen kun lisääntyisivät."

Minkähän takia edes vertaillaan päihteiden haittavaikutuksia, kun kyse ei ensinnäkään ole niiden käytöstä? Tämä adressi tai laki ei määrää, kuinka paljon päihteitä käytetään. Jos haluat kommentoida, niin voisit ensin vaikka lukea itse adressin.

Ahaa nyt siis perustellaan sillä, että kaikkien pitäisi vaihtaa kalja kannabikseen koska se "parempaa"

" Hei aletaas kaikki suomalaiset syömää ananaksia perunan sijasta ku ne on nii isoi ja keltasii..."

Me ollaan kyllä nähty, kuinka paljon kannabis sitä suosiota ihmisten keskuudessa jakaa. Kannabiksen hankkiminen nyt laittomanakin on jo suhteellisen helppoa, miksi sitä pitäisi alkaa mainostamaan kauppaamaan ja jumaloimaan, eikö väki ole jo tarpeeksi passiivista jo tällä hetkellä??!

"Kannabiksen hankkiminen nyt laittomanakin on jo suhteellisen helppoa, miksi sitä pitäisi alkaa mainostamaan kauppaamaan ja jumaloimaan"

Tiedätkö paljonkin ihmisiä, jotka tyrkyttävät kannabista muille pyhänä aineena? Vai teetkö muuten vain olkinukkeja muiden kiusaksi? ( http://fi.wikipedia.org/wiki/Olkinukke )

"eikö väki ole jo tarpeeksi passiivista jo tällä hetkellä??!"
Jos olet huolissasi kansan passiivisuudesta, suosittelen keskittymään enemmän koulutusjärjestelmän epäkohtiin. Niin kauan kuin Suomessa käytetään pakollista oppimäärää, on täysin järjetöntä syyttää jotain päihdettä ihmisten passivoinnista. Sama kuin syyttäiäsi tulipalon viimeisiä liekkejä koko tulipalosta.