Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#4474: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

outoa kun muissa lehdissä ei tutkimuksesta mainita mitään. Jos Se on maanlaajuinen olettaisi että muissakin lehdissä asia olisi esillä.

aamulehden toimittajista yli puolet ovat puolueellisia tutkimuksissa, kun eivät ota koko maata huomioon. Homot ja lesbot pitävät kehäkolmosta Suomen maana.
--

Aamulehden toimittajat eivät tehneet sitä tutkimusta. Sen teki Taloustutkimus-niminen tutkimuslaitos.

Kun sokeat näkevät he voivat hakea ajokorttia. Kun ihminen on eri sukupuolta kumppaninsa kanssa hän voi hakeutua avioon.
--

Argumentointivirhe: kaksi toisiinsa vertautumatonta asiaa rinnastetaan.
Sokeus on vamma, homoseksuaalisuus ei.

"Mikä tekisi niistä eriarvoiset?"

Se, että avioliitto tarjoaa enemmän kuin rek parisuhde ja se, että rek parisuhde mahdollistaa syrjinnän.

"Ja jos kahden erillisinstituution ylläpito tulisi lisäksi olemaan turhaa, niin tästä voimme kai vetää sen johtopäätöksen että täysin turhaa on myös homojen vaatimukset omista homoliitoista. Eli rekisteröity parisuhde riittäköön heille, ja pulinat pois."

Vain jeesuspellet ja paersut puhuvat "homojen omista homoliitoista". Tavoitteena on tasa-arvoinen avioliittolaki.

"Avioliittohan on vain naisen ja miehen välinen instituutio, kuten täälläkin ollaan jo monta kertaa todettu."

Määritelmä muuttuu samalla kuin laki. Niin on käynyt mm. muissa Pohjoismaissa.

#4478: -  

Argumentointivirhe: kaksi toisiinsa vertautumatonta asiaa rinnastetaan. Sokeus on vamma, homoseksuaalisuus ei.

 

Huomasitko, tämä on adressi, jossa voi ilmaista mielipiteensä. Ei mielipidettä sido sinun käsitykset argumentoinnin oikeellisuudesta.

#4465: - Re: Re:

Hyvä kommentti!

Avioliitto on alunperin uskonnollinen ja kuuluu kirkolle. Todellinen tasa-arvo olisi sitä, että avioliittolaki muutetaan pariliittolaiksi. Kirkko voisi jatkaa miehen ja naisen avioliittoon vihkimistä.

 

Avioliitto ei ole alkuaan sukonnollinen instituutio, vaan kahden suvun sopimus. Krikko alkoi omia avioliittoa itselleen vasta 1630-luvulla. Jokin "pariliitto" merkitsisi vain nykytilanteen jatkumista. On sitä paitsi kyse siviiliavioliitosta.

 

#4479: -  

"Vain jeesuspellet ja paersut puhuvat "homojen omista homoliitoista". Tavoitteena on tasa-arvoinen avioliittolaki. "

 

Muistelen, että muutama Kokoomusvaikuttaja ja jokunen keskustalainenkin puhui eri laista. Äänestin yhtä heistä.

missä tutkimus on julkaistu. Kumma kun maaseudun tulevaisuudessa ei tutkimuksesta ole mainintaa ei myöskään ss, hs jne . Ainoastaanko Aamulehti tilaa tutkimuksia. Aika outoa.
--

Aamulehti teetätti tutkimuksen, joten Maaseudun tulevaisuus voi ainoastaan referoida sitä lyhyesti. Sama uutinen julkaistiin Aamulehden lisäksi muissakin Alma Median lehdissä.

Toisin kuin luulet, kaikki merkittävät lehdet tilaavat mielipidetutkimuksia. Ehkä ei kuitenkaan siellä teillä päin Takahikiällä.

#4471: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:homoliitot ja tasa-arvoliitot ovat sama asia. Nyt homot lähtee kiertelemään

 

Mitähän ne "homoliitot oikein ovat?

Argumentointivirhettä ei ole, kun kahden merkityssisällön muutos osoitettiin rinnastaen kaksi eri asiaa.
--

Niiden kahden asiaparin välillä ei ole minkäänlaista rinnasteisuutta. Siis argumentointivirhe, ja vielä alkeellinen.

#4436: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Aamulehden Taloustutkimuksella teettämässä mielipidekyselyssä selvä enemmistö, 58 prosenttia, katsoo, että avioliittolaki pitäisi muuttaa tasa-arvoiseksi.

outoa kun muissa lehdissä ei tutkimuksesta mainita mitään. Jos Se on maanlaajuinen olettaisi että muissakin lehdissä asia olisi esillä.
--

Tutkimuksen julkaisivat Aamulehti ja muut Alma Median lehdet, koska ne kuuluvat samaan konserniin. Muut lehdet pysyivät vain referoimaan tutkimusta. Tajuatko?

#4480: - Re:

Argumentointivirhe: kaksi toisiinsa vertautumatonta asiaa rinnastetaan. Sokeus on vamma, homoseksuaalisuus ei.

 

Huomasitko, tämä on adressi, jossa voi ilmaista mielipiteensä. Ei mielipidettä sido sinun käsitykset argumentoinnin oikeellisuudesta

 

Mielipiteensä pitää pystyä perustelemaan. Nämä sokeiden ajokortista höpisevät eivät kykene, aivät myöskään avioliittoonmiehenjanaisenjne-litanian hokijat Eivät liioin raamatulla hutkivat.

#4482: - Re:Muistelen, että muutama Kokoomusvaikuttaja ja jokunen keskustalainenkin puhui eri laista. Äänestin yhtä heistä.

 

Ja sitten?

Muistelen, että muutama Kokoomusvaikuttaja ja jokunen keskustalainenkin puhui eri laista. Äänestin yhtä heistä.

Myös kepussa ja kokoomuksessa on näitä jeesuspellejä.

Rekisteröity parisuhde tuskin mahdollistaa syrjintää. Onhan homoseksuaalisuus maailman luonnollisimpia asioita. Syrjiminen on lakiemme mukaan kiellettyä.
Itse en ole jeesuspelle enkä persu, eivätkä monet tuttavapiirissänikään. Tästä huolimatta emme puolla sukupuolineutraalia avioliittoa. Joskus kuulen kysyttävän, mikä muka Ruotsissa olisi huonontunut tai mennyt pilalle lain voimaantulon jälkeen: ikävä kyllä paljonkin. Suora seuraus lain voimaanastumisesta 2009 on lapsilta oikeuden evääminen kasvaa poikana tai tyttönä. Sukupuolineutraalius on Ruotsissa tasa-arvon varjolla LÄHTÖKOHTANA kaikessa kasvaruksellisessa toiminnassa. Tyttöys ja poikuus kielletään alkuunsa. Yksilö, joka kasvaa ja kehittyy ilman geneeristä vertailukohdetta, vammautuu psykososiaalisesti. Ihmisstereotyyppi olisi heikompi ja epävarmempi. Todennäköisesti ihmisten tasapäistäminen ja sukupuolettomaksi tekeminen on asioita, jonka tarkoitusperiä voimme vain arvailla. Vaikutukset näkynevät 20 v. päästä. Terv.korkeakoulutettu alle 40-v. nainen.

Rekisteröity parisuhde tuskin mahdollistaa syrjintää.
--

Oletko kuullut Johanna Korhosen tapauksesta?

Olen. Johanna K haki itselleen oikeutta ja voitti.

Itse en ole jeesuspelle enkä persu, eivätkä monet tuttavapiirissänikään. Tästä huolimatta emme puolla sukupuolineutraalia avioliittoa. Joskus kuulen kysyttävän, mikä muka Ruotsissa olisi huonontunut tai mennyt pilalle lain voimaantulon jälkeen: ikävä kyllä paljonkin. Suora seuraus lain voimaanastumisesta 2009 on lapsilta oikeuden evääminen kasvaa poikana tai tyttönä. Sukupuolineutraalius on Ruotsissa tasa-arvon varjolla LÄHTÖKOHTANA kaikessa kasvaruksellisessa toiminnassa. Tyttöys ja poikuus kielletään alkuunsa. Yksilö, joka kasvaa ja kehittyy ilman geneeristä vertailukohdetta, vammautuu psykososiaalisesti. Ihmisstereotyyppi olisi heikompi ja epävarmempi. Todennäköisesti ihmisten tasapäistäminen ja sukupuolettomaksi tekeminen on asioita, jonka tarkoitusperiä voimme vain arvailla. Vaikutukset näkynevät 20 v. päästä. Terv.kansakoulun käynyt yli 60-v. nainen.
--

Taas tuota hedelmätöntä semanttista kikkailua. Ei ole olemassa "sukupuolineutraalia avioliittoa", vaan laki voi olla sukupuolineutraali. Tasa-arvoinen avioliittolaki ei vaikuttanut millään tavoin ruotsalaisiin kasvatusmenetelmiin. Lisäksi uusimpien tutkimusten mukaan on syytä välttää tiukkoja nais- ja miesmalleja lastenkasvatuksessa. Lapsi saa itse määritellä sen, millainen tyttö tai poika - tai siltä väliltä - hän haluaa olla. Voit lukea lisää Helsingin Sanomien tämänpäiväiseltä Vieraskynä-palstalta. Väitteesi "yksilö, joka kasvaa ja kehittyy ilman geneeristä vertailukohdetta, vammautuu psykososiaalisesti" on täyttä puppua.

#4493: oraakkeli -

 

Ja väität, ettei häntä syrjitty seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi?

#4491: oraakkeli - vastaus sille jollekin, joka väitti rek parisuhteen mahdollistavan syrjinnän ja muuta sellaista

 

Mitähän on tämä tyttöös ja poikuus? Ilmeisesti sukupuolielimiä tai muita sukupuolen ulkoisia tunnusmerkkejä on ruotsissakaan kielletty. Joten mitä on se tyttöös tai poikuus joka on kielletty? Korkeakoulututtena ihmisenä varmaan osaat antaa jonkinlaisen pätevän vastauksen tähän, vai mitä?

#4481: - Re: Re: Re:

Juu, oli historiatiedot puutteellisia. Avioliitto on siis ikiaikainen käytäntö ja myöhemmin sukujen välinen ja vasta sen jälkeen kirkon käyttöönottama käytäntö. Mutta tuskinpa suvutkaan ovat sopineet kahden naisen naittamisesta keskenään, saati kahden miehen! Vanhat kirkot ovat siunanneet miesten välisiä ystävyysliittoja ja sittemmin kirkot ovat kieltäneet homoliitot.

#4491: oraakkeli - vastaus sille jollekin, joka väitti rek parisuhteen mahdollistavan syrjinnän ja muuta sellaista

Voisithan noiden syväluotaavien, nuoren ja korkeakoulutetun naisen, mielipiteittesi taakse esittää edes yhden faktan. Mitä tarkoitat esim. tällaisella, ja lainaan sinua: Yksilö, joka kasvaa ja kehittyy ilman geneeristä vertailukohdetta, vammautuu psykososiaalisesti. Ihmisstereotyyppi olisi heikompi ja epävarmempi. Todennäköisesti ihmisten tasapäistäminen ja sukupuolettomaksi tekeminen on asioita, jonka tarkoitusperiä voimme vain arvailla.

 

Mehän emme voi tietää yksilön kasvusta mitään etukäteen, joten kyllä olet oikeassa siinä, että voimme vain arvailla. Silti laitat arvauksen ja seurauksen samaan koriin noilla kummastuttavilla ja mitä ilmeisemmin tunnepohjaisilla väitelmilläsi, joten annathan ajatustesi kasvaa ja mielesi eheytyä ennen kuin laskettelet moisia. Sopinee?

Juu, oli historiatiedot puutteellisia. Avioliitto on siis ikiaikainen käytäntö ja myöhemmin sukujen välinen ja vasta sen jälkeen kirkon käyttöönottama käytäntö. Mutta tuskinpa suvutkaan ovat sopineet kahden naisen naittamisesta keskenään, saati kahden miehen! Vanhat kirkot ovat siunanneet miesten välisiä ystävyysliittoja ja sittemmin kirkot ovat kieltäneet homoliitot.
--

Harvemmin juutalais-kristillisen kulttuurin alueella. Jos puhutaan maailmanlaajuisesti, asia on toinen.

"Jeesuspelle", tuossako kaikki mihin nämä "uudistajat" ja suvaitsevat pystyvät? Ivaaminen ja kristittyjen pilkkaaminen?

Outoa muutenkin tuollainen suvaitsevaisuus, kaikki muu suvaitaan, paitsi eri lailla ajatteleminen ja sen ääneen sanominen.

Kristityn on aivan mahdotonta antaa kannatustaan elämänmuodolle, jonka Raamattu yksiselitteisesti tuomitsee Jumalan valtakunnan ulkopuolelle jättäväksi asiaksi.

Suomessa on uskonnonvapaus ja Raamattua saa yhäkin pitää elämänsä ohjenuorana.
Yhä ovat voimassa UT:n ohjeet koskien sukupuolimoraaliakin.(kukaan ei ole synnitön näissäkään asioissa, se ei kuitenkaan tarkoita että rimaa tulisi alentaa tai poistaa kokonaan)

"Sen tähden Jumala on hylännyt heidät häpeällisiin himoihinsa, sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen, samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa jne.." (Room.1)
Siinä se kaikessa koruttomuudessaan, tuo saasta ei muutu kauniiksi vaikka kuinka "rakkaudesta" ja tasa-arvoisuudesta puhuttaisiin.
"Suvaitsevaiset" varmaan tahtovat kriminalisoida tuonkin kohdan, sehän on yhtenä poltinrautana heidän omassa tunnossaan.


Raamattu puhuu myös lähimmäisenrakkaudesta, sehän on juuri suurta rakkautta jos vaivan paikkaan johtavasta asiasta varoitetaan...ellei varoitettaisi, niin se olisi mitä suurinta vastuuttomuutta ja tuomionalaista välinpitämättömyyttä.