Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#25072: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Eipä hyvä tarvitse korjauksia? Ei missään tapauksessa näin saa heikentää avioliittolakia säätämällä toisenlaiseksi, koska avioliittolain voimaan saattaminen naiselle ja miehelle maistraatissa vaikeutuu ja mitätöityy sen jälkeen nais- ja miesparille, jotka haluavat juuri maistraatissa saada lain voimaan liitolleen.

Millä tavoin "avioliittolain voimaan saattaminen naiselle ja miehelle maistraatissa vaikeutuu ja mitätöityy sen jälkeen nais- ja miesparille, jotka haluavat juuri maistraatissa saada lain voimaan liitolleen"? Lakeja kun ei säädetä maistraateissa, vaan eduskunnassa. Lisäksi tasa-arvoinen avioliittolaki koskee kaikkia naisia ja miehiä.

#25076: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Eipä hyvä tarvitse korjauksia?

Kirkosta eronneet nais- ja miesparit voivat saada avioliittolain voimaan maistraatissa. Lait säätää eduskunta, mutta lakia ei saa heikentää nais-, miesparille, jotka eivät kuulu kirkkoon ja haluavat maistraatissa saada lainvoiman avioliitolleen. Monet Luterilaiseen kirkkoon kuulumattomat nais- miesparit ovat aina käyneet Maistraatissa. Meitä ei saa syrjiä tässä asiassa.

Vielä ei ole mainitsemaasi lakia voimassa, joka ei ole naisen ja miehen välinen, vaan samaa sukupuolta olevien joille rekisteröity parilaki on sopivampi jo käsitteeltäänkin. Avioliitto-nimikettä pitää suojella ja se kuuluu ainoastaan naisen ja miehen väliselle liitolle. Liitot ovat erilaisia. Kuten huomaat erisukupuolta olevat ja samaa sukupuolta olevat. Siinä on suuri ero, jota ei pitä sekoittaa. Sukupuolet pitää erottaa toisistaa, koska ne ovat erilaisia, mutta jos ei niitä eroteta kuulukoon ne silloin samaa sukupuolta olevaan lain piiriin.

#25077: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Eipä hyvä tarvitse korjauksia?

Kirkosta eronneet nais- ja miesparit voivat saada avioliittolain voimaan maistraatissa. Lait säätää eduskunta, mutta lakia ei saa heikentää nais-, miesparille, jotka eivät kuulu kirkkoon ja haluavat maistraatissa saada lainvoiman avioliitolleen. Monet Luterilaiseen kirkkoon kuulumattomat nais- miesparit ovat aina käyneet Maistraatissa. Meitä ei saa syrjiä tässä asiassa.

Vielä ei ole mainitsemaasi lakia voimassa, joka ei ole naisen ja miehen välinen, vaan samaa sukupuolta olevien joille rekisteröity parilaki on sopivampi jo käsitteeltäänkin. Avioliitto-nimikettä pitää suojella ja se kuuluu ainoastaan naisen ja miehen väliselle liitolle. Liitot ovat erilaisia. Kuten huomaat erisukupuolta olevat ja samaa sukupuolta olevat. Siinä on suuri ero, jota ei pitä sekoittaa. Sukupuolet pitää erottaa toisistaa, koska ne ovat erilaisia, mutta jos ei niitä eroteta kuulukoon ne silloin samaa sukupuolta olevaan lain piiriin.

Yllättävää kyllä - ainakin sinulle - mutta kenenkään ei ole pakko ottaa kirkollista vihkimistä, vaikka olisikin evlut-kirkon tai muun uskonnollisen yhdyskunnan jäsen. Siltikään avioliittolakia ei saada voimaan maistraatissa, vaan eduskunnassa. Tasa-arvoinen avioliittolaki ei heikennä kenenkään oikeutta mennä naimisiin, vaan päin vastoin laajentaa oikeuksia. Tuleva laki ei siis syrji ketään, ei varsinkaan "teitä".

"Rekisteröity parilaki" - mikähän se on? Perustelematon käsityksesi avioliitto-nimikkeen rajauksesta kuuluu jonnekin 1800-luvulle. Ajattelusi perusteella muille kuin arjalaisille pitäisi olla oma avioliittoinstituutionsa. Pitäisikö naisilta poistaa äänioikeus samaan syssyyn?

#25077: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Eipä hyvä tarvitse korjauksia?

Enpä ole sekavampaa vielä lukenut! Ei taida henkillöllä oikein käsitteet olla hallussa.

#25079: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Eipä hyvä tarvitse korjauksia?

Niinpä. Väistämättä tulevat mieleen dosentti Juha Ahvion sekavat pyörittelyt.

#25078: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Eipä hyvä tarvitse korjauksia?

"Siltikään avioliittolakia ei saada voimaan maistraatissa, vaan eduskunnassa"

Väärin. Avioliittolaki naisen ja miehen välinen on jo voimassa oleva. Emme tarvitse toisenlaista avioliittolakia, koska nykyinen laki riittää naisen ja miehen välille. Minulle ei ole mikään yllättävää, kun olen asian kokenut. Sinulle tuli näköjään tämä yllätyksenä. Emme käyneet eduskunnassa eduskunnan puhemiehen ja eduskunnan edessä avioliiton voimaan saamiseksi. Luuletko sinä, että eduskunta ottaa ihmiset vastaan hakiessa avioliittoa. Eduskunta säätää lait, mutta maistraattissa toteutetaan asiat. Avioliittolaki on voimassa oleva eri sukupuolta oleville naisen ja miehen välinen.

"Rekisteröity  parilaki" - mikähän se on?

Rekisteröity parisuhdelaki on voimassa oleva samaa sukupuolta oleville. Voisi tulevaisuudessa olla vaikka "Rekisteröity parilaki"  tai parilaki (Rek), miten haluatte.

Eri sukupuolta oleva pari -  samaa sukupuolta oleva pari, onhan näissä pareissa suuri eroavuus. Pitäisi piirtää parit ja kysyä, miten nämä eroavat toisistaan? Toiset tietävät ja toiset eivät.

#25081: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Eipä hyvä tarvitse korjauksia?

"Väärin. Avioliittolaki naisen ja miehen välinen on jo voimassa oleva."

Kannattaa lukea, mihin kommentit liittyvät. Vääränä pitämäsi kommentti liittyi väitteeseen "[k]irkosta eronneet nais- ja miesparit voivat saada avioliittolain voimaan maistraatissa", ks.#25077. Tämähän ei todellakaan pidä paikkaansa. Ei lakia saada voimaan maistraatissa, vaan eduskunnassa. Lisäksi myös uskonnolliseen yhdyskuntaan kuuluva voi halutessaan saada siviilivihkimisen.

Jankutuksesi liikkuu tasolla, jolle ei viitsi kukaan sivistynyt henkilö vaivautua.

#25082: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Eipä hyvä tarvitse korjauksia?

Uppista! Hyvä, että sinä vaivauduit. Saatiinpa omaehtoinen todistus sivistyneisyydestäsi ihan omin sanoin bräntättynä. Viethän terveiset Ruotsiin.

#25071: - Re: Re: Re: Re: Re: Eipä hyvä tarvitse korjauksia?

Lue Raamattua ja yritä elää sen mukaan.

#25081: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Eipä hyvä tarvitse korjauksia?

Kysynpähän vieläkin, vaikka tuskin sieltä mitään perusteluja tulee. Ei näköjään tähänkään asti ole tullut.

Jos et kerran halua kirkkoa eli uskontoa tähän sotkea niin antaapa tulla sitten perusteluja miksi tasa-arvoista avioliittolakia ei saisi toteuttaa??

#25081: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Eipä hyvä tarvitse korjauksia?  Eri sukupuolta oleva pari -  samaa sukupuolta oleva pari, onhan näissä pareissa suuri eroavuus. Pitäisi piirtää parit ja kysyä, miten nämä eroavat toisistaan? Toiset tietävät ja toiset eivät.

Tietysti myös parit eroavat ihonväriltään, kun ne piirretään ja kysytään. Joten varmasti haluat ottaa tämänkin huomioon avioliittolainsäädännössä.

#25084: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Eipä hyvä tarvitse korjauksia?

No eipä uskiksen kanssa mitään keskustelua saa aikaiseksi. Muinaisaikainen lause lue raamattua. Lukeminen ei ole avain asialle vaan ymmärrys sanomasta mitä taas ei voi tehdä ilman kokemusta sillä muutoin ne ovat vain 10 käskyä ilman ymmärrystä.

#25070: res.matr. - Re: Re: Suhteet, seksi ja riippuvuuden tausta

"Aikamoisen psykologiapaketin olit kerännyt (mistä liet) mutta lopulta kuitenkin paljastit todellisen karvasi, herra sivistynyt käännyttäjä ja valistusfilosofi aiheesta.. eli:  parantaa ei tarvitse, mutta hyvä olisi kuitenkin itse havahtua ja kääntyä ajoissa  pois siitä ...Näinkö se oli? `Riippuvuuden taustojahan´ sinä tuossa kirjoituksessasi laajasti siteeraat ja spekuloit. Tarkastelet homoseksuaalisuutta ennen muuta ja nimenomaan juuri ´riippuvuutena´-se on sananmukaisen selvänä lähtökohtana noissa  tarkasteluissasi.Toisaalta myönnät kyllä (tasapuolisuuden vuoksi),että voi niitä ihan heteroseksuaaliseenkin nettipornoon koukussa oleviakin addiktikäyttäjiä olla,mutta et kuitenkaan ehdota heille mitään "heterouden taustalla olevien mekanismien" purkua olennaisena ratkaisuna heidän elämänsä takaisin ´oikeille raiteilleen´ saattamiseksi,mutta homoille sellaiseen prosessiin ryhtymistä  kylläkin ehdotat!Ovelaa käännyttämistä tuollainen, sanoisin.Sinä et kuulu niihin jotka tarkastelevat homoutta ´syntinä´ ,vaan pikemminkin niihin jotka tarkastelevat sitä mielisairautena. Et sitä toki missään lauseessasi sano, mutta ´oikeista keinoista´ ja muutoksen eteen toimimisesta´puhut kylläkin."

Olet lukenut kirjoitukseni aivan liian suppeasta kontekstista käsin. Käsittelin kyllä näitä mainitsemiasi aiheita myös tässä kirjoituksessa, mutta ihan eri lokeroissa, monihaaraisen keskustelun toisistaan irrallisina osina. Nuo tekemäsi yhdistelyt olivat juuri sellaista "ajatussiltojen" rakentamista, josta olen jo aiemmin huomauttanut, eli yhden asian omaehtoinen liittäminen toiseen, omien tulkintojen ja johtopäätösten teko toisistaan irrallisia osia mielivaltaisesti yhdistelemällä.

Olet siis päätynyt noihin lopputulkintoihin ihan itse.

Esimerkki: en ole missään väittänyt, että homoseksuaalisuus itsessään olisi riippuvuus. Olen puhunut molemmista erikseen, ja riippuvuudesta ihan eri yhteydessä. Se, että se on tapahtunut saman viestin puitteissa ei tee asioista automaattisesti yhteen liitettäviä. Lukijan ongelma on paljolti siinä, että tätä juttua on levitelty niin monen "palstakilometrin" alueelle pitkin palstaa, että jutun kokonaisuutta on ymmärrettävästi jo vaikea hahmottaa, eikä sitä joka viestissä laiteta uudelleen näytille.

Olen jo aiemmin kommentoinut, että homoseksuaalisuudesta ei ole mitään syytä "kääntyä pois" - ellei itse sitä koe mielekkääksi. Ei se muuten onnistuisikaan - jos edes yleensäkään onnistuu. Minulla on kuitenkin syytä olettaa, että se onnistuu, mikäli sitä todella itse haluaa ja toimii etsien itsestään sitä mekanismia, joka toisaalta on johtanut siihen, että on kiinnostunut samasta sukupuolesta, ja toisaalta aiheuttanut sen, ettei kykene lähestymään vastakkaista sukupuolta läheisyyden ja intiimiyden merkeissä. Tätä tarkoitan noilla "oikeilla keinoilla".

Miksi sitten tätä haluaisi? Niin, se ei monellekaan taida olla ajankohtainen kysymys. Siksi se vaikuttaakin niin mahdottomalta ajatukselta. Itse ainakin kokisin ristiriitaa siinä, jos haluaisin lapsia mutten toimia niin, että saisin niitä sukupuolisessa kanssakäynnissä parisuhteeni kautta. Kokisin tämän omakohtaisena ristiriitana, jonka haluaisin selvittää. Mutta olen ymmärtänyt, ettei monikaan koe tätä itsessään ristiriitaisena saati ongelmana. En väitä, että kyseessä on "puutteellinen sairaudentunto", sillä homous ei ole sairaus vaan pikemminkin (olo)tila (kuten heterouskin), mutta ainakin minulle tässä kätkeytyy selvittämätön konflikti.

Puhuin "muutoksen eteen toimimisesta" juuri siinä tapauksessa, jos muutosta todella itse haluaa ja kokee sen mielekkääksi. Minulla on vahva usko ihmisen omaehtoiseen itsensä hallintaan, jos vain oma tahto ja vakaumus tukevat tätä. Korostan yksilön vapaan tahdon ja oman valinnan ratkaisevaa osuutta asiassa.

Nettipornoon koukussa oleville addikteille, olivat he sitten heteroita tai homoja, voisin kyllä suositella omaan tunne-elämäänsä perehtymistä ja syiden selvittämistä, miksi heille on niin tärkeätä tai välttämätöntä etsiä tyydytystä kuvien kautta, eikä toteuttaa seksuaalisuuttaan reaalielämässä. Kehottaisin selvittämään, onko heidän itsetuntonsa niin heikko, etteivät osaa kohdata ihmisiä todellisuuden tasolla, ja miettimään, mitä tyydytystä he oikeasti etsivät jatkuvalla kuvien avulla itsensä tyydyttämisellä, olisiko se sitten hyväksynnän, hellyyden, huomion tai läheisyyden puutetta, vai jotakin muuta.

P.S. Hieno stoorisi oli hyvä esimerkki ihmisestä, joka ei ole kokenut muutoksen tarvetta oman sisäisen kokemuksen ja motivaation kautta, vaan on väkisin yrittänyt mahduttaa itsensä hänelle ulkoapäin annettuun muottiin. Tällaista tämä "eheytyshoito" juuri on ollutkin, mutta se on antanut ihan väärän mielikuvan siitä, mitä todellinen muutos on - ja siihen liittyy myös aiempi kuvaukseni alkoholistista, joka yrittää ajatuksen voimalla hallita juomistaan, sen sijaan että etsisi sisäistä syytä käyttäytymiselleen, ja sitä kautta pyrkisi vapauttamaan itsensä sen otteesta. Ei siis rinnastuksena homouteen, vaan esimerkkinä siitä, että asiasta täytyy oivaltaa sen todellinen olemus, ennen kuin sen todelliseen olemukseen voi vaikuttaa.

#25066: - Re: Re: Suhteet, seksi ja riippuvuuden tausta

"Pyydän kuitenkin pohtimaan kiinnittymisteoriaasi suhteessa siihen, että lapsilla on tapa kiinnittyä tunteittensa suhteen primääristi äitiinsä, joka kulttuurissamme on eniten heidän kanssaan turvallisuuden tuojana ja tunteiden välittäjänä. Eikö tämän pitäisi ohjata lapsia samoihin seksuaalisen rakkauden kohteisiin omasta sukupuolesta riippumatta, jos sen ja kiinnittymisen välillä ei ole perustavanlaatuista eroa?"

En voi vedota mihinkään tutkimustulokseen, mutta näppituntumalla uskaltaudun kuitenkin arvaamaan, että tämän päivän lapsella ei ole oikein mahdollisuutta "kiinnittyä" kehenkään, sillä useimmat äidit katoavat lastensa elämästä jotkut jo lapsen ollessa vasta alle vuoden ikäinen, ja yleensä viimeistään kun lapsi on täyttänyt kolme. Isätkin saattavat "käydä kääntymässä" ensimmäisinä kuukausina, mutta pysyvän "kiinnittymisen" muodostuminen ja lapsen "juurtuminen" sekä "kodin" psyykkisen mielikuvan muodostuminen vaatii sekä aikaa että rauhaa.

Tätäkin suurempi ongelma on siinä, että niin monelta ihmiseltä tuntuu itseltäänkin puuttuvan nämä "kiinnittymisen", "juurtumisen" ja "kodin" sisäiset mielikuvat, jolloin niitä ei voi fyysisesti läsnä olevanakaan tarjota lapsilleen.

Olen vahvasti sitä mieltä, että nykyajan lapset saavat aivan liian vähäisessä määrin tilaisuuden ehtiä rauhassa sisäistää yhteenkuuluvuutta ja pysyvän olotilan turvallisuutta, ennen kuin heidät revitään mukaan yhteiskunnan pakkotahtiseen pyöritykseen. Stressi on aikakauttamme osuvasti määrittelevä termi. Siinä tilassa eivät positiiviset tunteet ja turvallisuuden tunne mitenkään voi välittyä lapselle ainakaan hallitsevana perusolotilana, mikä olisi edellytys niiden sisäiselle vakiintumiselle.

En siis näe, että lapsilla olisi alkujaankaan mitään "tapaa kiinnittyä" mihinkään tai kehenkään, vaan tarve siihen, ensi tilassa elintoimintojen ylläpitämiseksi, mutta pitkällä tähtäimellä osaltaan koko henkisen olemuksensa rakentamiseksi. Tähän tarpeeseen ympäristö sitten joko vastaa positiivisella tai vähemmän positiivisella tavalla, tai on kokonaan vastaamatta. Tämä sitten vuorostaan ratkaisee, tuleeko lapsi yleensäkään koskaan "kiinnittymään" johonkin tai mihinkään. "Kiintymään" ehkä, muttei välttämättä koskaan sen vahvemmin.

Näkemykseni on, että tätä nykyä ympäristö vastaa lasten "kiinnittymisen" tarpeeseen valitettavan välinpitämättömästi, mikä sitten näkyy lasten käyttäytymisessä, suhtautumisessa ja vuorovaikutuksessa ympäröivään maailmaan ja heidän henkisessä kasvussaan. Olemme juurettomia, turvattomia ja henkisellä tasolla yksinäisiä elämän harhailijoita, jotka pakonomaisesti etsivät merkitystä, sisältöä ja tyydytystä kiireen täyttämään pakoonsa omasta sisäisestä tyhjyydestään.

Tätä tyhjää juurettomuutta ja juuretonta tyhjyyttä siirrämme sitten omille lapsillemme, koska meillä ei ole heille muuta annettavaa.

#25089: - Re: Kiinnittymisen kriisi

näppituntumalla uskaltaudun kuitenkin arvaamaan

Niinpä. Kirjoitelmasi ovat pelkkää mutua, näppituntumaa ja arvailua.

#25062: Osuit napakymppiin - Re: Re: Re: Re: Re: Eipä hyvä tarvitse korjauksia? 

"Hiukan ihmetyttää homouden puolustajien matematiikka: miten 160 000 kannattajaa edustaa enemmistöä Suomen yli 5 000 000 ihmisen väestöstä, jossa äänioikeutettuja on useita miljoonia ? Eihän 160 000 ole edes kymmenesosaakaan tästä äänioikeutettujen luvusta. Olen samaa mieltä kanssasi gallupien rehellisyydestä tai rehellisyyden puutteesta."

Tää oli hyvä kommentti!

#25091: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Eipä hyvä tarvitse korjauksia? Tää oli hyvä kommentti!

Missä mielessä kyseinen huuhailu oli "hyvä kommentti"?

#25091: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Eipä hyvä tarvitse korjauksia?

160 000 x 100 / 5 000 000 = 3,2% ......

#25091: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Eipä hyvä tarvitse korjauksia?

Samalla logiikalla voin kysyä: Kuinka 39 842 on Suomen kansan enemmistö?

#25094: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Eipä hyvä tarvitse korjauksia?

39842 x 100 / 5 000 000 = 0,7% .....

#25093: - Hyvää lasten oikeuksien päivää!

Ja taasen: "Avioliiton solmivien perheissä tulee edelleen ehdottomasti taata lasten oikeus saada sekä isän että äidin malli, joka turvaa lasten terveen kehityksen ja turvallisen kasvuympäristön. Tämä toteutuu vain nykymuotoisen avioliittolain kautta."

Todista tämä väittämä!

#25099: -

Täyttä huuhaata!!! Varmaan maksettu gallup ja johdattelevia kysymyksiä!!