Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#25022: - Re: Re: Eipä hyvä tarvitse korjauksia?

Tällei ulkoapäin katottuna kirjoituksesi oli aika mielenkiintoinen. Ulos tuleepi sitä mitä sisällä on. Noh oletko tietoinen peilistä? Se heijastaa sinulle ja toki muillekin samoin kirjoittaville omaa sisäistä maailmaa. Toinen asia on selvä myös, sitä vetää sitä mitä sisällään on. Sitä kutsutaan vetovoiman laiksi. Ennen ulkomaalaiset ärsyttivät suomalaisia nyt seksuaalivähemmistöt. Mitä seuraavaksi? Ärsyttävyys ei lopu jos haluaa ärsyyntyä. Mahtaako se ongelma ollakkaan seksuaalisuudessa vai siinä ettei omaa tulkintaa uskonnosta joku niele. En ole edes homo ja siltikään ei ärsytä. Ken ei elä, näkee myös :)

#25022: - Re: Re: Eipä hyvä tarvitse korjauksia?

Lausumaasi voisi kuvat otsakkeella Ahdasmielisyyden ylistys! Noin paksua asenteellista visvaa en ole aikoihin nähnytkään, tällä sivustollakaan.

#25028: - Re: Re: Re: Eipä hyvä tarvitse korjauksia? 

#25021: res.matr. - Re: Eipä hyvä tarvitse korjauksia?

Hejsan! Valitettavasti res.matr. -nimimerkkikirjoittajalla on suppea käsitys asioista ja niiden luonteesta. Avioliitto ja siihen muutosesitys Suomessa koskettaa yhtä paljon ihan meitä jokaista, olemmepa sitten heteroja tai homoja. Turhaa on väittää, että asia ei kosketa millään tavalla. Jos olisi totta, että asia ei koskettaisi millään tavalla, ei silloin myöskään tässä laajuudessa avioliitosta kirjoitettaisi. Kirjoitus jälkijättöisistä on hyvin yleistävää ja vääristävää. Ei olisi tarpeen moinen asenne, yhtä hyvin kirjoittajissa on valveutuneita ihmisiä, jotka ovat heränneet ilmaisemaan mielipiteensä. Asioilla on toinenkin todellinen puoli, jota ei tule jättää huomiotta.

Meillä kaikilla on oikeus kirjoittaa mielipiteemme. Mielipiteen julkituominen ei tee ihmisestä jälkijättöistä.

Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että kansalaismielipiteillä ei loppupelissä tule olemaan mitään merkitystä: Nimittäin Jumala päättää loppupelissä meidän jokaisen kohdalta, ei meidän enemmistö- tai vähemmistöasetelmamme. Hänen päätöksensä tai tuomionsa kuinka vain, on oikeudenmukainen meitä kohtaan ja siitä ei tarvita valitusoikeutta. Etsikäämme totuutta, on olemassa myös näkymätön todellisuus. Tässä mielipiteeni. Lykkyä tykö.

#25030: - Re: Re: Ei rappiolle

Lisään vielä kirjoitukseeni: Siis Jumala päättää, emme suinkaan me! Tämä koskee elämän loppupelejä.

#25028: - Re: Re: Re: Eipä hyvä tarvitse korjauksia?

Totta joka sana, hyvä ei korjausta tarvitse. Asenteellinen kieroutuma on taholla joka pyrkii väkisin avioliiton raiskaamaan ja saattamaan sen häpeänalaiseksi. Hyvällä omalla tunnolla voin sanoa että avioliitto on todellakin naisen ja miehen välinen liitto, mitä siihen lisätään niin se on pahasta.

Huono omatuntoko saa asiassa ylikierroksilla käymään ja herjaamaan terveiden arvojen puolustajia?

#25032: - Re: Re: Re: Re: Eipä hyvä tarvitse korjauksia?

Mitä ovat "terveet arvot"?

#25032: - Re: Re: Re: Re: Eipä hyvä tarvitse korjauksia? 

Tähän kommenttiin on helppo yhtyä.

Naisen ja miehen väliseen avioliittoon, jonka takana on hyvä nykyinen tasa-arvoinen avioliittolaki, ei ole varaa (eikä tilaa!)tehdä minkäänlaisia lisäyksiä. Eipä hyvä tarvitse korjauksia.

#25025: - Re: Re: Eipä hyvä tarvitse korjauksia? Lain muutokset ja siitä seuraavat menot tulevat varmasti kasvamaan ja ketkäs ne maksajat ovat muut kuin veronmaksajat. Veroja maksetaan jo ihan tarpeeksi muutenkin. Kirjojen uusimiset ja muut opetusohjelmien uusimiset lisää varmasti kustannuksia. Vielä ei kaikkia vaikutuksia edes tiedetä, mutta kun tähän asti laki on kelvannut, niin miksei jatkossakin pienemmillä kustannuksilla pärjätä.

Ajatella, että tasa-arvoa yritetään vastustaa talousnäkökulmasta. Varmasti on Impivaaran vanhaisäntä asialla helmitaulu edessään.

"Lain muutokset tulevat kasvamaan".

Millä tavalla lain muutokset kasvavat? Ovatko "lain muutokset kasvaneet" esimerkiksi naapurimaassamme Ruotsissa?

"sitä seuraavat menot tulevat varmasti kasvamaan"

Mitkä menot? Ovat ne "menot" vasvaneet esimerkiksi naapurimaassamme Ruotsissa?

"Kirjojen uusimiset ja muut opetusohjelmien uusimiset lisää varmasti kustannuksia."

Mistähän kirjoista on kysymys?

"muut opetusohjelmien uusimiset lisää varmasti kustannuksia"

Mitkä opetusohjelmat pitää uusia? Onko ne uusittu Ruotsissa? Paljonko tuli uusiminen maksamaan?

"Vielä ei kaikkia vaikutuksia edes tiedetä"

Mitäs kielteisiä talousvaikutuksia tasa-arvoisesta avioliittolaista on ollut Ruotsissa?

Outoa, etten ota huomioon tasa-arvoisen avioliittolain tuomia taloushyötyjä.

#25022: - Re: Re: Eipä hyvä tarvitse korjauksia?

”Tämä koskee niin teitä pienryhmää kuin meitä valtaväestöä.”

Valtaväestöstä valtaosa hyväksyy homoseksuaalisuuden keskuudessaan ja jopa tämän kiistellyn tasa-arvoisen avioliittoaloitteenkin puolella on enemmistö suomalaisista. Te täällä riehuvat uskikset olette vähemmistö.

”Te olette tunkeutumassa äänekkäästi ja huomiota kerjäten meidän tavallisten ihmisten joukkoon.”

Ilmeisesti heidän pitäisi olla piilossa ja sinulta koko ajan anteeksi pyydellen. Suhtaudutko samalla tavoin vammaisiin, kun he vaativat esimerkiksi esteetöntä ympäristöä? Tavallisten ihmisten keskuudessa homojen elämä onnistuu, sinunkaltaisista en menisi niin takuuseen.

”… seksuaalisesti poiketen,”

Sinä ilmeisesti määräät, mikä on poikkeavaa ja mikä ei. Omaa asennettasi voisi kuvata seksuaalisuuteen poikkeavasti suhtautumiseksi.

” …arvomaailmanne on jotakin käsittämätöntä,”

En voi kuin valittaa, jos et käsitä, se ei ole muiden vika. Tietoa käsittämisen avuksi kyllä on saatavilla, mutta vaikuttaa, että et ole siihen halukas ryhtymään.

”… elämäntyylinne on kuin eri maailmasta, ”

Se sinua poloa ilmeisesti pelottaa… Myös tiedemiehet lienevät kauhean pelottavia ja Afrikan asukkaat, ketkähän vielä...

”ulkokuorenne ja käyttäytymisenne ärsyttää. ”

Kerro saman tien ketkä muut sinua ärsyttää, niin voimme perustaa adressin vastustamaan heidän oikeuksiaan avioliittoon.

”Näillä sivustoilla me olemme saaneet sen tuta kouriintuntevasti.”

Onkohan tuo provosoituminen tällä sivustolla perua siitä, mitä täällä yritetään masinoida. Sitä saa, mitä tilaa.

”Mitä tapahtuukaan, kun me jatkossa kohtaamme arkimaailmassa rakkaan kotomaamme kaduilla ja maalaismaisemissa- sisällä ja ulkona. ”

No voi, nyt on siis uhassa koko isänmaan tulevaisuus….!! Esittelet tässä homokammoisuutta kammottavimmillaan ja naurettavimmillaan.

”Te ette ainakaan puheistanne päätellen sopeudu, ette väisty, vaan toimitte mitä agressiivisemmin.”

Miksi pitäisi sopeutua ja mihin, oman ihmisyyden kieltämiseenkö? Ja minkä takia pitäisi väistyä, olisiko mielestäsi oikein, että valtiovalta tai muu taho tukkisi vaikkapa uskislahkojen suut jollain mahtikäskyllä? Homojen oikeuksissa on vielä ammottavia aukkoja ja ne on totta kai korjattava.

”Teidän itsekkyytenne ja ahneutenne on selkäpiitä karmivaa.”

Köh, täällä olet vaatimassa toisia ihmisiä luopumaan omasta elämäntavasta ja perusihmisyytensä toteuttamisesta, koska asia sinua sattuu närästävän. Missä mahtaa olla itsekkyys?

”Kirjoituksesikaan ei sitä yhtään yritä lieventää, pikemminkin haastaa laukomaan täältäkin tuutin täydeltä.”

Tuutin täydeltä tuntuu tulevan eräiltä muiltakin, rikoslain pykälistä olen joutunut muistuttamaan erinäisiä kertoja muutamaa intomielistä Jumalan rakkauden sanansaattajaa.

”Turhaan turhaan vielä hetken ja näillä eväillä. Ken elää, se näkee!”

…”Mutta meidän iskä tulee kyllä ja antaa sulle selkään….”

p.s.

Oletko koskaan miettinyt tilannetta, jossa osoittautuisi, että lapsesi olisikin homo….?

#25032: - Re: Re: Re: Re: Eipä hyvä tarvitse korjauksia? 

 Tuo ylenmääräinen kiinnostus muiden asioita kohtaan ei ole mitään kovin tervettä suhtautumista kanssaihmisiä kohtaan ja tuo tuollainen avioliiton "raiskaaminen" tai "saattaminen häpeänalaiseksi" on pelkkää huonoilla vertauskuvilla puhumista. Ei -terveen ihmisen puhetta  asiasta, joka ei häntä itse asiassa kuitenkaan  liikuta mitenkään,  ei häneen vaikuta millään tavalla  ja jota hänellä ei  oikeastaan ole mitään  todellista ja välttämätöntä syytä edes ajatella, tai olla siitä kiinnostunutkaan. Kaikki nuo tuollaiset kommentit ovat kuin  äärimmäistä hätävarjelun liioittelua jotain oman mielikuvituksen luomaa , kuviteltua vihollista vastaan.Tuossa alkaa varmaan ollakin  jo kyse jonkinasteisesta paranoiasta l.siis suorastaan  ´vainoharhaisesta suhtautumisesta´.Mitkään arvothan näet  sinänsä eivät voi ´sairastua´,eivätkä ´tervehtyä´-kyse on aina ja vain niiden kannattajista  eli siis niihin  arvoihin tukeutuvista yksilöistä ja ryhmittymistä jossain asiassa.Lainsäädännön avulla ei ketään ole  vielä, eikä tulla raiskaamaankaan . Se on 100%:n varmaa.Mitä taas siihen `häpeänalaiseksi saattamiseen´ tulee, niin sen tulosta tuskin voi enää paremmin saada aikaan ,kuin näiden tällaisten kommenttien kirjoittajat ovat jo tähän mennessä  omasta puolestaan sen asian hyväksi tehneet...

#25036: - Re: Re: Re: Eipä hyvä tarvitse korjauksia?

Ei niin yhtikäs mitään. Tervemenoa Ruotsiin!

#25037: - Re: Re: Re: Eipä hyvä tarvitse korjauksia?

Tulloo se vahinko viisaallekin, mutta tuhmalle se on toisessa käessään!

#25030: - Re: Re: Ei rappiolle Meillä kaikilla on oikeus kirjoittaa mielipiteemme. Mielipiteen julkituominen ei tee ihmisestä jälkijättöistä.

Ehkäpä ei, mutta mielipiteen mahdollisista perusteluista voi nähdä yhtä sun toista. Kaikkein jälkijättöisintä on jankuttaa mielipidettään osaamatta perustella sitä järjellisesti.

#24967: - Re: Suhteet, soidinmeno, orientaatio ja fiksaatio

"Ystävystyminen tai rakastuminen - onko siinä oikeasti mitään muuta eroa kuin seksuaalinen ulottuvuus?...."

Esittämiesi esimerkkien valossa on hyvin epäuskottavaa väittää, ettei näillä asioilla olisi merkittävää eroa. Seksuaalinen kiinnostus ja henkisen yhteyden haku voivat tapahtua samaan aikaan kohdistuneena samaan hankilöön tai olla toisistaan tyysti erossa.

"Kyllä ihmiselläkin tosiaan on mielestäni selviä "soidinmenoon" liittyviä kuvioita, mutta näen ne osittain kulttuurillisesti kehittyneiksi, ja osittain yksilötason variaatioiksi, joten siinä mielessä ne ovat suurelta osin "opittuja"..."

En väittänyt, että soidinmenot olisivat muodoltaan lajityypillisiä. Väitin, että soidinmeno yleisenä ilmiönä on sitä, joskin se saa tunnetusti kulloinkin kulttuurisen ilmiasunsa.

".... En siis usko, että näissä tapauksissa välttämättä on ollut kyse biseksuaalisuudesta, vaan eroaminen ja homosuhteeseen ryhtyminen on ollut "kaapista ulostulemista" myös heille itselleen."

Tätä asiaa on vaikea todistaa suuntaan tai toiseen, mutta kuvauksellesi tuottaa ongelman se, että puhtaiden homojen ei yleensä oleteta kykenevän normaaliin perhe-elämään naisen kanssa.

"Kuten tuolla aiemmin eräässä tuubipätkässä näytettiin, erään yksinhuoltajaäidin (näin ymmärsin) kaksospojista toisen huone oli pojan huone, mutta toinen pojista eli pikemminkin tytön miljöössä. Silti kumpikaan pojista ei ollut selvästi "miehekäs" (mikä uskoakseni johtui juuri puuttuvasta miesmallista), ja todellisuudessa tämä "tyttöpoika" oli näistä kahdesta itsevarmemman oloinen ja reippaampi, eli itse asiassa näistä kahdesta "poikamaisempi" (vaikka kasvonpiirteiltäänkin oli jotenkin "tyttömäinen")."

Tulkintasi asiasta on totaalisen spekulatiivinen, puuttuvalla miesmallilla ei ole välttämättä mitään osuutta lapsen nais- tai miesmäisyyteen. Tyttöpoika saattoi yhtä lailla olla reippaampi sen takia, että hän sai olla sellainen, kuin oli ja äiti osasi siinä häntä jopa tukea paremmin kuin veljeä. Asialla ei ole välttämättä mitään yhteyttä siihen, miksi pojat olivat erilaisia.

"Lapsi on hyvin altis muotoutumaan (ja siten luonnollisesti sopeutumaan) olosuhteiden mukaan, jotka toisaalta houkuttelevat häntä itseään,  ....Henkilökohtaisen identiteetin eräs pääalueista on juuri seksuaalinen identiteetti, ja se siis ei ole merkittävässä määrin synnynnäinen, kuten biologinen sukupuoli on. Mm. hormoneilla on tosin osuutensa prosessissa."

Teet taas karkeita tasojen sotkemisia puhuessasi yleisestä sopeutumisesta ja seksuaalisen identiteetin synnystä.

"Haluamme niin mielellämme ajatella, että olemme syntyjämme tällaisia ja että emme siksi voi muuttua, sillä se olisi niin mukavan uhriuttavaa ja omakohtaisesta vastuusta vapauttavaa. "Ei voi mitään, tällainen olen"."

Alkoholistiesimerkissäni ajattelin raitistunutta, joka kyllä hallitsee tilanteen, mutta ei silti ole lakannut olemasta alkoholisti.

"Minulle riippuvainen on aina ensisijaisesti psyykkisesti riippuvainen, eli riippuvuus on korvaava toimenpide jollekin vahvalle sisäiselle tyydyttämättömyyden tunteelle. Ellei tätä "perustyydyttämätöntä" tilaa onnistuta todellista tyydyttämättömyyttä tyynnyttävällä keinolla tyydyttämään, ihminen jatkaa sen turruttamista korvaavalla tyydykkeellä, eli ulkoisella tai sisäisellä hyvänolon kemikaalilla (nautintoaineella tai elämyksellä siis). Aiemmin mainitsemani fiksaationomainen itsetyydytys voi muuten myös olla tällainen korvaava tyydyke."

Oletko lukenut liikaa Tommy Hellsteniä..? On totta, että ihminen jolla on taipumus fiksaatioihin tai addiktioihin, korvaa tällä tavoin usein jotain vakavaa deprivaatiotaan, jota asiaa voidaan usein auttaa terapialla. Riippuu addiktion tai fiksaation syvyydestä, onnistutaanko hänelle vahingollinen toimintatapa "opettamaan pois".

Tähän on tietysti houkutus pistää loppuun, että homous ei kuuluu parannettavissa oleviin eikä myöskään parannuksen tarpeessa oleviin fiksaatioihin tai addiktioihin. Eri asia on, että seksistä voi tulla jollekin homolle addiktio - kuten myös heterolle

#25037: - Re: Re: Re: Eipä hyvä tarvitse korjauksia? 

"Valtaväestöstä valtaosa hyväksyy homoseksuaalisuuden keskuudessaan"

Totta. Valtaosa hyväksyy muitakin yhtä poikkeuksellisia ilmiöitä.

"ja jopa tämän kiistellyn tasa-arvoisen avioliittoaloitteenkin puolella on enemmistö suomalaisista."

Ei pidä paikkaansa. Enemmistö suomalaisista ei suinkaan ole ns. "tasa-arvoisen avioliittoaloitteen" puolella. Tämä väite perustuu asian puolestapuhujien ja lobbareiden vahvaan propagandatoistoon, jota ei millään mittareilla voida osoittaa oikeaksi totuudeksi.

Ns. "tasa-arvoisen avioliittolain" (= samaa sukupuolta olevien "avioliiton", eli homoavioliiton) kannatuksesta tehdyt gallupit eivät anna oikeata kuvaa todellisesta tilanteesta, koska jokaisessa asiasta tehdyssä gallup-kyselyssä on kysymyksenasettelu jo aina itsessään ollut asiaa jossakin määrin positiivisesti puoltava tai ohjaava (Eli positiiviseen suuntaan ihmisiä jotenkin johdatteleva!)

Oikean ja todellisen kuvan saamiseksi, pitäisi tehdä lisää gallup-kyselyjä, joissa kysymyksenasettelut olisivat myös esim. seuraavan kaltaisia: 

Olisivatko suomalaiset valmiita romuttamaan nykyisen avioliittolain sellaisena kuin se tähän saakka on tunnustettu ja määritelty? Tai: Haluaisivatko suomalaiset, että nykyinen avioliittolaki, joka vahvistaa avioliiton naisen ja miehen väliseksi julkiseksi liitoksi, peruuttamattomasti kumottaisiin?

 "Te täällä riehuvat uskikset olette vähemmistö."

" Te täällä "riehuvat" uskikset " ??

Tällainen agressiivinen alatyylinen ad hominem hyökkäys antaa vääjäämättä hyvin realistisen kuvan tämän kommentin kirjoittajasta itsestään, jonka raivo kohdistuu täällä foorumilla kommentoiviin tuntemattomiin henkilöihin, vaikka pitäisi keskustella asioista!

#25044: - Re: Re: Re: Re: Eipä hyvä tarvitse korjauksia? Ns. "tasa-arvoisen avioliittolain" (= samaa sukupuolta olevien "avioliiton", eli homoavioliiton) kannatuksesta tehdyt gallupit eivät anna oikeata kuvaa todellisesta tilanteesta, koska jokaisessa asiasta tehdyssä gallup-kyselyssä on kysymyksenasettelu jo aina itsessään ollut asiaa jossakin määrin positiivisesti puoltava tai ohjaava (Eli positiiviseen suuntaan ihmisiä jotenkin johdatteleva!)

Osaatko antaa konkreettisia esimerkkejä näistä tulosta mielestäsi vääristävistä kysymyksenasetteluista? Jospa listaisit tänä vuonna tasa-arvoisesta avioliittolaista tehtyjen mielipidemittausten johdattelevat kysymykset.

#25044: - Re: Re: Re: Re: Eipä hyvä tarvitse korjauksia?

"Totta. Valtaosa hyväksyy muitakin yhtä poikkeuksellisia ilmiöitä."

Niin, ihmiset hyväksyvät homot, mensalaiset ja kuviokellujat. Paitsi nämä yhdet, joista erään vuodatuksesta tämäkin keskustelun haara lähti.

"Oikean ja todellisen kuvan saamiseksi, pitäisi tehdä lisää gallup-kyselyjä, joissa kysymyksenasettelut olisivat myös esim. seuraavan kaltaisia: Olisivatko suomalaiset valmiita romuttamaan nykyisen avioliittolain sellaisena kuin se tähän saakka on tunnustettu ja määritelty? Tai: Haluaisivatko suomalaiset, että nykyinen avioliittolaki, joka vahvistaa avioliiton naisen ja miehen väliseksi julkiseksi liitoksi, peruuttamattomasti kumottaisiin?"

Eipä taitaisi mikään itseään kunnoittava tutkimuslaitos suostua kyselemään tuollaisin arvoladatuin kysymyksin. Kysymykset ovat olleet neutraalimpia eivätkä yritä tunkea oikeaa vastausta vastaajalle. Galluppeja on tehty viime vuosina useita ja niissä tasa-arvoisen avioliiton suosio on kasvanut käytännössä gallup gallupilta. Ne uskikset, jotka täällä toista väittävät, eivät asiasta mitään ymmärrä tai - kuten niin usein muulloinkin - valehtelevat tietämättömimmille veljilleen ja sisarilleen.

"Tällainen agressiivinen alatyylinen ad hominem hyökkäys...."

Tässä taisi kyllä jo toinen silmä sulkeutua alkuperäisen kirjoittajan .... hmmm, vauhdikkaille ilmaisuille. Riehumiseksi voi myös huoletta kuvata sanamuotoja, joissa ihmisoikeuksia vastustetaan rikoslain kieltämillä herjaamistavoilla.

#25044: - Re: Re: Re: Re: Eipä hyvä tarvitse korjauksia?

Mikä näistä kysymyksen asetteluista on mielestäsi johdattelevin?

1.Olisivatko suomalaiset valmiita romuttamaan nykyisen avioliittolain sellaisena kuin se tähän saakka on tunnustettu ja määritelty?

2.Haluaisivatko suomalaiset, että nykyinen avioliittolaki, joka vahvistaa avioliiton naisen ja miehen väliseksi julkiseksi liitoksi, peruuttamattomasti kumottaisiin?

3.Kannatatko vai vastustatko nykyisen avioliittolain muuttamista niin, että siitä tulee myös samaa sukupuolta olevia pareja koskeva yleinen avioliittolaki?

#25046: - Re: Re: Re: Re: Re: Eipä hyvä tarvitse korjauksia? 

 Ns. ”tasa-arvoinen avioliittolaki” - Siinä sitä vasta arvolatausta on!

Mutta mitä ”arvolatausta” siinä on, että kysytään: Olisivatko suomalaiset valmiita lopettamaan nykyisen avioliittolain sellaisena kuin se tähän saakka on tunnustettu ja määritelty; vain naisen ja miehen välisenä liittona?

Jokaisessa tähän saakka tehdyssä gallupissa olisi ehdottomasti ’tasa-arvo’ -termi pitänyt olla sitaateissa, jotta gallup-kysymyksessä avioliittoaloitteen ns. ”tasa-arvo”- oivallusta ei kukaan sekoittaisi nykyiseen avioliittolakiin, joka on naisille ja miehille tasa-arvoinen.

Yritys tunkea tätä uutta ”tasa-arvo” -oivallusta nykyiseen tasa-arvoiseen avioliittolakiin, on kuin yritettäisiin tartuttaa jotain uutta harmaata savivelliä kerran valettuun ja kuivuneeksi kivettyneeseen kivijalkaan. Tartuuko se siihen lujasti, vai variseeko se pois kuivuttuaan?

#25044: - Re: Re: Re: Re: Eipä hyvä tarvitse korjauksia?

Kun et osaa vastata kysymykseen, niin helpotetaanpa sitä hieman. Seuraavassa on tasa-arvoista avioliittolakia koskeva viimeisimmän mielipidekyselyn kysymys. Millä tavoin se on tarkoittamallasi tavalla johdatteleva ja tulosta vääristävä?

“Tasa-arvoinen avioliitto tarkoittaisi, että myös samaa sukupuolta olevien oikeudesta avioliittoon säädettäisiin avioliittolaissa ja rekisteröidystä parisuhteesta luovuttaisiin. Laki ei kuitenkaan velvoita kirkkoa vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja, sillä lakimuutos koskisi voimaantullessaan vain maistraatissa suoritettavaa vihkimistä. Kannatatteko tällaista avioliittolakia?”

#25048: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Eipä hyvä tarvitse korjauksia?

Miksi nykyistä avioliittolakia pitäisi nimittää tasa-arvoiseksi, koska se ei sitä ilmiselvästi ole? Se, että nykylaki on tasa-arvoinen heteromiesten ja -naisten suhteen, ei poista sitä tosiasiaa, että se ei ole sitä kaikkien (periaatteessa) täystivaltaisten Suomen kansalaisten parisuhteiden kohdalla. Tämä on kiellettyä jo perustuslainkin näkökulmasta. Tällaiselle oikeuksien toteuttamatta jättämiselle pitäisi perustulain näkökulmasta olla jokin toinen juridinen peruste, mutta sellaista ei ole olemassa.

...ja ei, Raamattu ei ole tällainen peruste.