Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Ota yhteyttä adressin tekijään

Tämä viestiketju on automaattisesti luotu adressista Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto.

Polvirukoilijasirkka

#2276

25.03.2013 12:29

"Minulle käy aivan hyvin myös sellainen järjestelmä jossa nimet tulee vain kerran vahvennettuna mutta sellaista ei ole tämän adressin ja kansalaisaloitteen välillä."

Jos kaipaat jonkinlaista Sveitsin mallia, niin osoita pyyntösi rukouksissasi kaikkivaltiaalle Jumalalle, jolla on valta vaihtaa Suomen lainsäädäntöä halunsa mukaan.

Vieras

#2277

25.03.2013 12:30

Eikö Suomessa ole jo riittävästi juurettomia, rikkinäisiä ihmisiä, vieläkö näitä pitäis tehtailla oikein lain voimalla lisää? Kalliiksi tulee monella mittarilla mitattuna!


Vieras

#2278 Re: Re: Re:

25.03.2013 12:31

#2176: Sivusta seurannut - Re: Re:

"Nimimerkki vieras kommentoi: "toivottavasti sä kärsit hitaan ja tuskaisen kuoleman." Nyt ei voi olla kommentoimatta edellistä homoavioliittojen kannattajan kommenttia. Onko tuo sivistynyttä? Ihmisarvoa kunnioittavaa? Rehellisesti sanottuna annat itsestäsi sellaisen vaikutelman, että sinulla ei ole kaikki kohdallaan. Olet todella pahaa ajatteleva kanssaihmisistäsi. Viha täyttää elämäsi, jos joku ei ole kassasi samaa mieltä. Eikö sitä sanota suvaitsemattomuudeksi?"

 

edelleenkin, kellä tahansa on oikeus suoltaa tälle keskustelupalstalle passkaa jos haluaa. niinhän tekin teette.

Signe

#2279

25.03.2013 12:34

Kylläpä petyin, kun tarkastelin lähemmin tämän adressin ideologisen tukirangan, teologian dosentti Juha Ahvion "kirjoittamaa" tutkielmaa. Dosentti näyttääkin kopioineen sepustuksensa kahdesta Yhdysvaltain uskonnollisen oikeiston äärisiiven julkaisusta:

Julkaisun perustana olevat englanninkieliset artikkelit (suom. Juha Ahvio, TT, dos.):
1) ”WHAT IS MARRIAGE?” by Sherif Girgis, Robert P. George & Ryan T. Anderson;
Harvard Journal of Law & Public policy. Vol. 34, No. 1, ss. 245-287, Winter 2010
(www.harvard-jlpp.com/wp-content/uploads/2011/08/GeorgeFinal.pdf ).
2) MARRIAGE AND THE PUBLIC GOOD: TEN PRINCIPLES.
The Witherspoon Institute, Princeton, New Jersey, August 2008
(www.winst.org/family_marriage_and_democracy/WI_Marriage.pdf )
Olet ymmärtänyt väärin

#2280

25.03.2013 12:35

"Eikö Suomessa ole jo riittävästi juurettomia, rikkinäisiä ihmisiä, vieläkö näitä pitäis tehtailla oikein lain voimalla lisää? Kalliiksi tulee monella mittarilla mitattuna!"

Tasa-arvoinen avioliittolaki päin vastoin lisää elämäänsä tyytyväisten avioparien määrää.

Vieras

#2281

25.03.2013 12:36

Pidän tätä adressia tosi tärkeenä, sillä samaa sukupuolta olevien avioliitto on luonnoton ja nämä ihmiset ovtat joutuneet harhaan.
Heikki

#2282 Re: Re:

25.03.2013 12:37

#2273: Vlk - Re:  

 

>>Lue kirjoittamasia tekstejäsi ja tutkiskele mielessäsi. Jos sittenkään ei sytytä tai kolkuta, niin se lääkityksen tarkistaminen, sitä suosittelen.<< En minä ole Raamattua kirjoittanut, jos sitä tarkoitat? Uskon Raamatun ilmoituksen, koska olen kristitty. Raamatun ilmoitus on Jumalan Sanaa ja totuudellista, siinä ei ole valhetta. Jumalan Sana on uskoni perusta eli fundamentti. Kutsuithan minua fundamentalistisi? Muistatko kuka sanoi seuraavat sanat: "Ja autuas on se, joka ei loukkaannu minuun" Eikö se ollut Jeesus, jota myös Jumalan Sanaksi kutsutaan ( Joh evankeliumi 1:14) Huomaa että tämä adressi on vetoomus kristillisen avioliiton säilyttämisen puolesta. Miten voimme tarkastella kristillistä avioliittoa ja keskustella siitä, ilman että katsomme mitä Raamatussa on asiasta kirjoitettu? Alkaako paukut loppumaan kun et pysty asiallisesti perustelemaan väitteitäsi?
Luonnollisuusargumentti

#2283

25.03.2013 12:40

"Pidän tätä adressia tosi tärkeenä, sillä samaa sukupuolta olevien avioliitto on luonnoton ja nämä ihmiset ovtat joutuneet harhaan."

Kaikki avioliitot ovat luonnottomia, sillä eläinkunnassa ei esiinny avioliittoja. Myös adressi on luonnoton; sen paremmin kasvi- kuin eläinkunnassakaan ei kerätä adresseja.
Signe

#2284 Todella tieteellistä!

25.03.2013 12:43

Dosentti Juha Ahvion adressin tueksi koostama tutkielma edustaa tällaista tieteellisyyttä:

"Raamatun – Jumalan sanallisen erityisen ilmoituksen – ja kristillisen uskon mukaan
avioliitto on luomisjärjestys. Avioliittoinstituutio on alkujaan Jumalan asettama järjestys, jonka varaan ovat rakentuneet niin Jumalan armonliiton yhteisö kautta aikain kuin tasapainoiset yhteis-kunnatkin. 1. Moos. 2:21–25 sanoo jakeessa 24 näin: ”Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi”. Tämän vahvistaa myös Jeesus, Matt. 19:4–6.
Erittäin tärkeätä on tässä yhteydessä panna merkille, että kun Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, 1. Moos. 1:26–28, muodosti mieheys ja naiseus tämän kuvan luovuttamattoman ulottuvuuden. Jae 27 sa-noo näin: ”Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi...”
Oottehomojakaikki

#2285 Tiesittekö? :)

25.03.2013 12:43

Jos olet homoliittoa vastaan olet joko idiootti tai pidät salaa munasta, mutta et uskalla myöntää asiaa :) -virallinen tutkimus todistaa
Varma Koskitar

#2286

25.03.2013 12:45

" En minä ole Raamattua kirjoittanut, jos sitä tarkoitat? Uskon Raamatun ilmoituksen, koska olen kristitty. Raamatun ilmoitus on Jumalan Sanaa ja totuudellista, siinä ei ole valhetta. Jumalan Sana on uskoni perusta eli fundamentti. Kutsuithan minua fundamentalistisi? Muistatko kuka sanoi seuraavat sanat: "Ja autuas on se, joka ei loukkaannu minuun" Eikö se ollut Jeesus, jota myös Jumalan Sanaksi kutsutaan ( Joh evankeliumi 1:14) Huomaa että tämä adressi on vetoomus kristillisen avioliiton säilyttämisen puolesta. Miten voimme tarkastella kristillistä avioliittoa ja keskustella siitä, ilman että katsomme mitä Raamatussa on asiasta kirjoitettu? Alkaako paukut loppumaan kun et pysty asiallisesti perustelemaan väitteitäsi?"

Kyse on raamatuntulkinnoistasi. Sitä paitsi se satukirja ei liity mitenkään Suomen valtion siviiliavioliittolakiin. Tässä ei ole ollut puhe kirkollisesta vihkimisestä.
Signe

#2287 Ahvion "tutkielmasta"

25.03.2013 12:47

32
sukupuolierot ovat osa tätä Jumalan kuvana olemisen ruumiillista
ulottuvuutta.
Jae 27 edellyttää tätä täsmentäessään jakeen alussa todettua näin:
”...mieheksi ja naiseksi hän loi heidät”. Tämä lausuma siis täsmentää
sitä, millainen on Jumalan luoma kuva. Mies on Jumalan kuva mie
-
henä, nainen naisena. Kumpikaan ei ole Jumalan kuva sukupuoli
-
neutraalina ”ihmisenä yleensä”.
Ajatus sukupuolineutraalista avio
-
liitosta edellyttää siten, paitsi avioliiton kieltämistä raamatullisen
opetuksen mukaisena luomisjärjestyksenä, myös sitä, että kielle
-
tään ihmisen tulleen luoduksi raamatullisen opetuksen mukaiseksi
Jumalan kuvaksi
.
”Olemme sitä mieltä, että sukupuolierot muodostavat osan Jumalan
kuvan käsitteestä siinä mielessä, että sekä mies maskuliinisuudessaan
että nainen feminiinisyydessään ovat Jumalan kuvia. Tätä Jumalan
kuvana olemista ilmaisee myös se suhde, jossa mies ja nainen toisiin
-
sa nähden ovat, kaikkein voimakkaimmin juuri avioliitossa... Tämä
tarjoaa merkittäviä rakennusaineita raamatulliselle avioliittoetiikalle
ja miesten ja naisten tasa-arvoiselle kohtelulle... Tämänhetkinen pyr
-
kimys kieltää miehen ja naisen väliset erot, jonka seurauksena homo
-
seksuaalisia suhteita pidetään heteroseksuaalisia suhteita vastaavina,
merkitsee hyökkäämistä raamatullista Jumalan kuva -käsitettä vastaan”
(van Genderen, J., Velema, W. H.,
Concise Reformed Dogmatics
. P & R
Publishing, Phillipsburg 2008, 322).
--

Voi kuinka heppoista semanttista kikkailua; eihän avioliitto ole sukupuolineutraali, vaan avioliittolaki. Eikö arvon dosentti parempaan pysty?
Heikki

#2288 Re:

25.03.2013 12:49

#2275: Varma Koskitar -  

 

Minä en määrittele kuka on kristitty, vaan Raamatussa kerrotaan miten kristityksi tullaan ( kristitty tarkoittaa opetuslasta Apt 11:26): Matt 4:17 Siitä lähtien Jeesus rupesi saarnaamaan ja sanomaan: "Tehkää parannus, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle." Etkö ymmärrä että Israelin kansa on muutakin kuin Juutalaiset? Aam 4:2 "Herra, Herra on vannonut pyhyytensä kautta: Totisesti, katso, päivät tulevat teille, jolloin teidät temmataan ylös koukuilla ja viimeisetkin teistä kalaongilla."

Vieras

#2289 Re:

25.03.2013 12:50

#2279: Signe -

"Kylläpä petyin, kun tarkastelin lähemmin tämän adressin ideologisen tukirangan, teologian dosentti Juha Ahvion "kirjoittamaa" tutkielmaa. Dosentti näyttääkin kopioineen sepustuksensa kahdesta Yhdysvaltain uskonnollisen oikeiston äärisiiven julkaisusta:

Julkaisun perustana olevat englanninkieliset artikkelit (suom. Juha Ahvio, TT, dos.):
1) ”WHAT IS MARRIAGE?” by Sherif Girgis, Robert P. George & Ryan T. Anderson;
Harvard Journal of Law & Public policy. Vol. 34, No. 1, ss. 245-287, Winter 2010
(www.harvard-jlpp.com/wp-content/uploads/2011/08/GeorgeFinal.pdf ).
2) MARRIAGE AND THE PUBLIC GOOD: TEN PRINCIPLES.
The Witherspoon Institute, Princeton, New Jersey, August 2008
(www.winst.org/family_marriage_and_democracy/WI_Marriage.pdf )"

 

Sieltä Jenkeistä nämä hihhulit yleensä inspiraationsa ammentavat. Jenkkien kristilliset äärikäsitykset eivät kuitenkaan sovellu Pohjoismaihin, vaan muuttuvat täysin naurettaviksi.


Vieras

#2290

25.03.2013 12:54

Jumala teki naisen miehen kylkiluusta ja antoi heille yhteisen tehtävän lisääntyä. Ei kannata nousta Jumalan luomistyötä vastaan, hän ei sitä hyvällä katsele.
Anne

#2291 Re: Re:

25.03.2013 12:56

#2273: Vlk - Re:

Vlk kommentoi seuraavaa: Esim. nim. Heikki on oiva esimerkki siitä, kuinka lähellä sitä rajaa jo liikutaan kaikkine uhkauksineen ja solvauksineen ihmisiä kohtaan.

Tämä on julkinen kommentointi palsta. Voitko todentaa väitteesi. Vai oletko niitä ihmisiä, jotka heittävät herjaa toisista, ajattelemalla, ettei sinun tarvitse olla sanoistasi vastuussa?

Tämä ei ole kahdenkeskinen keskustelupalsta, vaan näitä lukee muutkin.

Minäkin olisin kiinnostunut siitä, kuinka todennat väitteesi.

Kalastaja-Eemeli

#2292 Katiskat ja merrat

25.03.2013 12:57

"Minä en määrittele kuka on kristitty, vaan Raamatussa kerrotaan miten kristityksi tullaan ( kristitty tarkoittaa opetuslasta Apt 11:26): Matt 4:17 Siitä lähtien Jeesus rupesi saarnaamaan ja sanomaan: "Tehkää parannus, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle." Etkö ymmärrä että Israelin kansa on muutakin kuin Juutalaiset? Aam 4:2 "Herra, Herra on vannonut pyhyytensä kautta: Totisesti, katso, päivät tulevat teille, jolloin teidät temmataan ylös koukuilla ja viimeisetkin teistä kalaongilla.""

Eli kysymys on sinun raamatuntulkinnastasi, joka on yksi tuhansista. Mikä antaa vain sinulle oikeuden tulkita Raamattua oikein? Miksei naapurin mummon täysin toisenlainen tulkinta voi olla aivan yhtä oikein?

Mitähän käännöstä eli tulkintaa muuten käytät? Sitaattisi haiskahtavat pahasti SLEY:n fundamentalistipropagandalta. Koukut ja kalaonget olivat todella hauska yksityiskohta. Missä maailmassa oikein elät?
Heikki

#2293 Re:

25.03.2013 12:57

#2286: Varma Koskitar -  

 

>>Kyse on raamatuntulkinnoistasi. << En ole tulkinnut Raamattu, vaan lainasin sitä ihan suoraan. >>Sitä paitsi se satukirja ei liity mitenkään Suomen valtion siviiliavioliittolakiin. Tässä ei ole ollut puhe kirkollisesta vihkimisestä.<< Miksi sitten vastustat kristillistä avioliittoa, jos et edes usko kuten kristityt? Miksi mielestäsi kritityillä ei ole oikeutta pitää kiinni uskostaan? Eikö Suomessa ole uskonnonvapaus? Avioliitto on kristillinen käsite, enkä ymmärrä miksi homot haluavat turmella tuon käsitteen, jos he eivät edes pidä kristinuskoa tai Raamattua totena? Tämä adressihan on juuri vetoomus kristillisen avioliiton säilyttämisen puolesta! Olet väärässä osiossa keskustelemassa asiasta!
Sig

#2294

25.03.2013 12:58

"Jumala teki naisen miehen kylkiluusta ja antoi heille yhteisen tehtävän lisääntyä. Ei kannata nousta Jumalan luomistyötä vastaan, hän ei sitä hyvällä katsele."

Sekoitat sadun ja todellisuuden. Ihminen kehittyi evoluution seurauksena. Raamatulla ei ole mitään tekemistä Suomalaisen lainsäädännön kanssa.
Kenen on kunnia

#2295 Re: Ajatelkaamme

25.03.2013 12:59

#2031: Kuningatar - Ajatelkpaamme

Room1.Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta KAIKKEA ihmisten jumalattomuuttaja vääryttä vastaan,niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa. sentähden että se, mikä voidaan Jumalasta tietää, on ilmeistä heidän  keskuudessaan.sillä JUMALA ON SEN HEILLE ilmoittanut, sillä HÄNEN näkymätön olemuksensa Hänen iankaikkinen voimansa JUMALISUUtensa ,ovat,kun niitä Hänen teoistansa tarkataan,maailman luomisesta asti nähtävillä.,niin etteivät he voi millään itse'nsä puolustaa,koska he, vaikka ovat tunteneet JUMAlan ,eivät ole HÄNTÄ Jumalana kunnioittaneet.......eivätkä KIIttäneet,vaan ovat ajatuksistansa turhistuneet ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet.vaan ovat Katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.

Sentähden on JUMALA heidät -heidän Sydämensä himoissa,hyljännyt saastaisuuteen häpäisemäään itse omat ruumiinsa,nuo jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet luotua ,enemmän kuin Luojaa,joka on ylistetty iankaikkisesti Amen.

Sentähden on JUMALA heidät hylännyt häpeällisiin himoihin,sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen,samoin miehespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolten kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsaja harjoittaneet,miespuolet miespuolten kanssa, riettautta javilliintymisestään saaneet itseensä sen palkan mikä saada piti.JA niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan.tekemään sopimattomia.He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä,pahuutta.ahneutta, häijyyttä,täynnä kateutta.murhaa,riitaa,petosta,pahanilkisyyttä,ovat korvaankuiskuttelijoita,panettelijoita,.Jumalaa vihavaisia,väkivaltaisia,ylpeitä,kerskailijoita,pahankeksijöitä,vanhemmilleen tottelemattomia,vailla ymmärrystä, luotettavuutta,rakkautta,laupeutta,jotka vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädoksen, että nde ,jotka senkaltaisia tekevät .ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee,vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille ,jotka näin tekevät.


Vieras

#2296 Re:

25.03.2013 13:00

#2280: Olet ymmärtänyt väärin -

Kuinka homot voivat olla tyytyväisiä avioliitossa, jos he eivät ole nytkään tyytyväisiä??????????????!!!!!!!!!!!!!!!!

Vlk

#2298 Re: Re: Re:

25.03.2013 13:01

#2282: Heikki - Re: Re:

Tässä sinulle valikoituja palojasi, ilman lainauksia raamatusta:

”Ilmeisesti homot yrittävät nyt vain hakea hyväksyntää harjoittamalleen pahuudelle ja synnille. Homoushan on pahin synti Raamatun mukaan, koska sen harjoittaja tekee syntiä omaan ruumistaan vastaan…”

”Jos yhteiskunta sallii homojen avioitumisen, se samalla edistää homojen joutumista helvettiin…”

”Hyväksynnän osoittaminen homoudelle onkin Raamatun opetuksen mukaan sellainen asia, josta palkkana on kuolema.”

”Homojen hyväksyminen ja homouden hyväksyminen on kaksi eri asiaa ja ne tulee erottaa toisistaan. Homouden hyväksyminen vie Raamatun mukaan ihmisen kadotukseen ja hyväksyjät ansaitsevat kuoleman:…”

” Joku saattaa olla kleptomaani toinen homo jne jne.”

” Älkää valitko homoutta ettei Jumala hylkää teitä sellaiseen tilaan, ettette edes pysty katumaan syntejänne. Jopa hyväksynnän osoittaminen homoudelle on sellainen synti josta ansaitaan kuolema…”

 

Ihan vaan muistisi virkistämiseksi. Todellakin luet sitä raamattuasi kuin...(tiedät varmaan sen sanonnan). Että jos yllä olevat, toki laajemmista kirjoituksistasi olleet lainaukset ovat mielestäsi jotenkin oivallisia ja asiallista keskustelua eteenpäin vieviä, on meillä todellakin aika isot näkemyserot asiallisuudesta.

 

En sitä paitsi ole sinun laillasi ymmärtänyt, että tällä keskustelupalstalla saa olla vain yksi mielipide = sinun. Eiköhän tässä paukkuja ole vielä ASIALLISEEN keskusteluun kunhan et hakkaa sillä yhdellä opuksella koko ajan päähän. Katsos kun minä näen asian niin, että se on aikalaisten ja aikaansa sidottu teos, eikä mitään jumalan sanaa. Ja siksi en toisi sen kirjan  ajatuksia tämän päivän arjen käytäntöön, tämän ajan ihmisille, enkä varsinkaan lainsäädäntöön.

J*R*'T*S

#2299 Re: Spekulaatio...

25.03.2013 13:02

 

 Olisipa muuten aika jännä juttu tietää, mitä me tänne kommentoisimme, jos Jumala olisikin aluksi luonut Aatamin seuraksi Henrikin.  "Lääketiede" ei olisi ollut apuna toteuttamassa kahden miehen sairaita haluja lisääntyä.  Entä jos Eeva olisikin törmännyt paratiisissa Johannaan?  Mitäpä nyt tänne kirjoittaisimme? 

Siksi luotiin kaksi eri sukupuolta, että ne voisivat lisääntyä ja täyttää maan jälkeläisillään, jotka voivat nyt kirjoitella tänne Jumalan alkuperäisestä suunnitelmasta ja yrittää kumota sen omilla "viisailla" ajatuksillaan.

 

.

Varma Koskitar

#2300

25.03.2013 13:03

"En ole tulkinnut Raamattu, vaan lainasin sitä ihan suoraan."

Ensinnäkin lainasit käännöstä, joka sekin on tulkinta. Toiseksi ns. kirjaimellinen tulkinta on tulkinta sekin.

"Miksi sitten vastustat kristillistä avioliittoa, jos et edes usko kuten kristityt? Miksi mielestäsi kritityillä ei ole oikeutta pitää kiinni uskostaan? Eikö Suomessa ole uskonnonvapaus? Avioliitto on kristillinen käsite, enkä ymmärrä miksi homot haluavat turmella tuon käsitteen, jos he eivät edes pidä kristinuskoa tai Raamattua totena? Tämä adressihan on juuri vetoomus kristillisen avioliiton säilyttämisen puolesta! Olet väärässä osiossa keskustelemassa asiasta!"

En vastusta kirkon vihkimisoikeutta, jonka eduskunta on sille, kuten useille muillekin uskonnollisille yhteisöille, myöntänyt. Avioliitto ei ole kristillinen käsite - vai väitätkö, etteivät siviiliavioliitot ole avioliittoja?

Adressi on suunnattu tasa-arvoista avioliittolakia vastaan. Etkö pysty asialliseen keskusteluun, kun olet minua täältä häätämässä? Et muuten vastannut kysymyksiini esimerkiksi niistä sotaihmeistä.