#2273: Vlk - Re:  

 

>>Lue kirjoittamasia tekstejäsi ja tutkiskele mielessäsi. Jos sittenkään ei sytytä tai kolkuta, niin se lääkityksen tarkistaminen, sitä suosittelen.<< En minä ole Raamattua kirjoittanut, jos sitä tarkoitat? Uskon Raamatun ilmoituksen, koska olen kristitty. Raamatun ilmoitus on Jumalan Sanaa ja totuudellista, siinä ei ole valhetta. Jumalan Sana on uskoni perusta eli fundamentti. Kutsuithan minua fundamentalistisi? Muistatko kuka sanoi seuraavat sanat: "Ja autuas on se, joka ei loukkaannu minuun" Eikö se ollut Jeesus, jota myös Jumalan Sanaksi kutsutaan ( Joh evankeliumi 1:14) Huomaa että tämä adressi on vetoomus kristillisen avioliiton säilyttämisen puolesta. Miten voimme tarkastella kristillistä avioliittoa ja keskustella siitä, ilman että katsomme mitä Raamatussa on asiasta kirjoitettu? Alkaako paukut loppumaan kun et pysty asiallisesti perustelemaan väitteitäsi?

#2282: Heikki - Re: Re:

Tässä sinulle valikoituja palojasi, ilman lainauksia raamatusta:

”Ilmeisesti homot yrittävät nyt vain hakea hyväksyntää harjoittamalleen pahuudelle ja synnille. Homoushan on pahin synti Raamatun mukaan, koska sen harjoittaja tekee syntiä omaan ruumistaan vastaan…”

”Jos yhteiskunta sallii homojen avioitumisen, se samalla edistää homojen joutumista helvettiin…”

”Hyväksynnän osoittaminen homoudelle onkin Raamatun opetuksen mukaan sellainen asia, josta palkkana on kuolema.”

”Homojen hyväksyminen ja homouden hyväksyminen on kaksi eri asiaa ja ne tulee erottaa toisistaan. Homouden hyväksyminen vie Raamatun mukaan ihmisen kadotukseen ja hyväksyjät ansaitsevat kuoleman:…”

” Joku saattaa olla kleptomaani toinen homo jne jne.”

” Älkää valitko homoutta ettei Jumala hylkää teitä sellaiseen tilaan, ettette edes pysty katumaan syntejänne. Jopa hyväksynnän osoittaminen homoudelle on sellainen synti josta ansaitaan kuolema…”

 

Ihan vaan muistisi virkistämiseksi. Todellakin luet sitä raamattuasi kuin...(tiedät varmaan sen sanonnan). Että jos yllä olevat, toki laajemmista kirjoituksistasi olleet lainaukset ovat mielestäsi jotenkin oivallisia ja asiallista keskustelua eteenpäin vieviä, on meillä todellakin aika isot näkemyserot asiallisuudesta.

 

En sitä paitsi ole sinun laillasi ymmärtänyt, että tällä keskustelupalstalla saa olla vain yksi mielipide = sinun. Eiköhän tässä paukkuja ole vielä ASIALLISEEN keskusteluun kunhan et hakkaa sillä yhdellä opuksella koko ajan päähän. Katsos kun minä näen asian niin, että se on aikalaisten ja aikaansa sidottu teos, eikä mitään jumalan sanaa. Ja siksi en toisi sen kirjan  ajatuksia tämän päivän arjen käytäntöön, tämän ajan ihmisille, enkä varsinkaan lainsäädäntöön.