Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto


Vieras

#13051 Re: Selvittäkääs sellainen, että...?

08.05.2013 11:23

#13042: - Selvittäkääs sellainen, että...?

Adressi on tarkoitettu yhtenä keinona kokoamaan yhteen sellaisten ihmisten mielipiteitä jotka arvostavat nimenomaan avioliittoa naisen ja miehen välisenä julkisena liittona -se täällä siis kiinnostaa, ei niinkään tuo vastustajien epäily, sabotointi jne. Moderaattori tekee jatkuvasti töitä seuloakseen juurikin näiden sabotoijien tekosia ja niin.. kun näitä adressia kannattavia mielipiteen ilmauksia tulee ja kertyy eri kautta voidaan näiden pohjalta laatia kenties vielä enempikin painoarvoa saava ilmausmuoto (jokin kansalaisaloite tyyppinen -vaikkakaan ei välttämättä juuri se. näinhän on jo joidenkin adressien pohjalta toimittukin). Älkää siis vastustajat olko turhaan huolissanne.

Tuon loppukaneettisi voisi kai ilmaista myös seuraavasti:

Onhan tämä todella absurdia kun pari vastustajaa täällä pauhaa tuhannen ja taas tuhannen kerran samojen huutolauseidensa kanssa. Mitä tällä pauhaamisella saa, muuta kuin sähkölaskunsa kasvamaan?


Vieras

#13052 Re: Re: Selvittäkääs sellainen, että...?Aviol,iitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto!

08.05.2013 11:23

#13047: vieras - Re: Selvittäkääs sellainen, että...?Aviol,iitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto! Miksi ne tulevat tänne jankuttamaan samoja vastaväitteitä adressia kohtaan?

 

Tämä mainosrahaa tahkoava sivusto mahdollistaa adressien kommentoinnin ja niistä keskustelun. Hieman on vaikea keskustella, kun adressin puoltajat eivät kykene perustelemaan väitteitään millään järjellisillä argumenteilla.

Kirjoittaja on poistanut viestinsä (Näytä tarkemmat tiedot)

08.05.2013 11:25



Vieras

#13054 Re: Re: Selvittäkääs sellainen, että...?

08.05.2013 11:26

#13051: - Re: Selvittäkääs sellainen, että...? vielä enempikin painoarvoa saava ilmausmuoto (jokin kansalaisaloite tyyppinen -vaikkakaan ei välttämättä juuri se

 

Voisitko selventää, mikä voisi olla tämä "vielä enempikin painoarvoa saava ilmausmuoto", joka on kansalaisaloitteen kaltainen, "vaikkakaan ei välttämättä juuri se"?


Vieras

#13055 Re: Re: Selvittäkääs sellainen, että...?Aviol,iitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto!

08.05.2013 11:27

#13047: vieras - Re: Selvittäkääs sellainen, että...?Aviol,iitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto!

Siksi, että tämä on sitä sinunkin ihailemaasi "perhearvoa", jonka puolesta meidän puolesta on taisteltu: saa olla eri mieltä kuin SINÄ!. Ei tämä ole mikään julkisesta keskustelusta suljettu palsta. Vai haluatko, että olisi?

Seta-aktivistikin saavat tänne kirjoittaa mielipiteensä ja se on onneksi mahdollista. Vai sen siis haluat kieltää? Mitä sinä haluat kieltää? Keskustelun?

Kunnioitus on ollut parasta ennen tätä adressia!

 

vieras

#13056 Re: Re: Re: Selvittäkääs sellainen, että...?

08.05.2013 11:27

#13049: - Re: Re: Selvittäkääs sellainen, että...? 13049

Oletko sinä sitten mennyt laittamaan homojen listoille nimesi? Millä perustelet sen? Miksi kannatat luonnottomuutta? Mitä järkeä siinä on? Kerropa nyt sitten sinä, mitä olet mennyt tekemään? Missä? ja milloin? Miksi ihmeessä? Mistä se johtuu?, Mikä on syy?

Lumi87

#13057 Dosentti Ahvion teekutsut - ei kiitos!

08.05.2013 11:29

Tämän adressin ideologinen tausta on vähintään hämäräperäinen. Suomen Evankelinen Allianssi perustelee adressia teologian dosentti Juha Ahvion tekeleessään "Sukupuolineutraali avioliitto - Miksi ei?" esittämillä ajatuksilla. Ahvion vihkonen perustuu kahteen Yhdysvaltain uskonnollisen oikeiston julkaisuun, ja sen on kustantanut Leo Mellerin Patmos-säätiö. Ahvio hutaisten tekemän työn taso kuvaa hyvin se, ettei hän ole viitsinyt sovittaa kääntämiään USA:n uskonnollisen oikeiston propagandajulistuksia Suomen oloihin, vaan esittää mm. tällaisen republikaanien teekutsuliikkeen teesin:

"Avioliiton perinteisen tulkinnan mukainen instituutio sen sijaan on todellinen avioliitto, jonka säilyminen palvelee yhteistä yhteiskunnallista hyvää(Marriage and the Public Good, 1):
[...]
- Kukoistava avioliittokulttuuri suojelee samalla poliittista vapautta ja edistää valtion vallan paisumisen torjumista."

Väite on niin uskomaton, että sitä kuuluisi edes yrittää selittää ja perustella, mutta sitä Ahvio ei tee. Hämmentävä teesi tarkoittaa käytännössä sitä, että lapsilisät poistetaan, samoin työttömyys- ja sosiaaliturva. Sairausvakuutus muutetaan USA:n republikaanimalliin yksityiseksi.

Tätäkö Mellerin tukemat Kristillisdemokraatit ajavat takaa, siis pohjoismaisen hyvinvointivaltion täydellistä hävittämistä? Jos eivät, niin mitä adressin ideologisen rangan muodostava Ahvion teekutsuvihko haluaa sanoa?

Vieras

#13058 Re: Re: Re: Re: Selvittäkääs sellainen, että...?

08.05.2013 11:30

#13056: vieras - Re: Re: Re: Selvittäkääs sellainen, että...?

Voi kun pelottaa nuo "homojen listat ja luonnottomuus". Kerros nyt mikä niissä homoissa sinua niin pelottaa?


Vieras

#13059 Re: Re: Re: Re: Selvittäkääs sellainen, että...?

08.05.2013 11:31

#13056: vieras - Re: Re: Re: Selvittäkääs sellainen, että...?

Jälleen persu palasi luonnollisuusargumentin juurelle kuin sika tryffeliesiintymälle. Jotkut eivät koskaan opi.

Jeesus paras Lääkäri

#13060 Re: Re: Pirkon syviä sanoja!

08.05.2013 11:35

#13044: - Re: Pirkon syviä sanoja! 

Voit pyytää suoraan Jeesukselta apua, tarvitsematta mennä kenenkään rukoiltavaksi. Raamatussa kuvataan kuinka Hän paransi yhden ihmisen tai useita ihmisiä kerralla, eikä Hänellä ollut mitään kaavoja parantamisessa. Hän tekee edelleenkin samoja tekoja kuin 2000 v. sitten.

Hän itse lupaa Psalmissa 50, jae 15 : "Ja avuksesi huuda minua hädän päivänä,niin minä tahdon auttaa sinua,

ja sinun pitää kunnioittaman minua."


Vieras

#13061 Re: Re: Re: Pirkon syviä sanoja!

08.05.2013 11:37

Tässä kunnon selitystä tuolta jalovaaralaisesta manaus-ekonomistisesta näkökulmasta. Siinä ei paljon nuorisohelluntailaista musiikkirytkytystä tarvita.


http://www.youtube.com/watch?v=GBsFlrV15tE

Tällaista kivaa kaikille, että sote-uudistusta ei tarvita, ei eheytyshoitoja. Ja me normaalijärkiset pääsemme taas terveyskeskukseen, kun te jonottelette sinne alttarille Pirkon hoitoon.

#13060: Jeesus paras Lääkäri - Re: Re: Pirkon syviä sanoja!

 


Vieras

#13062 Re: Re: Re: Pirkon syviä sanoja!

08.05.2013 11:39

Koordinaattori

#13063 Re: Re: Selvittäkääs sellainen, että...?Aviol,iitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto!

08.05.2013 11:44

#13047: vieras - Re: Selvittäkääs sellainen, että...?Aviol,iitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto!

"En tiedä, miksi ne täällä jatkuvasti pauhaavat tätä adressia vastaan, koska tiedot saa näihinkin kysymyksiin lukemalla. Miksi ne tulevat tänne jankuttamaan samoja vastaväitteitä adressia kohtaan?"

 

Alla jälleen kerran lista toistuvista väittämistä, joille on täällä esitetty vastaväite, jota taas ei olla kyetty kumoamaan. En ole tätä tässä välissä päivittänyt, vaikka uusi omituisia perusteita aina silloin tällöin putkahtaa esiin.

 

Homoseksuaalisuus on Raamatun vastaista

Mooseksen laeissa ja Paavalin teksteissä esiintyy homoseksuaalisen käytöksen tuomitsemista. Samoissa yhteyksissä mainitaan myös suuri määrä muita syntejä, joista täällä ei samanlaista meteliä pidetä ja osin ei edes synteinä pidetä.

Raamatussa homoseksuaalisuuden kaltaisen toiminnan tuomitseminen liittyy poikkeuksetta kilpailevien uskontojen kritiikkiin. Juutalaisista puheen olleen Daavidin ja Joonatanin välinen rakkaus oli ”syvempää, kuin miehen ja naisen välinen”, mikä antaa vähintäänkin yhtä selkeän mahdollisuuden homo- tai biseksuaalisesta tulkinnasta – tällä kertaa hyväksyvässä mielessä.

Huomattavaa on myös, että kristittyjen tärkein auktoriteetti Jeesus ei kommentoi asiaa millään tavoin – ellei sitten tulkita hänen puheensa taivaaseen kelpaavista, mutta synnynnäisesti tai vapaasta tahdostaan avioon kelpaamattomista koskevan myös homoja.

Raamattua ei siis voi ilman voimakasta yksisuuntaista tulkintaa pitää homovastaisena.


Homoseksuaalisuus on luonnonvastaista. 

Tässä väitteessä luonto esitetään Jumalan oletetun suunnitelman toteutumana, johon homous ei tiukasti näin tulkiten kuulu (”miehen ja naisen luonnollinen yhteys”). Todellinen luonto on kuitenkin täynnä eri lajeissa ilmenevää homoseksuaalisuutta, joten voidaan sanoa, että homoseksuaalisuus on luonnonmukaista. Homoudella ei aina ole selkeää hyötyä lajille. Joskus se voi esiintyä kuitenkin yksilön selviytymistä edistävänä (esim. vältetään toisen koiraan aggressioita) tai joskus populaation selviytymisen apuna (toisten poikasia auttelevat lesbonaaraat).

Väite sisältää luonnosta siis äärimmäisen yksinkertaistetun ja sellaisena tarkoitushakuisen mallin. Osalla se perustuu ymmärtämättömyyteen, osalla taas tahalliseen valehteluun ymmärtämättömille uskonveljille ja -sisarille.

Sodoma ja Gomorra-argumentti

Raamatussa ei ole tässä kohtaa mainintaa homorakkaudesta, heteromiesten suorittamasta vihollismiehen häpäisystä raiskaamalla kylläkin. Tapa on edelleen olemassa, esimerkiksi Balkanin sodassa 1990-luvulla.

Sodoman syntejä luetellaan Raamatussa pitkä lista, mutta niitä muita ei täällä samalla tarmolla jauheta. Joku tässä nosti myös ihan oikein Sodoman synneissä mainitun ylpeyden ja johti siitä Pride-liikkeen perusajatuksen Sodoman synniksi. Sanaa ylpeys käytetään näissä kuitenkin eri merkityksessä. Sodoman ylpeys oli ylimielisyyttä muita kohtaan, pride-ylpeys taas terveeseen itsetuntoon kannustamista koko iän jatkuneen syrjityksi tulemisen ja sen aiheuttaman huonommuuden kokemuksen sijasta.

Homoseksuaalisuus on portti pedofiliaan

Mikään vakavasti otettava tutkimus ei osoita homoseksuaalisuutta ”portiksi” pedofiliaan (vakavasti otettava = vertaisarvioitu, koko tiedeyhteisön tarkastettavissa oleva tutkimus). Pedofilia ja homoseksuaalisuus ovat tutkimusten mukaan eri asioita. Pedofiili on ensisijaisesti pedofiili ja sen lisäksi suuntautunut joko tyttöihin tai poikiin. Terveyskirjaston mukaan pedofilia suuntautuu huomattavasti enemmän tyttöihin, vaikka pedofiileistä valtaosa on miehiä. Homoseksuaalinen suuntautuminen taas on siinä suhteessa samanlaista kuin heteroseksuaalinenkin, että se kohdistuu aikuisiin ja lapsiin suunnilleen samassa suhteessa kuin heteroseksuaalinen suuntautuminen. Viime aikojen kohahduttavimmat tapaukset (Kotka, Itävalta, vanha-lestadiolaiset uskonjohtajat…) ovat olleet tapauksina pääsääntöisesti heteroseksuaalisia. Poikkeuksena tästä ovat katolisen kirkon pedofiiliskandaalit. 

Homoavioliiton hyväksyminen johtaa pedofilian ja/tai eläimiin sekaantumisen tai sukurutsan hyväksymiseen

Homoliitossa on kyse kahden omista asioistaan päättämään kykenevän henkilön liitosta. Pedofiliassa ja eläimiin sekaantumisessa toinen osapuoli on aina alisteisessa asemassa eikä niitä voi pitää tämän takia hyväksyttävinä. Sukulaisten välinen seksi on ehdottoman tuomittavaa, jos ehkäisyä ei käytetä, koska on suuri riski tuottaa vammoista kärsiviä jälkeläisiä. Jos ehkäisy on hoidettu, perusteet kiellolle ovat kulttuurisia - olemme oppineet kavahtamaan asiaa joka tapauksessa. Riski ehkäisyn pettämiseen riittänee perusteeksi sille, että tälle tielle ei ole syytä lähteä lainsäädännössä.

Tähän ja moniin muihinkin kohtiin voidaan myös liittää ote Suomen rikoslaista, joka osoittaa väitteen lausujan astuneen rikolliselle tielle:

 

Rikoslain 11 luvun 10 §:ssä säädetään että se, ”joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alku- perän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.”

 


Homoseksuaalisuus on valinta

Paavalin ihmistietämykseen näyttää liittyvän tällainen ajatus. Nykytiede ei tue ajatusta. Homot ovat homoja jo siitä lähtien, kun heidän seksuaalinen suuntautuminen voidaan ajatella kehittyneen. Monet eivät tätä heti välttämättä tiedosta, koska heiltä odotetaan muuta ja sen takia he odottavat sitä myös itseltään. 

Homoseksuaalisuus on henkinen trauma

Tutkimukset eivät tue ajatusta. Suuntautuminen on syntynyt todennäköisimmin jo varhaisessa sikiönkehityksen vaiheessa ja saattaa liittyä ns. epigeneettiseen geenien aktivaatioon. Myös perinteisemmin geneettisillä tekijöillä näyttää olevan vaikutusta homoseksuaaliseen altistumiseen, vaikka mitään selkeää homogeeniä ei ole löydetty. Tällä kaikella ei ole mitään tekemistä varhaislapsuuden traumojen kanssa. 

Homoseksuaalisuus on vaurio/sairaus

Homoseksuaalisuus on lajin sisällä tapahtuvan vaihtelun yksi ulottuvuus, kuten esimerkiksi vasenkätisyyskin. Se ei tee ihmisestä toimintakyvytöntä tai uhkaa lajille. Sitä esiintyy ihmispopulaatiossa likimain vakiomäärä eikä se vähennä jonkin ryhmän kykyä säilyä eloonjäämistaistelussa. Sen määrän voisi ajatella lisääntyvän jossain määrin, jos homoseksuaaliset parit innostuvat kovasti lisääntymään, mutta koska geneettinen linkki periytymiseen on monimutkainen ja ylivoimainen enemmistö homoparien lapsista on heteroja, ei ole huolta suuresta homojen määrän kasvusta. 

Homoseksuaalisuus on mahdollista ja hyödyllistä eheyttää heteroseksuaalisuudeksi

Homoseksuaalisuutta on yritetty kitkeä, aiemmin väkivaltaisilla hormonihoidoilla ja nykyään ennen kaikkea nk. eheytyshoidoilla. Eheytyksellä on onnistuttu siirtämään biseksuaalien aktiivista suuntautumista vastakkaiseen sukupuoleen ja onnistuttu tukahduttamaan homoseksuaalien seksuaalisen toimintaa ainakin joksikin aikaa. Vastaavanlaisiin tuloksiin kykenevät hurskaat heterot selibaattilupauksissaan. Missään ei ole vakuuttavaa tieteellistä näyttöä homoseksuaalisen vietin kääntämisestä heteroseksuaaliseksi. Eheyttämisen päägurut ovat jopa itse todenneet, että pieleen meni ja että ovat erittäin pahoillaan homoille aiheuttamistaan henkisistä kärsimyksistä.

Eheyttämisen hyödyiksi on mainittu eheytetyn taivaaseen pääsy. Viitaten aiempaan taivasosuus ei Jeesuksen oppien mukaan tästä riipu. Sen sijaan vaikuttaa, että eheyttäjät petaavat itselleen business-luokan paikkaa taivasmatkalleen.

Homoseksuaalisuus tarttuu, kun homopropagandaa levitetään

Kun homopropagandaa levitetään, yhä useampi homo uskaltaa tulla näkyviin ja elää avoimesti sellaisena kokonaispersoonana, jollainen hän on jo ollut. Homoseksuaalisuuteen normaalina asiana suhtautuminen kyllä tarttuu; mitä useampi on tutustunut normaalia elämää elävään homoon, sitä useampi suhtautuu asiaan positiivisesti. 
Sen sijaan väitteet, että homous tarttuisi, ovat käsittämättömän tietämättömyyden ilmauksia ja perustunevat kai siihen ajatukseen, että homous on tahdon asia (ks. yllä).

Homoavioliitto hajottaa avioliittoinstituution

Avioliittoinstituutio todella muuttuisi, jos myös mies-mies- tai nais-naisparin muodostamat perheet saavat samat oikeudet kuin mies-naisparit. Tämä muutos antaa samalla turvaa sekä jälkeläisille että puolisoille esimerkiksi perintöasioissa. Instituution hajoamisen suhteen on yhtä järkevää väittää vaikkapa, että jonkun yrityksen instituutio hajoaa, jos sinne päästetään naisia, jos siellä ei olisi heitä aiemmin ollut. Muutos ei myöskään muuta mitään mies-naisparien avioliiton juridisessa statuksessa. Jos joku ajattelee, että se, että homoavioliitot saastuttavat hänen pyhää avioliittoaan, on se tasan hänen ongelmansa, ei muiden.

Tässä yhteydessä on syytä edelleen muistuttaa, että lainsäädäntö ei estä uskonnollisia ryhmiä pidättäytymästä homoliittojen siunauksesta. Kirkolla ei siis ole asian kanssa mitään tekemistä.

Lapsella täytyy olla isä ja äiti, muuten hän traumatisoituu

Rakastavat vanhemmat on tutkimusten mukaan avainkysymys, ei vanhempien sukupuoli. 

Lapsi joutuu helvettiin, kun hän hyväksyy vanhempiensa homouden

Todella pitkälle johdettu teologinen väittämä, ja se on täysin ristiriidassa Jeesuksen oppien kanssa, joiden mukaan lapset ovat viattomia ja heidän on Taivasten Valtakunta. Lapsella on kyllä sitten aikuisena mahdollisuus tehdä omia arvovalintojaan, jotka eivät enää kuulu tähän probleemaan.

Lapsi joutuu kiusatuksi, jos vanhemmat ovat homoja

Asiaan voi kukin vaikuttaa pidättäytymällä homojen leimaamisesta ja tuomitsemalla moinen käytös lasten kuullen. 
Moni muukin asia on sellainen, josta lapsi voi tulla kiusatuksi. Yksi tällainen on fundamentalistivanhemmat. Pitäisikö tällä perusteella kieltää avioliitto ja lapsenteko fundamentalisteilta…? 

Homoavioliitto levittää AIDSia

HIV leviää pääasiassa SUOJAAMATTOMAN seksin ja toisaalta kierrätettyjen huumeneulojen kautta. Anaaliyhdyntä on tässä suhteessa lähetyssaarnaajaseksiä jossain määrin alttiimpi, mutta suojaamattomuus on paljon merkittävämpi selittäjä.
AIDS levisi Afrikasta ja leviää edelleen voimakkaasti kehitysmaissa ja pääasiassa heteroseksin kautta. Sen leviämistä lisäävät heimouskomukset ja erilaisten uskonnollisten ryhmien aggressiivinen ehkäisyvälineiden vastustus. Homoyhteisöön tauti pääsi aikanaan iskemään pahasti, koska siellä ehkäisyllä ei ollut samaa merkitystä kuin heterojen parissa. Tällä hetkellä HIV:iä on toki edelleen homoyhteisössä, mutta Suomessa sen merkittävimmät levittämisreitit ovat suojaamaton heteroseksiturismi ja suonensisäisten huumeiden käyttö
Homoavioliitto on osaltaan stabiloimassa homojen parisuhde-elämää ja vähentäisi heilläkin siten riskiä irtosuhteisiin ja HIV-tartuntoihin.

 

Haureutta ja syntiä , jota homous ja lesbous edustaa ei tule inhimillistää lainsäädännössä

Synti ja haureus eivät ole juridisia termejä, eivätkä lait siis voi perustua tällaisiin käsitteisiin. Homous ja lesbous ovat jo inhimillisiä, niiden demonisointi on vain homofobisten kiihkouskovaisten korvien välissä oleva harha tai toive.

 

Tasa-arvolla ole mitään tekemistä tässä asiassa

Suomen lainsäädäntö tuntee syrjintä-, perusoikeus- ja tasa-arvosäännökset. Ylempänä on osoitettu, että lapset eivät joudu homoperheessä homovanhempien aiheuttamana heikompaan asemaan. Tällöin esimerkiksi adoptio-oikeuden puute on räikeästi syrjintä-, tasa-arvo- ja perusoikeussäännösten vastainen.

 

Avioliittohan on jo tasa-arvoinen, koska kyllähän nytkin homot voivat mennä naimisiin vastakkaista sukupuolta olevien kanssa

Ajatus on yhtä järkevä kuin se, että heteroille ei tarvita mitään avioliittoa, koska he voivat sen sijasta mennä naimisiin samaa sukupuolta olevien kanssa.

 

Miksi homojen pitäisi saada liitolleen nimeksi avioliitto, käyttäkööt jotain muuta nimeä.

Jos homojen liitolla on muu nimi kuin avioliitto, se ilmenisi esimerkiksi työnhaussa, jolloin tällaisessa liitossa oleva voisi joutua syrjinnän kohteeksi. Tässä on hyvä muistaa, että homot kyllä haluavat, että he voivat olla avoimesti sitä, mitä he ovat. Koska avoimuus kuitenkin aiheuttaa edelleen syrjintätilanteita, on tärkeää, että kullakin on oikeus päättää itse, kuinka paljon hän tämänkaltaisista asioista kertoo julkisesti.

 

Suomen laki perustuu Raamatun sääntöihin, joten homoavioliittoa ei voi hyväksyä sinne

Suomen laki perustuu roomalaisen oikeuden periaatteisiin ja länsimaisen humanistisen ihmiskäsityksen periaatteisiin. Monet näistä periaatteista on muotoiltu kansainvälisiin ihmisoikeuksia korostaviin sopimuksiin, joihin Suomi on sitoutunut. Kristillisyys näyttää siellä näkyvän niissä kohdin, missä se tangeeraa noita eettisiä periaatteita. Poikkeus tästä on kirkkolaki, joka säätelee kirkon sisäistä toimintaa. Uskonvapauslainsäädäntö ei tee eroa kristinuskon ja muiden uskontojen ja eettisten vakaumusten välille.

Mikään näistä periaatteista ei aseta homoseksuaalisuutta moitittavaan asemaan, vaan päinvastoin niistä monet korostavat vähemmistön oikeutta elää omalla tavallaan muiden sitä estämättä.

 

Homopropaganda on johdettu homojen salaliitosta, jonka kavalana suunnitelmana on mm. valhein demonisoida uskovat ja heidän ajattelunsa

Tieteelliseen ja länsimaiseen humanismiin perustuvaan eettiseen ajatteluun pääasiassa luottavat ihmiset näkevät helposti ne karkeat tolkuttomuudet, joilla fundamentalistit homojen kimppuun käyvät. Ei siis ihme, että fundamentalistit saavat vastaansa samoja vastaväitteitä monelta taholta. Se voi ehkä siitä näkökulmasta tuntua salaliitolta. Tuo salaliitto on vain ”homolehden myyräntyön” sijasta tieteen ja länsimaisen humanismin  voimallinen liitto.

 

Homojen irstailu aiheuttaa Jumalan vihaa, mikä näkyy luonnon katastrofeissa ennen lopun aikoja

Luonnonkatastrofeilla on yhteys luonnontieteellisiin, lähinnä meteorologisiin ja seismologisiin ilmiöihin. Ihmisen toiminta luonnonvarojen käytössä saattaa todella näkyä esimerkiksi kasvihuoneilmiönä, keinokastelun aiheuttamana kuivuutena, hakkuiden ja karvankasvatuksen aiheuttamana eroosiona, saastumisena ja mahdollisesti kaasun- ja öljynporauksen stimuloimana maanjäristysten lisääntymisenä. Mikään näistä aiheuttavista ilmiöistä ei ole missään järkevässä suhteessa homoihin, saati sitten homoavioliittoon.

 

Tieteen todistelut homouden luonnollisuudesta ovat homojen tieteeseen salakuljettamaa valhetta

Tieteen totuudet tai oikeammin "riippumattoman tiedeyhteisön tämänhetkinen tulkinta totuudesta" julkaistaan alojensa arvostetuimmissa lehdissä ja kongresseissa esitetyissä teorioissa ja tutkimustuloksissa. Totuudet muuttuvat pikkuhiljaa, kun uutta tietoa saadaan uusista tutkimuksista. Tiede kompastelee myös joskus, mutta se kuitenkin myös korjaa kriittisessä debatoinnissa virheitään.

Jos tutkimustulokset täyttävät tiukimmatkin tieteelliset kriteerit, ei tutkijan taustalla ole merkitystä tuossa mielessä. Tätä asiaa kontrolloi myös se periaate, että "totuudeksi" kelpuutetaan lopulta vain tulokset, jotka pystytään toistamaan jossain toisessa tutkimusryhmässä. Aika laajan pitäisi olla sen homosalaliiton, jos tähän pystyisivät.

taku

#13064 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto!

08.05.2013 11:47


Vieras

#13065 Re: Re: Re: Selvittäkääs sellainen, että...?Aviol,iitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto!

08.05.2013 11:49

Rikottu ruukku

#13066 Ihmiset jotka ei tunne Totutta, sitä mihin KAIKKI,...

08.05.2013 11:53

kakille hyväksi Laillinen / Luvallinen, = Jumalan Sanan, Raamatun UT optusten ja ohjeiden mukainen, se kaikkia kohtaan ja kaikille Oikeuden mukainen pwrustuu. Eivät osaa eikä ymmärrä elää ja toimia / vaikuttaa oikein, järkevästi / viisaasti. Vaan elävät ja toimivat kukin toisilleen / itselleen onnettomuuksiksi, kärsimyksiksi ja valtaviksi turhiksi menetyksiksi ja sodikseen, = itse tuhoisasti. Valtavan ristiriitaisesti ja sekasortoisesti, toisiaan vastaan jo henkisellä tasolla sotivasti!

Vaikka omaavat tasavallassaan korkeinta valtaa käyttöokeuden, ja ovat siksi myös suurimmassa vastuussa, niin Itse Luoja Jumalan kuin toistensakin edessä kaikesta, miten kansakunnassaan eletään ja toimitaan / vaikutetaan. Mitä ja miten tuotetaan ja palvellaan. Mutta eivät osaa, eikä ymmärrä käyttää sitä niin kuin kuuluisi ja oikein olisi, että koituisi yhteiseksi hyväksi…

Niihin, Hänen luomakunnalleen itsensä kautta ja kaikille hyväksi tahtonsa mukaisuuteen perustuvat, kaikkia kohtaan Totuuteen, Pyhän (ei mitään pahaa) Sanansa ja Henkensä mukaisuuteen perustuvat / kaikkia kohtaan ja kaikille Oikeuden mukaiset, kaikessa täydellisyyteen ohjaavat ja vievät Lain alaisuudet. Ihan siihen Lain / Laillisuuden täyttymykseen, = Krist. Rakkaus, joka ei ole kenellekään pahaksi, niin kuin kaikki muu on, mukaiset ja siihen riittävät Oikein elämän opit ja ohjeet. Joiden, = Raamatun UT mukaisesti elettäessä ja toimittaessa / vaikuttaessa kaikki, kaikille hyväksi oleva mahdollistuu…

Kullekin Oikein, = Totuuden / Oikeuden mukaisesti, = Laillisesti, = kaikille hyväksi Jumalan Sanan mukaisesti elämään ja toimimaan / vaikuttamaan taipuvalle, vääryyksistä ja niiden, SYYSTÄ pahaksi / kärsimyksiksi seuraamuksilta vapaaksi, turvalliseksi ja turvatuksi, kaikinpuoliseksi hyvinvointi elämäkseen ja tulevaisuudekseen.

Nyt tymyydessään ja suuressa pimeydessä, vailla Totuuden valoa eläessään ja toimiessaan valitsevat ja valtuuttelevat petettyinä salaisesti / sokeasti, noita pimeyden puolta edustavien, zaatanaa tuomiokseen / onnettomuuksikseen palvelevien ns. demokraattisesti, = EPÄ oikeuden mukaisesti toimivien puolueiden ehdokkaita herroina hallitsijoikseen ja johtavikseen…

Ja vielä uskovat ja luulevat että kaikki on ja menee hyvin. Vaikka kaikki osoittaa ja todistaa päinvastaista, menee yhä huonompaan ja pahempaan suuntaan, yhä pahempia ja suurempia onnettomuuksia, ja muita SYYSTÄ (kaikki vääryys) pahaksi / kärsimyksiksi ja valtaviksi turhiksi menetyksiksi raskaita seuraamuksia, ja pahoja, jo kipeästi tuntuvia vitsauksia ansaitsevaan, tuottavaan ja aiheuttavaan suuntaan. Yhä enemmän ja enemmän elinmahdollisuuksia kiristävään ja tuhoavaan, sekä keskinäisten sotimisten lisääntyvään suuntaan.

Sinne erilaisiin onnettomuus / kärsimys kohtaloihin, ja siihen hirmuiseksi maailman lopuksi tuomion täyttymykseen, yhdessä rahan / pahan valtaa käyttävien, tuhkatkin pesästä kaupallisuudella, ym. vääryydellä lypsävien, Laittomasti / EPÄ oikeuden mukaisesti, = kaikille hyväksi Pyhän (ei mitään pahaa) Jumalan Sanan ja tahdon VASTAISESTI toimivien markkinavaltiaiden kanssa viejikseen ja vetäjikseen.

Kaikille hyväksi Laillisen, kaikkia kohtaan Totuuden / Oikeuden mukaisesti toimivan vaihtoehdon puolesta, joka kuitenkin on, ja on ollut koko ajan kaikille tarjolla.

Kristuksen Jeesusken nimessä terv. vähäinen, valkeudeksi / herätykseksi työhön kusuttu palvelijansa
taku

#13067 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto!

08.05.2013 11:59

#13022: - Re: Re: Re: Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto!

Avioliittolain muutos ei todelisuudessa hyödyttäisi ketään.Mutta tämä on kyllä totta että on olemassa henkilöitä joilla sukupuoli on epäselvä.Näiden henkilöiden leikkaaminen jompaan kumpaan sukupuoleen on kieltämättä eetisesti varsin kyseenalaista.Minä tosin en ole lääkärijotenen ehkä ole sopiva henkil ottamaan tähän kantaa. Tässä kohtaa olisi kuitenkin sytä erottaa kaksi kysymystä

tulisiko miehen saada mennä naimisiin miehen kanssa tai naisen naisen knssa ja sitten kysymys siitä kenen kanssa intersukupuolinensaa mennä naimisiin.Itse voisin kyllä hyväksyä sen että intersukupuolinen henkilö menee naimisiin miehen tai naisen kanssa.Enkä täysin tyrmää sitäkään että saisivat mennä naimisiin keskenään.KD ei ole missään vaiheessa ottanut kantaa intersukupuolisten asemaan.Intersukupuolisetovat kuitenkin aina steriilejä.Synnyttämään tai siittämään kykenevää ei voida pitää intersukupuolisena

veritas

#13068 Re: Kuulepas, "veritas"

08.05.2013 11:59

#13050: - Kuulepas, "veritas" 

Olisin voinut kertoa Juhan koko nimen ja sairaalan, missä hän kuoli. Mutta silloin olisin rikkonut Henkilötietolakia. Vielä kerran: Juha oli todellinen henkilö (homo) joka eli ja kuoli Uudellamaalla.Hän laittoi mm. lehtiin ilmoituksia  missä tarjosi "ennustuspalveluita". Syy miksi ylipäätään kerroin hänestä, on että haluan varoittaa ihmisiä siitä mihin homous johtaa.


Vieras

#13069 Re: Re: Kuulepas, "veritas"

08.05.2013 12:03

#13068: veritas - Re: Kuulepas, "veritas"

Homous johtaa siis ennustuspalveluiden tarjoamiseen. Oliko Kassinen homo?

Ah, ma nauran!

#13070 Re: Pirkon syviä sanoja!

08.05.2013 12:05

#13043: - Pirkon syviä sanoja!

Kylläpä Jalovaara taitaa sumuttamisen taidon - tai sitten ei. Vai että kuukautiset ovat sairaus ja aikido paholaisen hierontatekniikka.

Madeleine

#13071 Re: Re: Kuulepas, "veritas"

08.05.2013 12:21

#13068: veritas - Re: Kuulepas, "veritas"

Oletko siis sitä mieltä, että homous johtaa presidenttiehdokkuuteen, ministeriyteen, miljoonakaupungin pormestariuteen, matematiikkanerouteen tai kuva-, sanataide- ja säveltaidenerouteen.

 

Ajattelusi on kovin yksioikoista. Seksuaalinen suuntautuminen kun on vain yksi ihmisen lukuisista ominaisuuksista. Se ei määritä ihmisen elämää siinä määrin kuin näytät uskovan. Oikeastaan se määrittää ihmistä yhtä paljon kuin ihon tai silmien väri tai oikea- tai vasenkätisyys.

Virgo92

#13072 Re: Re: Selvittäkääs sellainen, että...?

08.05.2013 13:12

#13046: veritas - Re: Selvittäkääs sellainen, että...? 

 Esimerkkejä luonnossa tapahtuvasta eläinten parinmuodostuksesta on tässä keskustelussa  yleensä otettu esille vain siinä tapauksessa, kun joku teistä on yrittänyt esittää ehdottomana totuutena,että parinmuodostus kaikilla lajeilla olisi täsmälleen samanlainen ilman mitään variaatioita. Tähän (pelkkään olettamukseen siis) tukeutuen ja sitä (Raamatun lausein höystettynä)perusteluna käyttäen on yleensä yritetty perustella homoseksuaalisuus ´luonnottomaksi´ ts. ´luonnossa esiintymättömäksi´ ominaisuudeksi ,mitä se ei siis suinkaan ole.Biologit  muuten kirjoituksissan välttävät sellaista ilmaisua, kuin ´luonnoton´, he puhuvat sen sijaan esim.´luonnon mukaisista prosesseista´ , tai ´luonnnossa esiintyvistä ilmiöistä´yms. ´Luonnoton´on sana, joka kuuluu paremminkin uskonnolliseen retoriikkaan ja fiktion puolelle, kuin luonnontieteisiin ja sen eksaktimpien ilmaisujen  joukkoon. Oletettuun ehdottoman parinmuodostuksen kaavaanhan eivät sovi esim. ne liskolajit ,jotka lisääntyvät suvuttomasti ts. hedelmöittämättömistä munasoluista -urosyksilöitä ei siis lajissa ole lainkaan, on pelkästään naaraita ,jotka ajallaan munivat uusia yksilöitä,joiden alkiot ovat  vain pikkuhiljaa kehittyneet ,syntymästä lähtien niiden sisällä! Raamattu ei vain taida kertoa siitä mitään....


Vieras

#13073 Re: Re: Re: Kuulepas, "veritas"

08.05.2013 13:17

#13071: Madeleine - Re: Re: Kuulepas, "veritas"

Lähipiirissäni homous/lesbous on johtanut lääketieteen, taloustieteen ja oikeustieteen harjoittamiseen, tulkkaamiseen ja kääntämiseen, sosiaalipalveluiden tarjoamiseen, vammaishuoltoon, kiukaitten rakentamiseen, poliittisiin virkoihin, maankäyttö- ja rakennussuunnitteluun, erityisopettajan ja luokanopettajan pesteihin, ravintolamaailmaan, perintätoimiston palkkalistoille, matkaoppaaksi, projektikoordinaattoriksi, kirjastovirkailijaksi, varastotyöntekijäksi.. homous/lesbous voivat todellakin johtaa vaikka mihin.

Koordinaattori

#13074 Uskovaisten argumantaation kardinaalivirheet

08.05.2013 13:19

 

Tässä seuraavassa olen koonnut myös asiavirhelistan lisäksi tärkeimmät argumentaatiovirheet, jota uskovaiset täällä viljelevät.

 

TIETEELLISEEN TIETOON JA TEORIAAN LIITTYVÄT VIRHEET

-      Esitetään väittämiä homoseksuaalisuudesta ilman mitään näyttöä: homouden ja pedofilian yhteys, sateenkaariperheiden lasten kehitys,…

-      Uusin tieteellinen vertaisarvioitu tieto asiasta nonsoleerataan ilman mitään järkevää argumentointia. ”Homopropaganda” ja ”vihervasemmiston valheet” eivät sellaisia ole.

-      Tieteestä esitetään vanhentuneita tuloksia, teorioita ja käsitteitä, kuten homoseksuaalisuuden tahdonalaisuus, sen käsittäminen sairautena tai häiriönä, äiti- ja isäsuhteen vaikutus ”häiriön” syntyyn, perversio- ja luonnonvastaisuus –käsitteet, HIV puhtaana homotautina jne.

-      Vedotaan ”omiin” tieteellisiin tutkimuksiin, joita ei ole vertaisarvioitu ja siten ne eivät ole tiedeyhteisön hyväksymiä.

-      Vedotaan omiin tutkimuksiin siitäkin huolimatta, että itse tutkijatkin ovat todenneet päätelmät virheellisiksi. (Eheytyshoidot!!!)

-      Vedotaan ”terveeseen järkeen”. Terve järki varmaan voi toimia periaatteessa rationaalisesti, mutta jos sen käyttövoimana ovat virheelliset olettamat, loppupäätelmät voivat mennä kovastikin metsään. Lisäksi asenteet ohjaavat ”terveen järjen” toimintaa, sillä usein on ensin olemassa mielipide, jota ”terve järki” sitten vain valjastetaan todistelemaan.

-      Otetaan Raamattu tieteellisen tiedon perustaksi tai sen vasta-argumentiksi maallisissa asioissa (ks. myöhemmin Raamattu-argumentit)

-       Sattuma ja tarkoitus: Ihmisillä on taipumus antaa luonnollisille asioille ”tarkoitus”-merkityksiä, koska ihminen itse ajatellessaan orientoituu tarkoituksin. Maailman tapahtumia ”kuljettaa” metatasolla kaksi efektiä, kausaaliset syy- ja seuraussuhteet ja sattuma. Kun tarpeeksi monta kausaalista asiaa tapahtuu samanaikaisesti, niiden vaikutuksena yksittäinen asia tapahtuu sattumanvaraisesti. Jotkin asiat, esim. yksittäisen radioaktiivisen ytimen hajoaminen on jo lähtökohtaisesti sattumanvarainen.  Jos tapahtuu onnettomuus, jossa kuolee 49 henkeä 50 mahdollisesta, se henkiin jäänyt usein miettii, miksi juuri minä. Usein hän kehittää itselleen siitä vastauksen, että se oli sallimus tai varjelus. Raaka totuus on kuitenkin, että muut ihmiset eivät jääneet asiaa miettimään ja jos hän ei sattunut olemaan muita nokkelampi pelastautuja, oli todennäköisimmin pelkkää sattumaa, että juuri hän pelastui.

On huomattava, että tutkittaessa ihmistä tai ajatteluun kykenevää eläintä, niillä on toki omia tarkoituksiaan. Ekologian ja evoluution näkökulmasta taas syntyy "tarkoituksenmukaisuutta", kun lajit kehittyvät sattuman ja luonnonvalinnan takia siihen suuntaan, jossa ne kykenevät parhaiten sopeutumaan vallitseviin olosuhteisiin ("pysy hengissä ja lisäänny").  Se ei ole kuitenkaan tarkoitusta siinä mielessä, että joku "tahtoisi" tällaista, vaan pelkkä monimutkaisen prosessin todennäköisin tulos. Sen sijaan elottomassa luonnossa ei edes tällaisia "tarkoituksia" ole, ainoastaan eräitä universaalisia lainalaisuuksia, joita jotkut voivat erehtyä ajattelemaan tarkoituksina.

 

JURIDISET VIRHEET

-      Käytetään juridisessa yhteydessä sinne kuulumattomia käsitteitä, kuten synti, perversio  ja haureus.

-      Sekoitetaan tahallisesti tai tahattomasti kirkollinen ja juridinen avioliitto tasa-arvoisen avioliiton käsitteessä

-      Ei haluta ymmärtää tasa-arvo -käsitteen merkitystä kaikkien ihmisten välillä velvoittavaksi periaatteeksi kaikessa lainsäädännössä.

-          Väitetään, että tasa-arvoinen avioliitto johtaa pedofilian, eläimiin sekaantumisen, sukurutsan yms. hyväksymiseen lainsäädännössä. Ei haluta nähdä, että erona tasa-arvoiseen avioliittoehdotukseen em. asioissa on aina joku suojaton osapuoli, minkä takia näitä asioita ei voida hyväksyä lainsäädännössä. Näissä yhdenvertaisuusperiaatteen yli käy heikomman osapuolen vahingoittamisen estämisen periaate.

 

 

TEOLOGISET VIRHEET

-      Raamatusta esitetään väittämiä, joita siellä ei edes ole: Sodoman ja Gomorran homorakkaus…

-      Raamatusta haetaan tarkoitushakuisesti kohtia, jotka tuomitsevat homouden, mutta nonsoleerataan tai vähätellään samoissa kohdissa mainittuja muita paheksuttuja asioita

-      Muissa VT:n älyttömyyksissä vedotaan niiden kuuluvan vanhaan liittoon, mutta homokielteiset kohdat kyllä sieltä poimitaan.

-      Tulkitaan tulkinnanvaraiset kohdat homokielteisesti ja jopa tehdään oma käännösväärennös, jossa sana homoseksuaalisuus esiintyy, tietysti tuomittavana asiana.

-      Nostetaan pääasiaksi synnin tuomitseminen Jeesuksen korostamien rakkauden, armon, välittämisen ja erilaisuuden sallimisen sijaan.

-      Väitetään Raamatussa olevan yksi ja ikiaikainen avioliittomuoto, vaikka niin Vanhassa kuin Uudessa testamentissakin on laaja kirjo erilaisia avioliittomuotoja, jotka eivät ole yksi yhteen nykyisen länsimaisen kristillisen avioliiton kanssa. Rakennetaan myyttinen menneisyys, jossa kristillinen yhden miehen ja yhden naisen avioliitto on ollut aikojen alussa jopa Suomessa.

-      Apokalyptiset väittämät: Ajan merkkejä on tarkkailtu ja lopun aikoja on odotettu lähes saman tien, kun kristikunta alkoi muotoutua. Ne samat ennustukset on käytetty satoja, ellei tuhansia kertoja aina sopiviin, kunkin ajan nykyisyydessä havaittuihin asioihin. (ks. yllä Sattuma ja tarkoitus)

-      Unohdetaan, että kristinopin tärkeimmät auktoriteetit, Jeesus ja kymmenen käskyä eivät sano mitään homoista eivätkä kovin paljon yhdestä ja ainoasta avioliittomuodostakaan.

-      Väitetään Raamatun olevan yhtenäinen esitys Jumalan absoluuttisesta ilmoituksesta, vaikka on osoitettu, että se on ihmisten kirjoittama ja sen tarinat ovat rikkinäisen puhelimen lailla muuntuneet sekä vahingossa että tarkoituksella – siis ihmisten toimesta.

-

EETTIS-MORAALISET TEOREETTISET VIRHEET

-      Moraali muodostuu lähtökohtaisesti kielloista ja kehotuksista. Näistä kiellot liittyvät asioihin, joiden oletetaan aiheuttavan jollekin taholle vahinkoa ja kehotukset niihin asioihin, joiden oletetaan tuottavan hyvää tai estävän vahingon aiheutumisen. Näin voidaan ymmärtää esim. käskyt ”älä tapa”, ”älä varasta”, ”älä anna väärää todistusta lähimmäisestäsi” juuri tuota taustaa vasten. Samalla myös ”älä tee huorin” -käskyn kova ydin on siinä, että tuomitaan holtiton vieraissa juokseminen, josta vielä saattoi seurata jälkikasvua, koska se sekä hajotti jo syntyneitä liittosuhteita että altisti tilapäissuhteissa alulle pannut lapset vaikeaan asemaan. Tämä selittää mm. sen, että ”virallisia” kakkos- ja jalkavaimoja pitäneet Raamatun pyhät miehet eivät olleet tekstin arvion mukaan huoripukkeja. Käskyn kova ydin ei siis myöskään tuomitse homoavioliittoa.

-      Uskonnollinen moraali liittää tähän Jumalan siten, että myös Jumalalle vahingolliset tai otolliset asiat ovat mukana. Näistä tärkeimmät ovat tyyppiä ”Älä pidä muita jumalia”  ja seuraavaa tärkeysastetta kiellot tyyliin ”Älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi nimeä”.   Kolmas taso näitä uskonnollisia moraaliväittämiä kuuluu joukkoon ”Homous on Jumalalle kauhistus” ja niiden totuusarvoa voidaan pitää äärimmäisen heikkona, koska on hyvin todennäköistä, että moiset lauseet ovat jonkun ihmisen Jumalan nimissä kirjaamia. Niistä ei voi myöskään johtaa mitään juridisia käytäntöjä länsimaisessa oikeusjärjestelmässä.

-      Eettinen näkökulma on lähellä moraalista ja se korostaa tuota hyvän tuottamista toisille ja pahan tuottamisesta pidättäytymistä. Kristillisen etiikan kulmakivi on rakkauden kaksoiskäsky. Sen ydin on siinä, että on syytä välittää lähimmäisestä ja edistää asioita, jotka edistävät hänen parastaan. Tähän asti kirjoitetun varmaan kaikki kristityt allekirjoittavat (ainakin periaatteessa). Vaikeampaa tuntuu kuitenkin olevan käsittää se, että sen lähimmäisen tarpeet voivat olla jotain muuta kuin se, mitä me olemme hänelle valmiina antamaan. Tällaisesta virheajattelusta päästään helposti ”pakkoauttamisen” tielle, ja kun autettava ei asiasta ole innostunut, ruvetaan tätä sitten syyttelemään ja uhkailemaan, siis hutkimaan Raamatulla päähän.

 


Vieras

#13075 Re: Re: Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

08.05.2013 13:39

#13041: vieras - Re: Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto 

 

Kiitos! Onhan se tähänkin päivään sopiva ja ajankohtainen.