Tässä seuraavassa olen koonnut myös asiavirhelistan lisäksi tärkeimmät argumentaatiovirheet, jota uskovaiset täällä viljelevät.

TIETEELLISEEN TIETOON JA TEORIAAN LIITTYVÄT VIRHEET

-      Esitetään väittämiä homoseksuaalisuudesta ilman mitään näyttöä: homouden ja pedofilian yhteys, sateenkaariperheiden lasten kehitys,…

-      Uusin tieteellinen vertaisarvioitu tieto asiasta nonsoleerataan ilman mitään järkevää argumentointia. ”Homopropaganda” ja ”vihervasemmiston valheet” eivät sellaisia ole.

-      Tieteestä esitetään vanhentuneita tuloksia, teorioita ja käsitteitä, kuten homoseksuaalisuuden tahdonalaisuus, sen käsittäminen sairautena tai häiriönä, äiti- ja isäsuhteen vaikutus ”häiriön” syntyyn, perversio- ja luonnonvastaisuus –käsitteet, HIV puhtaana homotautina jne.

-      Vedotaan ”omiin” tieteellisiin tutkimuksiin, joita ei ole vertaisarvioitu ja siten ne eivät ole tiedeyhteisön hyväksymiä.

-      Vedotaan omiin tutkimuksiin siitäkin huolimatta, että itse tutkijatkin ovat todenneet päätelmät virheellisiksi. (Eheytyshoidot!!!)

-      Vedotaan ”terveeseen järkeen”. Terve järki varmaan voi toimia periaatteessa rationaalisesti, mutta jos sen käyttövoimana ovat virheelliset olettamat, loppupäätelmät voivat mennä kovastikin metsään. Lisäksi asenteet ohjaavat ”terveen järjen” toimintaa, sillä usein on ensin olemassa mielipide, jota ”terve järki” sitten vain valjastetaan todistelemaan.

-      Otetaan Raamattu tieteellisen tiedon perustaksi tai sen vasta-argumentiksi maallisissa asioissa (ks. myöhemmin Raamattu-argumentit)

-       Sattuma ja tarkoitus: Ihmisillä on taipumus antaa luonnollisille asioille ”tarkoitus”-merkityksiä, koska ihminen itse ajatellessaan orientoituu tarkoituksin. Maailman tapahtumia ”kuljettaa” metatasolla kaksi efektiä, kausaaliset syy- ja seuraussuhteet ja sattuma. Kun tarpeeksi monta kausaalista asiaa tapahtuu samanaikaisesti, niiden vaikutuksena yksittäinen asia tapahtuu sattumanvaraisesti. Jotkin asiat, esim. yksittäisen radioaktiivisen ytimen hajoaminen on jo lähtökohtaisesti sattumanvarainen.  Jos tapahtuu onnettomuus, jossa kuolee 49 henkeä 50 mahdollisesta, se henkiin jäänyt usein miettii, miksi juuri minä. Usein hän kehittää itselleen siitä vastauksen, että se oli sallimus tai varjelus. Raaka totuus on kuitenkin, että muut ihmiset eivät jääneet asiaa miettimään ja jos hän ei sattunut olemaan muita nokkelampi pelastautuja, oli todennäköisimmin pelkkää sattumaa, että juuri hän pelastui.

On huomattava, että tutkittaessa ihmistä tai ajatteluun kykenevää eläintä, niillä on toki omia tarkoituksiaan. Ekologian ja evoluution näkökulmasta taas syntyy "tarkoituksenmukaisuutta", kun lajit kehittyvät sattuman ja luonnonvalinnan takia siihen suuntaan, jossa ne kykenevät parhaiten sopeutumaan vallitseviin olosuhteisiin ("pysy hengissä ja lisäänny").  Se ei ole kuitenkaan tarkoitusta siinä mielessä, että joku "tahtoisi" tällaista, vaan pelkkä monimutkaisen prosessin todennäköisin tulos. Sen sijaan elottomassa luonnossa ei edes tällaisia "tarkoituksia" ole, ainoastaan eräitä universaalisia lainalaisuuksia, joita jotkut voivat erehtyä ajattelemaan tarkoituksina.

JURIDISET VIRHEET

-      Käytetään juridisessa yhteydessä sinne kuulumattomia käsitteitä, kuten synti, perversio  ja haureus.

-      Sekoitetaan tahallisesti tai tahattomasti kirkollinen ja juridinen avioliitto tasa-arvoisen avioliiton käsitteessä

-      Ei haluta ymmärtää tasa-arvo -käsitteen merkitystä kaikkien ihmisten välillä velvoittavaksi periaatteeksi kaikessa lainsäädännössä.

-          Väitetään, että tasa-arvoinen avioliitto johtaa pedofilian, eläimiin sekaantumisen, sukurutsan yms. hyväksymiseen lainsäädännössä. Ei haluta nähdä, että erona tasa-arvoiseen avioliittoehdotukseen em. asioissa on aina joku suojaton osapuoli, minkä takia näitä asioita ei voida hyväksyä lainsäädännössä. Näissä yhdenvertaisuusperiaatteen yli käy heikomman osapuolen vahingoittamisen estämisen periaate.

TEOLOGISET VIRHEET

-      Raamatusta esitetään väittämiä, joita siellä ei edes ole: Sodoman ja Gomorran homorakkaus…

-      Raamatusta haetaan tarkoitushakuisesti kohtia, jotka tuomitsevat homouden, mutta nonsoleerataan tai vähätellään samoissa kohdissa mainittuja muita paheksuttuja asioita

-      Muissa VT:n älyttömyyksissä vedotaan niiden kuuluvan vanhaan liittoon, mutta homokielteiset kohdat kyllä sieltä poimitaan.

-      Tulkitaan tulkinnanvaraiset kohdat homokielteisesti ja jopa tehdään oma käännösväärennös, jossa sana homoseksuaalisuus esiintyy, tietysti tuomittavana asiana.

-      Nostetaan pääasiaksi synnin tuomitseminen Jeesuksen korostamien rakkauden, armon, välittämisen ja erilaisuuden sallimisen sijaan.

-      Väitetään Raamatussa olevan yksi ja ikiaikainen avioliittomuoto, vaikka niin Vanhassa kuin Uudessa testamentissakin on laaja kirjo erilaisia avioliittomuotoja, jotka eivät ole yksi yhteen nykyisen länsimaisen kristillisen avioliiton kanssa. Rakennetaan myyttinen menneisyys, jossa kristillinen yhden miehen ja yhden naisen avioliitto on ollut aikojen alussa jopa Suomessa.

-      Apokalyptiset väittämät: Ajan merkkejä on tarkkailtu ja lopun aikoja on odotettu lähes saman tien, kun kristikunta alkoi muotoutua. Ne samat ennustukset on käytetty satoja, ellei tuhansia kertoja aina sopiviin, kunkin ajan nykyisyydessä havaittuihin asioihin. (ks. yllä Sattuma ja tarkoitus)

-      Unohdetaan, että kristinopin tärkeimmät auktoriteetit, Jeesus ja kymmenen käskyä eivät sano mitään homoista eivätkä kovin paljon yhdestä ja ainoasta avioliittomuodostakaan.

-      Väitetään Raamatun olevan yhtenäinen esitys Jumalan absoluuttisesta ilmoituksesta, vaikka on osoitettu, että se on ihmisten kirjoittama ja sen tarinat ovat rikkinäisen puhelimen lailla muuntuneet sekä vahingossa että tarkoituksella – siis ihmisten toimesta.

-

EETTIS-MORAALISET TEOREETTISET VIRHEET

-      Moraali muodostuu lähtökohtaisesti kielloista ja kehotuksista. Näistä kiellot liittyvät asioihin, joiden oletetaan aiheuttavan jollekin taholle vahinkoa ja kehotukset niihin asioihin, joiden oletetaan tuottavan hyvää tai estävän vahingon aiheutumisen. Näin voidaan ymmärtää esim. käskyt ”älä tapa”, ”älä varasta”, ”älä anna väärää todistusta lähimmäisestäsi” juuri tuota taustaa vasten. Samalla myös ”älä tee huorin” -käskyn kova ydin on siinä, että tuomitaan holtiton vieraissa juokseminen, josta vielä saattoi seurata jälkikasvua, koska se sekä hajotti jo syntyneitä liittosuhteita että altisti tilapäissuhteissa alulle pannut lapset vaikeaan asemaan. Tämä selittää mm. sen, että ”virallisia” kakkos- ja jalkavaimoja pitäneet Raamatun pyhät miehet eivät olleet tekstin arvion mukaan huoripukkeja. Käskyn kova ydin ei siis myöskään tuomitse homoavioliittoa.

-      Uskonnollinen moraali liittää tähän Jumalan siten, että myös Jumalalle vahingolliset tai otolliset asiat ovat mukana. Näistä tärkeimmät ovat tyyppiä ”Älä pidä muita jumalia”  ja seuraavaa tärkeysastetta kiellot tyyliin ”Älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi nimeä”.   Kolmas taso näitä uskonnollisia moraaliväittämiä kuuluu joukkoon ”Homous on Jumalalle kauhistus” ja niiden totuusarvoa voidaan pitää äärimmäisen heikkona, koska on hyvin todennäköistä, että moiset lauseet ovat jonkun ihmisen Jumalan nimissä kirjaamia. Niistä ei voi myöskään johtaa mitään juridisia käytäntöjä länsimaisessa oikeusjärjestelmässä.

-      Eettinen näkökulma on lähellä moraalista ja se korostaa tuota hyvän tuottamista toisille ja pahan tuottamisesta pidättäytymistä. Kristillisen etiikan kulmakivi on rakkauden kaksoiskäsky. Sen ydin on siinä, että on syytä välittää lähimmäisestä ja edistää asioita, jotka edistävät hänen parastaan. Tähän asti kirjoitetun varmaan kaikki kristityt allekirjoittavat (ainakin periaatteessa). Vaikeampaa tuntuu kuitenkin olevan käsittää se, että sen lähimmäisen tarpeet voivat olla jotain muuta kuin se, mitä me olemme hänelle valmiina antamaan. Tällaisesta virheajattelusta päästään helposti ”pakkoauttamisen” tielle, ja kun autettava ei asiasta ole innostunut, ruvetaan tätä sitten syyttelemään ja uhkailemaan, siis hutkimaan Raamatulla päähän.

#13074: Koordinaattori - Uskovaisten argumantaation kardinaalivirheet

Timanttinen listaus. Jatkokäyttöä ajatellen olisi hyvä, jos argumentaatiovirheet numeroitaisiin; näin adressin kannattajien paikoin kovinkin köykäiseen viestintään voisi vastata ykskantaan asiaan sopivilla numeroilla.

#13074: Koordinaattori - Uskovaisten argumantaation kardinaalivirheet

Noh kerrohan sitten missä minä olen tehnyt "kardinaalivirheen".En ainakaan ole väittänyt että homoudella olisi yhteys pedofiliaan tai efebofiliaan.Sateenkaariperheen lasten kehityksestä en myskään ole sanonut mitään.HIV :n kohdalla olen tuonut esiin että anaaliyhdynnässä on korkeampi riski saada HIV kuin ns vaginayhdynnässä mutta en ole väittänyt että se olisi puhtaasti homotauti.Mitän tieteellisiä tutkimuksia en muista esittäneeni.Olen erottanutRaamatun ja tieteen. Järjestä olen todennut että tuskin kukaan ihminen kykenee näitäasioita rationaalisesti ja objektiivisesti käsittelemään.Tämä ei ole vrsinaisesti tiedettä mutta olen kylä istse puhunut monie ihmisten kanssa enkä ole vielä tavannut yhtään sellaista joka ajattelisi puhtaan rtionaalisesti ja objektiivisesti.Se tieteestä.Juridiikassa olen todennut että juridiikass tai pikemminkin politiikassa eli lainsäädännössä on kyse hyvin pitkälti etiikasta. Tätä kukan tuskin kiistää?Mutta tuosta sukurutsasta niin kerrohan minulle että kuka tai mikä on se suojaton osapuoli?Arvaan kuitenkin mitä vastaat syntymätön lapsi.No entäs silloin kun toinen osapuoli on steriili.Tuolla perusteell tuomittakoon sitten mys vakavista perinnöllisistä sairautta kantavien ihmisten seksi ja avioituminen. En ole vedonnut Vanhaan testamenttiin homokysymyksessä vaan ainoastaan uuteen. En ole myöskään vähätellyt tai nonsoleeerannut mitään uuden testamentin kohtia.ehkä lukuunottamatta sitä missä Johannes opetuslapsi mainitan muita rakkaampana mutta se lienee ihan toinen juttu.Olen tosin tuonut esiin sen että Raamattu on KIRJKOKOELMA KAANON ja että jos evnkeliumit ovat ristiriidassa muiden kirjojen kanssa ne ajavat sen yli mutta missään kohtaa Evankeliumissaei puhuta sanaakaan homoudesta.Eikä myöskään erilaisuudesta.Etiikan kohdala olen todennut että minun mielestäni Jumalan sana yksin määrää oikean ja väärän jos näin ei olisi hän ei olisi KAIKKIVALTIAS! Ja huomautan että demokraattisessa yhteiskunnassa kukin hakee itse omat vaikuttimensa.

Mitä sitten olen tuonut esiin?Olen pohtinut avioliiton olemusta.Sekä todennut että avioliiton solmimiselle on oltava joku järjellinen SYY.Lisäksi olen tuonut essin vaaran että tämä avioliittolain muutos lietsoo uskoa absoluuttiseen ja ehdottomaan totuuteen.Tähän ei ole esitetty vasta-argumentteja

#13074: Koordinaattori - Uskovaisten argumantaation kardinaalivirheet 

Ja radikaali punavihreä homopropaganda kukkii...

Kuinkahan paljon näistäkin epämääräisistä "jutuista" on suoraan kopioitu USA:n homoliikkeen ohjelmasta?