Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#13074: Koordinaattori - Uskovaisten argumantaation kardinaalivirheet

Timanttinen listaus. Jatkokäyttöä ajatellen olisi hyvä, jos argumentaatiovirheet numeroitaisiin; näin adressin kannattajien paikoin kovinkin köykäiseen viestintään voisi vastata ykskantaan asiaan sopivilla numeroilla.

#13065: - Re: Re: Re: Selvittäkääs sellainen, että...?Aviol,iitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto!

Kyllä saa mennä ohi.............

#13076: - Re: Uskovaisten argumantaation kardinaalivirheet

En malta olla tässä kertomatta vanhaa vitsiä skottilaisista. He kokoontuivat iltaisin pubiin kertomaan vitsejä. Lopulta nuukat sktotit olivat sitä mieltä, että jos vitsit numeroitaisiin, niitä ei enää tarvitsisi kertoa kokonaan.

Niinpä yksi ilta eteni siten, että joku huusi 121, ja muut nauroivat katketakseen. Toinen huusi seuraavaksi 84 samoin seuraamuksin. Sitten joku huusi 6 ja vain yksi nauroi vatsa kippurassa. Toiset hänelle, että mitä sinä nyt noin naurat, vanha vitsihän tuo oli...? Tämä heille, että "...mutta minäpä kuulin sen ensi kertaa!"

#13074: Koordinaattori - Uskovaisten argumantaation kardinaalivirheet

Noh kerrohan sitten missä minä olen tehnyt "kardinaalivirheen".En ainakaan ole väittänyt että homoudella olisi yhteys pedofiliaan tai efebofiliaan.Sateenkaariperheen lasten kehityksestä en myskään ole sanonut mitään.HIV :n kohdalla olen tuonut esiin että anaaliyhdynnässä on korkeampi riski saada HIV kuin ns vaginayhdynnässä mutta en ole väittänyt että se olisi puhtaasti homotauti.Mitän tieteellisiä tutkimuksia en muista esittäneeni.Olen erottanutRaamatun ja tieteen. Järjestä olen todennut että tuskin kukaan ihminen kykenee näitäasioita rationaalisesti ja objektiivisesti käsittelemään.Tämä ei ole vrsinaisesti tiedettä mutta olen kylä istse puhunut monie ihmisten kanssa enkä ole vielä tavannut yhtään sellaista joka ajattelisi puhtaan rtionaalisesti ja objektiivisesti.Se tieteestä.Juridiikassa olen todennut että juridiikass tai pikemminkin politiikassa eli lainsäädännössä on kyse hyvin pitkälti etiikasta. Tätä kukan tuskin kiistää?Mutta tuosta sukurutsasta niin kerrohan minulle että kuka tai mikä on se suojaton osapuoli?Arvaan kuitenkin mitä vastaat syntymätön lapsi.No entäs silloin kun toinen osapuoli on steriili.Tuolla perusteell tuomittakoon sitten mys vakavista perinnöllisistä sairautta kantavien ihmisten seksi ja avioituminen. En ole vedonnut Vanhaan testamenttiin homokysymyksessä vaan ainoastaan uuteen. En ole myöskään vähätellyt tai nonsoleeerannut mitään uuden testamentin kohtia.ehkä lukuunottamatta sitä missä Johannes opetuslapsi mainitan muita rakkaampana mutta se lienee ihan toinen juttu.Olen tosin tuonut esiin sen että Raamattu on KIRJKOKOELMA KAANON ja että jos evnkeliumit ovat ristiriidassa muiden kirjojen kanssa ne ajavat sen yli mutta missään kohtaa Evankeliumissaei puhuta sanaakaan homoudesta.Eikä myöskään erilaisuudesta.Etiikan kohdala olen todennut että minun mielestäni Jumalan sana yksin määrää oikean ja väärän jos näin ei olisi hän ei olisi KAIKKIVALTIAS! Ja huomautan että demokraattisessa yhteiskunnassa kukin hakee itse omat vaikuttimensa.

Mitä sitten olen tuonut esiin?Olen pohtinut avioliiton olemusta.Sekä todennut että avioliiton solmimiselle on oltava joku järjellinen SYY.Lisäksi olen tuonut essin vaaran että tämä avioliittolain muutos lietsoo uskoa absoluuttiseen ja ehdottomaan totuuteen.Tähän ei ole esitetty vasta-argumentteja

#13078: - Re: Re: Uskovaisten argumantaation kardinaalivirheet

Tiedätkö, meinasin oikeasti kirjoittaa tuon vitsikerhojutun, mutta sitten laiskuus vei voiton.. noh, great minds think alike..

Viestisi on muuten oikein kohdallinen, sillä sehän on vitsi vitsistä vitsissä (eli tässä adressissa): jokeception!

#13079: taku - Re: Uskovaisten argumantaation kardinaalivirheet

...."HIV :n kohdalla olen tuonut esiin että anaaliyhdynnässä on korkeampi riski saada HIV kuin ns vaginayhdynnässä mutta en ole väittänyt että se olisi puhtaasti homotauti.Mitän tieteellisiä tutkimuksia en muista esittäneeni.Olen erottanutRaamatun ja tieteen. Järjestä olen todennut että tuskin kukaan ihminen kykenee näitäasioita rationaalisesti ja objektiivisesti käsittelemään."....

Voi kun siellä on niin kaunis ilma! Avaa edes ikkunasi, kiitos.

#13079: taku - Re: Uskovaisten argumantaation kardinaalivirheet

5, 13, 2, 9, 32, 17, 18, 21, 5, 8, 14, 19, 22 ja 27.

#13082: - Re: Re: Uskovaisten argumantaation kardinaalivirheet

i do not understand

#13079: taku - Re: Uskovaisten argumantaation kardinaalivirheet

Sun ajatukset ovat sen verran yksilöllisiä, ettei niitä kannata noihin listoihin liittää. Olen hakenut tyypillisiä uskisuskomuksia ja argumentteja. Kaiken lisäksi muista poiketen yleensä vastaat haasteeseen aidosti pohtimalla esitettyjä argumentteja, vaikka en olekaan yleensä samaa mieltä lopputuloksesta.

Iltapalaksi: Jesu meine freude

http://www.youtube.com/watch?v=a4SKrGYMp7A

Menyy voi olla tosin vähän pitkä ja raskas, satunnainen kuuntelija suattoo siirtyä sujuvasti etteenpäin, kun kiintiö täyteen tulloo !

#13086: p. -

Motetti on ihana. Asialla musiikin suurin mestari.

#13074: Koordinaattori - Uskovaisten argumantaation kardinaalivirheet 

Ja radikaali punavihreä homopropaganda kukkii...

Kuinkahan paljon näistäkin epämääräisistä "jutuista" on suoraan kopioitu USA:n homoliikkeen ohjelmasta?

#13078: - Re: Re: Uskovaisten argumantaation kardinaalivirheet

No tähän yhteyteen sopiikin loistavia kielenkantoja vielä kohottamaan

tunnelmat Royal Albert Hall`ista.  http://www.youtube.com/watch?v=GI2dXQ3Eckg

#13087: - Re:

Kiitos!  Hiukka raskaskin se on,  mutta tuo Susan Boylen pätkä on parhaita hänestä tehtyjä!

#13091: hohhoijaa - Re: Uskovaisten argumantaation kardinaalivirheet

Olitpa sitten ensimmäinen, joka saattoi tuon uskisargumentaation typeryyden lihaksi kommenttini jälkeen. Onnittelen.

Nyt kun sinulla olisi vielä jotain muutakin sanottavaa kuin nuo opetellut retoriset tyhjänjauhamiset...  Jos osaat noihin teeseihini vastata asiapohjalta, tee se. Jos tyydyt jauhamaan höpöjä USA:n homoliikkeen ohjelmasta, olet ilmeisesti siihen kykenemätön.

Voin vihjata, että en ole kiinnostunut USA:n homoliikkeen ohjelmasta, ainakaan vuodelta 1987. Sen sijaan olen kirjoittanut nämä yhteenvedot ihan itse siltä pohjalta, mitä aika monen tieteen alalta tiedän ja mitä ällistyksekseni olen saanut lukea uskisten argumentaatiosta. Enkä siitä halua edes itseäni kehua - argumenttien typeryys tekee tämän tehtävän todella helpoksi.

#13097: Avioliittolakia ei saa mennä ropeloimaan -

Olen tässä jo 400 sivua yrittänyt sinulta kysyä mihin sinä luulet tällä adressillasi vaikuttavan? EI vastausta niinkuin teillä uskovaisilla (helluntailaisilla) on tapana! 16 vuotiaat saavat allekirjoittaa! Sano minulle kuinka moni teidän helluntaiperheitten alaikäisistä lapsistanne on "pakotettu" osallistumaan tähän? Anteeksi sanailuni mutta voin täydestä sydämestäni sanoa että juuri te helluntailaisette olette tehneet minulle sen verran huonoa oloa minun elämääni että en edes toivoisi pahimmalle vihamiehellenikään!

Joten allekirjoittakaa ihmiset! Älkää vain antako ihmisarvoa muille kuin teidän jumalaanne uskoville! Polkekaa muut saveen jalkojenne alle ja olkaa ylpeitä itsestänne!

#13096: Koordinaattori - Re: Re: Uskovaisten argumantaation kardinaalivirheet 

Noin sitä juuri pitää vastata niille jotka uskaltavat lyttäävät torsoksi kaikki ne "hienot teesit" joita on hiki pinnassa yritetty vääntää rapakon takaisesta homomaailman ajatusmuodosta suomalaiseen muotoon paremmin istuviksi "argumentaatiovirheiksi". Omahyväisyyden ja itsekehun löyhkän sivumaustettakaan ei voinut olla tuosta teelmästä haistamatta, vaikka se tosin on lähinnä vain sivuseikka.

Ai niin muuten, niistä argumentaatiovirheistä puheenollen, olen vaan tässä huomannut, että eihän noilla radikaaleilla homoilun ja homoliittojen puolestapuhujakiihkoilijoilla juuri muita argumentteja olekaan ollut käytössä kuin jatkuvia olkinukkeja, kaltevilla pinnoilla liukastelua, todistustaakan kääntämistä, väärää vastakkainasettelua, ad-hoc selityksiä, heikkoa analogiaa, ja erityisesti silmiinpistäviä ad hominem -hyökkäyksiä. Näistähän saisi kirjoitettua jo pienen romaanin verran teesejä kaikkine lukuisine esimerkkeineen!...

Jos jollakin riittää tällaiseen tutkimukseen kiinnostusta ja aikaa, niin hyvää materiaalia ainakin löytyy täältä runsain mitoin.

#13097: Avioliittolakia ei saa mennä ropeloimaan -  

 Olisikohan tästä parisuhteen nimitysasiasta keskusteltu tässä tässä ketjussa jo vähän aiemminkin? En tiedä mihin ja kehen päättäjiin tällä ketjulla loppujen lopuksi  vaikutetaan ,mutta sinä ainakin vaikutat tähän melko vast´ikään tulleelta....