Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#11297: Järkevä - Re: HERÄTYS! 

 Ja miten perustelet sen, että uskonnosta on yleensäkin pääosin vain haittaa ?

Ilman uskoakin otat mieluusti kaiken, minkä Luoja on meille antanut: kauniin luonnon, sateet, paisteet, vuodenaikojen vaihtelut, ruoan - juoman, ym. mitä vain tarvitsemme elääksemme. Ja sitäkin enemmän. Mutta itsekkäät tahtovat  kaiken itselleen kuten ruoan ja rahan ahneetkin, ettei muille jäisi mitään. Eikä se ole koskaan Luojan tarkoitus. Ja jos et usko, niin teet samoja tekoja, jotka ovat muille vahingoksi. Ja vielä pidät uskoa pahana.

Mutta jos tarkoitit pelkkää uskoNNOLLISUUTTA, joka ei usko muuhun kuin ulkolukuun, omaksumatta sitä omaan elämäänsä, tuntien siitä omahyväisyyttä, niin siinä olen samaa mieltä kanssasi. Uskonnollisuus ei ole elämää sisäistävää - omalle kohdalle, vaan kirjaimellista ulkolukua, elämättä lainkaan kuten Luoja toivoo. Ja hän toivoo - on toivonut koko ajan sen kaikkien parhaaksi. Kaikille se ei vain näytä kelpaavan, mutta ottaminen kelpaa.   

#11289: taku - Re: Re: selvennys avioliitosta

Voi tietenkin elää, oma maailmankatsomukseni ei sitäkään kiellä. Olen elänyt myös avoliitossa, eikä suhteemme periaatteessa ole muuttunut kuin juridisen "turvan" kannalta avioliiton solmimisen jälkeen. Ja sen jonkinlaisen avioliiton itseisarvon tai merkityksen kannalta, jota on vaikea oikein selittää. On jokin merkitys sillä, että on luvannut rakastaa "virallisin" menoin, suurempi kuin pelkkä kahdenkeskinen sopimus. Se velvoittaa ja sitouttaa pysymään yhdessä.

Näkisin, että avioliiton merkitys on tänä päivänä suurimmalle osalle ihmisistä juuri juridinen ja statuksellinen, sillä hyvin harva enää ajattelee sitä lupana sukupuoliseen kanssakäymiseen. Jotenkin minusta vähän latistaisi tunnelmaa, jos pappi vihkimisen jälkeen sanoisi, että nyt teillä on lupa harrastaa keskenänne seksiä, paitsi tietenkin anaalia :D Seksi on kuitenkin niin... maallista. Se on pelkkää seksiä, vaikka toki sillä on osansa avioliitossa, mutta rakkaus ja yhteys kahden ihmisen välillä voi olla jotain paljon suurempaakin. Ja toisaalta avioliittoa solmiessa on hyvä miettiä sitäkin, että on luvannut rakastaa ja se kai koskee myös tilannetta, jossa toinen ei haluaisikaan/pystyisikään lainkaan harrastamaan seksiä, halvaantuisi tms. Minulle tärkeintä avioliitossa on se, etten ole yksin tässä elämässä. Minä olen ikään kuin puolikas yhdestä.

#11297: Järkevä - Re: HERÄTYS!

Kutsut itseäsi järkeväksi.minusta yksi älykkään ihmisen tuntomerkki on ettei hauku tai solvaa muita.En tosin mitenkään väitä että olisit tyhmä mutta idiootiksi kutsuminen ei anna sinusta kovin positiivista kuvaa.Miten muuten määrittelet uskonnon?Mitä sanot jos väitän ettei itseasiassa ole mitään uskontoaon vaan lukematon määrä erilaisia elämänkatsomuksia joista jotain nimitetään uskonnoiksi

#11300: - Re: Re: Re: selvennys avioliitosta 

 Et taida käsittää, ettei valtioita olisi ilman Jumalaa. Ei edes avioliittoa, olipa se seurakunnan edessä siunattu tai ilman sitä siviilirekisteritoimistossa allekirjoitettu. Ihminen itse ei keksinyt mies-vaimo -avioliittoa - vaan Jumala.  Jo ensimmäisen ihmisparin luotuaan, kerrotaan Raamatussa "Jumalan sanoneen vaimolle: .. koska tämän teit jne"..  Ei hän muuten olisi naista vaimoksi sanonut, jollei olisi heitä yhdistänyt. Pääasia on siis se, kuka sen keksi eikä se, missä se tapahtuu. Ja ne jotka uskovat tosiasiat, hakevat sille siunauksen. Muut mies-nainen -parit tekevät lain mukaan vaikka eivät uskoisikaan, koska Jumala on avioliiton asettanut ennen kuin yhtään valtiota oli olemassakaan.

#11300: - Re: Re: Re: selvennys avioliitosta

Eduskunta jo kertaalleen se hylkäsi ja hylkää edelleen.

#11267: Kiitos :) - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

"Suomen Kristillinen Ylioppilasliitto tukee Tahdon2013-kampanjaa"

Ajaa siis laput silmillä ja pimein lyhdyin samaan kuoppaan kuin muutkin homopropagandalla sumutetut...

#11303: taku - Re: Re: HERÄTYS!

Uskonto on ajatusrakenne, jossa jokin osuus maailmasta selitetään uskomuksen, ei empiirisen tiedon varaan. Uskontoon kuuluu usein pyhyyden/maagisuuden kokemuksia ja henkiä/jumalia ohjailemassa ihmisten ja maailman kohtaloa. Uskontoon kuuluu usein myös moraalis-eettinen koodisto, jolla on yhteys tuohon henkimaailmaan. Kaiken tämän lisäksi uskonnoissa on valtava variaatio, kristinusko yhtenä perusvariaationa ja fundamentalistinen kristinusko sen vääristyneenä äärimuotona.

Missä on uskonnon ja uskomusten raja, on vaikeampi sanoa. Yleensä uskontoa luonnehtii kokonaisvaltainen ajatusrakenne, vaikka se voi käytännössä muodostua hajanaisista ja ristiriitaisista aineksista. Näistä esimerkkinä Jeesuksen eettinen filosofia ja hurmoksellinen "loveen lankeaminen" karismaattisissa lahkoissa, samoin kuin Buddhan hieno viisaus ja tiibetiläisen buddhalaisuuden kansanuskonnoista lainatut maagiset ainekset.

#11302: - Re: Re: Re: selvennys avioliitosta 

 Olen samaa mieltä. Elämäntoveri on lahja, jos oikean saa eikä siinä ole seksi päällimmäisenä.

Yksinäisyys on raastavaa erottuaan tai jäätyään yksin miehen tai vaimon kuollessa.

#11305: - Re: Re: Re: Re: selvennys avioliitosta

Kyseinen hylkäys liittyi monen edustajan päätöksessä siihen, että noin pienen edustajamäärän aloitetta ei pidä kiirehtiä prosessuaalisesti muiden aloitteiden edelle. Kansalaisaloitteen status on toinen, saa nähdä, miten käy.

#11306: aijai sumua silmillä - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Luin saman ja järkytyin. Nykyään jotkut käyttävät sanaa kristillisyys liian heppoisin meiningein, ajattelematta, tiedostamatta lainkaan mitä se tarkoittaa. Tosi pinnallista, jolla ei ole mitään arvoa sellaisten hyppysissä, jotka ovat selkärangattomia, uskomattomien kosiskeltavissa olevia tuuliviirejä.

#11307: - Re: Re: Re: HERÄTYS! 

 Onneksi Jumala on kuitenkin valinnut ja valitsee maailman halpana pitämät ja heidän silmissään kaikkein yksinkertaisimmat, tietämään tahtonsa ja tarkoituksensa, jotta maailman "viisaat" joutuisivat häpeään, eli ne jotka epäjumalisuuden tarmokkaasti luottavat vain omiin tai muiden "viisaiden" teoreemoihin niitä kumarruksiin asti palvoen.

#11300: - Re: Re: Re: selvennys avioliitosta

olet oikeassa siinä että uskonnollinen avioliitto on eri kuin maallinen laki.Mutta ne kiteytyvät toisiinsa.En tiedä voiko uskonnollista avioliitto solmia ilman maallista.Ainakin isoja ongelmia on luvassa.Näen maallisen avioliittolain tarkoituksena kristillisen avioliiton suojelemisen ja turvaamisen.Kristillisessä avioliitossa eräässä mielessä mies ja nainen tulevat yhdeksi niin ettei heillä ole mitään omaa ei edes omaa ruumista kaikki on yhteistä.On varsin ongelmallista tälläisen liiton solmiminen jos maallinen ainsäädäntö ei sitä tunnusta.Periaatteessa Suomessa on mahdollista elää tälläisessä liitossa mutta se on kuitenkin äärimmäisen vaikeaa koska laki ei tunnusta tätä yhdistymistä vaan pitää heitä edelleen kahtena täysin erillisenä yksilönä kutenmuitakin.Toisin Sanoen Suomen valtio on käytännössä kieltänyt kristillisen avioliiton.

koska homopari ei tarvitse mihinkään hengellistä avioliittoa he eivätt myöskään tarvitse maallista avioliittoa turvaamaan sitä hengellistä avioliittoa.Voidaan tietytiaiheellisesti kysyä mihin ateistikaan avioliittoa tarvitsee mutta käytännössä avioliiton kieltäminen ateisteilta ei onnistu.Mutta olen esittänyt että rekisteröity parisuhde avattaisiin myös heteroille.Niin että ateistit ja homot ymmaailmalliset solmisivat sen rekisteröidyn parisuhteen ja Jumalaan uskovat eläisivät sitten avioliitossa.En tosin ymmärrä mihin kukaan tarvitsee rekisteröityä parisuhdetta tai nykymallista pelleavioitumista jolla ei ole rikosoikeudellista merkitystä mutta näköjään maailmalliset kokevat tarvetta tämmöiselle joten en halua riistää heiltä sitä iloa koska se ei ole minulta mitään pois joten jos se tekee jonkun onnelliseksi niin hyvä niin

#11238: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Miten SINÄ voit syyttää jotakin VALEHTELUSTA, kun et ole edes tietoinen siitä mitä tämä toinen tietää ?

Menikö NIIN yli sun oman argumentointisi, jota joka paikkaan suollat omoyhteisösi kanssa kuin samaan kopiointivirheeseen juuttunut kopiokone. 

#11307: - Re: Re: Re: HERÄTYS!

Ihan hyvä yritys määritellä uskonto.onnistuit siinä ihan hyvin,mutta edelleen on syytä huomata että uskonnon ja ideologian välinen raja on kuin veteen piirretty viiva.Huomautan että mitkään eettiset näkemykset eivät perustu empiiriseen tietoon.Sitäpaitsi on ihmisiä jotka ovat päätyneet kristilliseen uskoon empiiristen kokemusten ja rationaalisen päättelyn tuloksena. Aistimme voivat myös pettää.On ihmisiä jotka näkevät esim kummituksia onko siis heilä empiiristä tietoakummitusten olemassaolosta.Filosofiassa tunnetaan kaksi kilpailevaa näkemystä .Empirismi korostaa juuri havaintojen merkitystä ihmisen tulisi seurata aistiaan.Raionalismi puolestaan korostaa loogisen päättelyn merkitystä.Imisen tulisi seurata omaa järkeäänaisteista riippumatta.Mutta kyllä ihminen perusluonteeltaan on sellainen etttä uskoo mihin haluaa uskoa.Esimkunnallisvaaleissa yritin selittää että kotikuntammetalouson konkurssin partaalla.Vaikka asiasta oli selkeää näyttöä ihmiseteivät halunneet uskoa.Eräässä mielessä kaikki asiat ovatuskon asioita enemmän tai vähemmän

#11307: - Re: Re: Re: HERÄTYS!

Oi. te filosofit, tieteisiin nojautuvat,  ym: miksi hakea totuutta niin vaikeista asioista, joita ette edes itse pysty loppuun asti todistamaan.  Saatika teidän seuraajanne ja oppilaanne.

Totuus on niin yksin kertainen: Jeesus Messias.

Tulee päivä, jolloin myös te sen myönnätte.  Toivottavasti ei ole teidän kohdallanne liian myöhäistä.

#11230: - Re: Re: Re: Re: Re:  

 Ja millä todistat, etteivät ole rikkinäisiä.

Mieleen tulee, että belsebuup pitää heidät yhdessä eikä salli tulla normaaleiksi. 

Ja näin voisivat elvistellä uskovia vastaan yhdessä sen kanssa, joka käskijänä on.

#7: normal life - Järkevä adressi

Olen samaa mieltä kanssasi. Kerrothan myös ystäväpiirissäsi että adressi

kannattaa ehdottomasti  allekirjoittaa. Maistraatti on paikka jossa mielestäni on mahdollista rekisteröityä niiden henkilöiden, jotka  eivät syystä tai toiseta  voi elää normaalissa miehen  ja naisen välisessä avioliitossa. Avioliitto on todella tarkoitettu vain miehen ja naisen väliseksi liitoksi - avioliitoksi. Ajattelen lisäksi, että olis tosi tärkeää muistaa asiasta päättäviä henkilöitä esirukouksin, jotta he saisivat viisautta jä järkeä puolustaa - säilyttää tämä nykyinen avioliittolaki Suomessa.

Piispat, papit ym kirkon edustajat, sekä sekulääriväestö: Miksi te väkisin yritätte etsiä Raamatusta, Jumalan Sanasta, tukea homouden hyväksymiselle.  Sieltä ei sellaista löydy.  Myöntäkää, että te toimitte täysin Jumalan luomisjärjestyksen ulkopuolella.  Pysykää siellä tai tehkää parannus.

Esim. seuraavista Raamatun kohdista löytyy totuus:. VT:  3. Moos. 18:22.   3.Moos. 20:13. UT: 1. kirje korinttilaisille 6 luku jae 9.   Kirje roomalaisille 1 luku jakeet 17-28.

#11314: taku - Re: Re: Re: Re: HERÄTYS!

Kyllä tiede lähtee siitä, että oliot, joiden ei ajatella olevan vain havaitsijan korvien välissä, pitää pystyä havaitsemaan jollain muullakin tavoin. Pelkkä aistinvaraisuus ei siis riitä. Tämä tuottaa ongelmia esimerkiksi väittelylle uskonnollisten kokemusten luonteesta, koska niissä ollaan "kuulopuheiden" varassa.

En myöskään edes yrittänyt erottaa uskontoa ideologiasta. Ideologia, joka perustuu todelliseen tietoon perustumattomiin olettamiin tai tiedon äärimmäiseen pelkistämiseen siten, että se lakkaa kuvaamasta kokonaisuutta järkevästi, voidaan rinnastaa uskontoon. Myös tällaisen ääri-ideologian kannattajat käyttäytyvät yksilöinä ja ryhmänä monesti samaan tapaan kuin ääriuskovaiset. Tällaisen ideologian ja uskonnon välinen ero lienee siinä, että uskonnossa ajatellaan olevan se maaginen/yliluonnollinen elementti, josta edellisessä viestissä puhuin.

Ideologia voi myös muodostua mielekkäästi maailmaa kuvaavan ajattelun ja sen pohjalta syntyvän etiikan varaan. Tällöin se poikkeaa selkeästi uskonnosta, koska se käyttää tietoa maailmasta kriittisesti ja ainakin suhteellisen arvovapaasti. Esimerkiksi tällaisesta voitaisiin ajatella vaikkapa Amnestyn tai Punaisen Ristin ideologiat.

#11319: - pysytään totuudessa 

 Valhepapit ja muut piispat (onneksi ei ihan kaikki) ovat nykyään lisääntynyt luonnonoikku, jonka takia minäkään en enää kuulu kirkkoon.

#11307: - Re: Re: Re: HERÄTYS!

Mielestäni  usko ei ole ihan empiirisen tiedon vastakohtakaan. Ota esim etelä-euroopan / lähi-idän kartta. Voit kepeästi silmilläsi navigoida alkukristillisten vuosisatojen tapahtumia, Paavalin  ja muiden apostolien  tuloja, lähtöjä. Lisäksi  satamia ja synagoogia,  maaherran palatseja  ja kasarmeja.

Esim. apostolien tekojen 21.luku: " Kun olimme eronneet heistä ja lähteneet purjehtimaan,                                                                                                             laskimme suoraan  Koossaareen ja seuraavana päivänä Rodoon ja sieltä Pataraan.                                                                 siellä tapasimme Foinikiaan menevän laivan, astuimme siihen ja lähdimme                                                                               purjehtimaan.

Ja kun Kypro rupesi näkymään ja oli jäänyt meistä vasemmalle, purjehdimme                                                                           Syyriaan.                                                                                                                        Kr.usko on lujasti kiinni historiassa kartalla ja kirjoituksissa.  Myöskin historian kirjoituksissa.   Nimistö  liittää sen juuri siihen  aikaan ja paikkaan. Hallintovirkamiesten historia on epäämättömästi talletettu. Myös esim sellainen outo yksityiskohta, että ylipappeja  oli Jeesuksen aikaan  kaksi, Hannas ja Kaifas.  Historiasta tiedetään  heidän hallintokausiensa olleen tarkoituksellisesti vuoden verran päällekkäin.

Fundamentalismistä sanoisin, - tai enpäs sanokkaan - sano sinä millä tavalla se on kr.uskon vääristynein muoto?                          www.youtube.com/watch?v=udkFEL---N8

#11322: Päivi - Re: Re: Re: Re: HERÄTYS!

Empiria henkilöiden liikkeistä ja siitä, oliko heillä jumalallinen voima, ovat kovasti eri asioita. On helppo liittään tarinaan historiallinen konteksti, mutta eri asia todistaa, että tarinan henkilöt ovat todella tuolloin toimineet. Jeesuksen toiminnasta ei ole mitään tällaista näyttöä, esimerkiksi oikeudenkäyntiasiakirjoja tms.

Mielenkiintoinen on myös historiallinen ajoitus: Paavali, joka todella lienee historiallinen henkilö, puhuu Jeesus Kristuksesta vain siinä muodossa, missä hänestä oli jo ennustuksissa kerrottu + omista tapaamisistaan hänen kanssaan. Hän ei kuitenkaan sanallakaan puhu miehestä nimeltään Jeesus Nasaretilainen. Hänestä kertovat tarinat (=evankeliumit) onkin tutkimuksellisesti ajoitettu uudemmiksi kuin oletetut Paavalin originaalitekstit.

#11320: - Re: Re: Re: Re: Re: HERÄTYS!

Tieteellisesti ei tietenkään voida todistaa Jumalan olemassaoloa.Se on selvä.Muttaminun mielestäolisparempi puhua elämänkatsomuksista kuin uskonnoista.Eivät ateisitkaan läheskään aina perusta ateismiaan empiiriseen tietoon.Usein tehdään se virhekun puhutaan uskonnosta että hyvin eriliset maailmankatsomukset yritetään niputtaa samaan ryhmään.Tämä on useimpien ns"uskontokriitikkojen" perustavaalaatua oleva virhe. Ei ateismi loppujen lopuksi ole niin erilainen elämänkatsomus kuin ns uskonnot sillä ateistia kristittyä ja muslimia yhdistää lineaarinen aikakäsitys kun taas hindut uskovat sykliseen aikakäsitykseen. Lisäksion huomattava että elämänkatsomukseemme vaikuttavat ukemattomat eri asiatomat kokemukset,kuttuuri,mieltymykset ym on tärkeäämyöshuomata ettäkaikki uskonnot ideologiatja kulttuurit ovat vuorovaikutuksessa keskenään.Usko Jumalaan ei estä itsenäistä ajattelua.Eräs filosofi kiteytti tiedon perusongelman näin "toisaalta on turmiollista ajatella ilman tietoa mutta yhtä turmiollista omaksuatietoa ajattelematta".

#11306: aijai sumua silmillä - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

EI SELLAISTA TODELLISTA KRISTILLISTÄ YLIOPPILASOPPILAS LIITTOA OLE EDES OLLUTKAAN, EIKÄ TULE OLEMAAN. SYDÄMMESSÄ ON TÄYNNÄ SYNNILLISTÄ ELÄMÄÄ JA SUU JAUHAA SAMAA TASA-ARVO PUPPUA MITÄ VALHEELLA TAHDON NIMIÄ KERÄÄVÄT HOMOUS KIIHKOILIJAT. TÄYTTÄ VALHETTA.