#11322: Päivi - Re: Re: Re: Re: HERÄTYS!

Empiria henkilöiden liikkeistä ja siitä, oliko heillä jumalallinen voima, ovat kovasti eri asioita. On helppo liittään tarinaan historiallinen konteksti, mutta eri asia todistaa, että tarinan henkilöt ovat todella tuolloin toimineet. Jeesuksen toiminnasta ei ole mitään tällaista näyttöä, esimerkiksi oikeudenkäyntiasiakirjoja tms.

Mielenkiintoinen on myös historiallinen ajoitus: Paavali, joka todella lienee historiallinen henkilö, puhuu Jeesus Kristuksesta vain siinä muodossa, missä hänestä oli jo ennustuksissa kerrottu + omista tapaamisistaan hänen kanssaan. Hän ei kuitenkaan sanallakaan puhu miehestä nimeltään Jeesus Nasaretilainen. Hänestä kertovat tarinat (=evankeliumit) onkin tutkimuksellisesti ajoitettu uudemmiksi kuin oletetut Paavalin originaalitekstit.

#11323: - Re: Re: Re: Re: Re: HERÄTYS!

Historiasta mikään ei ole varmaa mutta hyvin harva historioitsija epäilee Jeesuksen historiallisuutta.Kyllä Jeesus on yhtä varmasti elänyt kuin Julius Caesarkin.Jeesuksesta on historiallisia lähteitä.Eri asia on onko kaikki hänestä kerrottu totta.Erittäin epäuskottavaa on että hänet olisi keksitty tyhjästä.Olen huomannut että ylivoimaisesti suurin osa erilaisista tainoista kätkevät totuuden siemenenesim lohikäärme-dinosaurus peikko-neanderthalin ihminen jotkut väittävät Robin Hoodinkinolleen historiallinen henkilö.RobinHoodinkohdalla ongelma lienee että mikäli hän on elänyt niin häneli aikanajolloin ei juuri harjoitettu kirjallista toimintaa.Raamatun evankeliuitkin on kirjoitettuenintään 70 vuotta Jeesuksen kuolemasta mikä nostaa niiden todistusarvoa

#11323: - Re: Re: Re: Re: Re: HERÄTYS!

Ethän pahota mieltäs, mutta taitaa olla Räisäsen putiikista kyse?        Vaatii aika vahvaa uskoa, jos niin elämänmakuiseen tekstiin kuin apostolien teot, pitäisi liittää jotain tekemällä tehtyä.   Se on kertakaikkiaan, sanoisinkos mistä? Mutta olkoon, tulee vain mieleen mikä on motiivina niillä, jotka tekevät tyhjäksi sanan,  eiväthän he kuitenkaan siinä onnistu.  Enkä enää ihmettele, miksi raamatun luku on niin harvinaista herrkkua teol:n opiskelijoiden keskuudessa.  Muistaakseni vain 15% naisopiskelijoista lukee säännöllisesti R:tttua.  Kannattaisiko muuttaa puljun nimeä paremmin todellisuutta vastaavaksi? Jossakin muualla taitaa olla tähdellisempää tekemistä tällä kertaa. moikkatirallaa!

#11323: - Re: Re: Re: Re: Re: HERÄTYS!

.

.  Kysäisen kuitenkin, että mikä on lähtökohtasi Jeesuksen historiallisuuden tunnustamisen/kieltämisen suhteen.

.  Teol.tiedekuntahan ei nää mitään punaista lankaa UT:n ja VT:n välillä.                                                                                   Kyllä vanhantestamentin tutkimisen jälkeen    on niin mahtava tulla Hebrealaiskirjeeseen, jossa tulee täyttymys koko vanhalle liitolle. Jossa  esim. uhrit ovat vain tulevaisen varjo. Jos tätä ei olisi uskon keskiössä, en ymmärrä, mitä koko vanhalla testamentilla tehtäisiin. Ehkä korkeintaan viisauskirjallisuutena.   Kysyisinkin sinulta,  mitä saat Raamatun luvusta irti henkilökohtaisesti?  Ruokkiiko se ikuista ihmistä sinussa?