Emme äänestä sukupuolineutraalia avioliittoa kannattavia

#121: Vieras - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ei voi olla totta 

Kyllä taitaa olla vainoharhaisuutta, jos asian noin tulkitsee kuin sinä. Tuo on kuitenkin jonkinlainen referaatti isommasta viitetekstistä eikä siinä väitetä mitään väärää.

Ja muuten niistä indikaattoreista huomaan, että kirjoittelet näköjään ihan omiasi. Tutkimusten mukaan homoperheiden lapsilla on enemmän kokemuksia avioeroista, itsemurhista, riidoista jne. Ei aina välttämättä itsensä aiheuttamia, mutta "vanhempien" taholta kyllä. Tämä voidaan näyttää todeksi tilastojen valossakin. Mutta sinun mielestäsi ja viittaamasi tutkijan mielestä asialla ei varmaankaan ole mitään vaikutusta lapsiin. 

"Homoliittojahan on paljon puolusteltu sillä, että se on kahden aikuisen tietoinen päätös mennä tällaiseen poikkeavaan suhteeseen. Mutta mitenkä on lasten kannalta, onko lapsella mitään oikeutta lähtökohtaisesti saada olla ja kasvaa "normaalissa" perheyhteisössä? Lapsen kohdaltahan asia ei ole tietoinen valinta joutua tällaiseen poikeavaan perhemalliin."

- No mikä nyt sitten on "normaali" perheyhteisö? Riittääkö siihen vain se että on isä ja äiti? Onko alkoholistiperhe normaali perheyhteisö? Onko lapselle kamalampi kohtalo kasvaa kahden rakastavan äidin, kuin kahden narkkarin, mutta heteron lapsena? Jos vähänkään matkustelee maailmalla, tajuaa, ettei lapsen kamalin kohtalo ole syntyä Suomeen kahden mukavan äiti-ihmisen perheeseen. Tai isän. Ja entä yksinhuoltajat, pitäisikö heidätkin lailla kieltää? Se että me koetaan että on ihan kauuuuheeta syntyä sateenkaariperheeseen johtuu siitä että meidän on opetettu ajattelemaan niin. Ihminen voidaan opettaa pelkäämään ja kammoamaan ihan mitä vaan, jos niin halutaan. Minun oma päiväkoti-ikäinen lapseni kysyi että äiti, miksi tuolla pojalla on kaksi isää. Minä sanoin hänelle että jotkut miehet haluavat perustaa perheen toisen miehen, ei naisen kanssa. Lapseni sanoi siihen aha, ja jatkoi puuhiaan, ja se siitä.

"Muutenkin on ristiriitaista, että normaalissa adoptiotapauksessa heterovanhempienkin kohdalla kriteerit ovat hyvin tiukat. Katsotaan ihmissuhteiden laadut, onko sairauksia ollut jne. Kaikki pitää lähtökohtaisesti olla hyvinkin täydellistä. Toisaalta ollaan sitten valmiita antamaan adoptiolapsia homosuhteisiin. Mielestäni tässä on ristiriita."

- Täh, missä ollaan valmiita? Eiköhän se ole niinpäin että missään ei anneta. Ja vaikka annettais, samat seulat hekin joutuisivat käymään läpi.

"Yleensäkään lapsensaanti ei ole vanhemmille (edes hetero) mikään ihmisoikeus vaan Jumalan lahja. Joillekin se suodaan joillekin ei. Tätä lahjaa tulee lähtökohtaisesti suojella ja tarjota mahdollisimman oikeanlainen rooli- ja elämisen malli. Mielestäni tästä asiasta keskustellaan täysin väärästä lähtökohdasta eli aikuisten, kun sitä tulisi tarkastella vain ja ainoastaan lapsen parhaan kannalta."

- Mitäpäs jos menisit kysymään ihan joltain sateenkaariperheen lapselta, että mitä hän on mieltä elämästään ja vanhemmistaan :). Olen ihan varma ettei noitten lasten ensimmäinen ajatus aamupuuron äärellä ole että voi ei! Taas uusi päivä näitten vääränlaisten vanhepien kanssa!

"Ja muuten niistä indikaattoreista huomaan, että kirjoittelet näköjään ihan omiasi. Tutkimusten mukaan homoperheiden lapsilla on enemmän kokemuksia avioeroista, itsemurhista, riidoista jne. Ei aina välttämättä itsensä aiheuttamia, mutta "vanhempien" taholta kyllä. Tämä voidaan näyttää todeksi tilastojen valossakin. Mutta sinun mielestäsi ja viittaamasi tutkijan mielestä asialla ei varmaankaan ole mitään vaikutusta lapsiin. "

Ensinnäkin mihin viittaat. Enhän minä puhunut mitään vanhempien avioeroista tai riidoista. Kirjoitin vain, että jos nämä nuoruuden kokeilut, joita on siis kyllä ihan heteroperheittenkin lapsilla, olisivat kovin haitallisia, niin johan se näkyisi jossain, esim. mt-ongelmina.

Ja sikstoisekseen mikään ei ole niin helppoa kuin heitellä että tutkimusten mukaan ja tilastojen valossa. Mulla on yksi tutkimus, jonka on tehnyt arvostettu henkilö korkeimmalle viralliselle taholle, en tiedä miten paljon vakuuttavammaksi tämän nyt sitten pitäisi mennä. Joka tapauksessa varmaa on yksi asia, jos homojen ja lesbojen lapsista tulisi säännönmukaisesti ihan hirveän onnettomia mt-tapauksia, se olisi todellakin huomattu jo ajat sitten!

#127: Vieras - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mitä tarkoittaa tuo SN avioliitto? ... Onko alkoholistiperhe normaali perheyhteisö ...

Tämän perustelun olen kuullut ennenkin, samoin yksinhuoltajaesimerkinkin. Molemmat ovat huonoja ja ontuvia jo lähtökohdiltaan. 

Jos jollain alkoholisoituneella heteroperheellä on lapsia, oikeuttaako se sitä, että jo lähtökohtaisesti voidaan antaa lapsia epänormaaliin perheyhteisöön, koska jollain alkoholi-heteroillakin niitä on ja kohtalo voisi narkkarien kanssa olla vielä paljon huonommin. Mielestäni ei vaan aina lähtökohtaisesti mahdollisimman normaaliin kotiin, missä on itsesikin paljon mainitsema "traditionaaliset" roolimallit.

Siitähän on tehty lukemattomia tutkimuksia,miten ihmiseen vaikuttaa jos hän joutuu elämään ilman äitiä tai isää. Kukaan ei varmaankaan kiistä tutkimusten tuloksia, että tällä on ihmiselle negatiivisia vaikutuksia ja että lapsi luonnostaan kaipaa ja tarvitsee sekä miehen että naisen mallia ja läsnäoloa. Mies ei täysin pysty tarjoamaan lapselle sitä  mitä nainen pystyy ja päinvastoin.  

Ihminen yleensä vierastaa (kammoaa) asioita, mitkä eivät ole luonnollisia. Tämä on ihmiseen sisäänrakennettu mekanismi. Tässä valossa ei ole ihme, että homopareja vierastetaan.

Ihminen varmaan jollain tavalla tottuu elämään mitä ihmeellisimmissä olosuhteissa ja saattaa sitä pitää normaalinakin, mutta se ei tarkoita sitä, että se olisi lähtökohtaisesti lapselle hyvä ympäristö. Useimmat alkoholistienkin lapset rakastavat vanhempiaan ja jopa yrittävät puolustella heitä varsinkin ulkopuolisille.  Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että pinnan alla ei kuohuisi ja näkyisi elämässä. Tässä asiassa varsinkin itse todella tiedän mistä puhun.

#128: Vieras - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ei voi olla totta Ja sikstoisekseen mikään ei ole niin helppoa kuin heitellä että tutkimusten mukaan ja tilastojen valossa

Toisekseen mähän viittasin useampaankin tutkimukseen ja tilastoon viitteen kera.  

Tässä asiassa varsinkin itse todella tiedän mistä puhun. 

No sepä se, kun minäkin tiedän yhtä sun toista! Ja siksi juuri tuntuukin hassulta ottaa juuri tämä yksi asia luupin alle ja tehdä siitä elämää suurempi kysymys.  Varsinkin kun asiaa on oikeasti tutkittu, kerta toisensa jälkeen, eikä ole löydetty niitä ongelmia, joitten pitäisi olla tutkimuksissa ilmiselviä ja huutavia, jos niin olisi että tämä asia pilaa lapsen elämän. Mutta kun ei. Ja kun tutkimuksia on kuitenkin niin paljon, ja niitä on tehty ties missä ympäri maailmaa, ei voi olla niin että kaikki ne on tehty väärin ja huonosti ja tarkoitushakuisesti. Se nyt ei vaan kertakaikkiaan ole mahdollista.

 No niin, taidan lopettaa hommat ja painua yöpuulle enkä tiedä tulenko enää takaisin lueskelemaan näitä, aikaa tähän ainakin saa tuhrautumaan. Hikisen deadlinen kimpussa puurtaessani olen pitkin päivää pitänyt taukoja ja mietiskellyt tätä asiaa. Googletin vielä nyt huvikseni "growing up lesbian mothers" saadakseni jotain kuvaa millaista on olla lesbojen lapsi ja päädyin tänne:

http://www.thedailybeast.com/blogs-and-stories/2010-06-21/growing-up-with-lesbian-moms-by-ry-russo-young/

ja minun osaltani on helppo päättää tähän mukavaan tunnelmaan. Öitä.

Miksi viittaat tekstissäni vain tuohon yhteen lähteeseen "The Marriage Law Project (MLP), etkä noihin muihin lähteisiin kuten Lerner and Nagai, jotka ovat tilastollisen tutkimuksen alla ansioituneita tutkijoita. Mielestäni tuossa viitattiin ihan asiallisiin lähteisiin eri näkökulmistakin katsottuna. 

Vilkaisin tätä Lerner & Nagain juttua ja syvä huokaus. Lernerin ja Nagain tutkimushan on tuon Marraige Law Projektin eli katolisen yliopiston touhuja! Kirjasta ei löydy googlettamalla juuri mitään ja se näyttäisi olevan aivan turha tekele. MItään järkeviä arviointeja en kirjalle löydä, ja kaikki linkit johtaa paikkoihin joitten nimessä on jotan tyyliin "Americans for Truth" tai "Concerned Mothers".

Tästä tekstistä kannattaisi lukea kohta 6

http://www.equalitymaryland.org/issues/parenting/parenting_arguments.htm

josta lainaus

The research designs used in the studies on gay parents and their children are the predominant methods used throughout the entire discipline of psychology. Opponents of gay parents attempt to hold a specific area of psychological research to a standard that is not applicable to research in this field. If their complaints about the research on gay parent families were valid, the vast majority of research in child development, and in the field of psychology more broadly, would have to be dismissed as unscientific.

The anti-gay activists' characterization of the body of research on gay parents as flawed is baseless. More to the point, they fail to produce any studies supporting the contrary position that lesbians and gay men are less capable parents or that their children are disadvantaged in any way. Those who do claim to have such studies are referring to the work of Paul Cameron. As discussed in Chapter 4, Cameron, who runs the anti-gay advocacy organization, the Family Research Institute, has been thoroughly discredited in his profession for distorting the data on homosexuality.

Lisäksi oikeasti Amerikan lastenlääkäriliiton kanta on seuraava

 Että näin!

No niin, taidan lopettaa hommat ja painua yöpuulle enkä tiedä tulenko enää takaisin lueskelemaan näitä, aikaa tähän ainakin saa tuhrautumaan. Hikisen deadlinen kimpussa puurtaessani olen pitkin päivää pitänyt taukoja ja mietiskellyt tätä asiaa. Googletin vielä nyt huvikseni "growing up lesbian mothers" saadakseni jotain kuvaa millaista on olla lesbojen lapsi ja päädyin tänne: http://www.thedailybeast.com/blogs-and-stories/2010-06-21/growing-up-with-lesbian-moms-by-ry-russo-young/

Lesbojen lapsi?? onkohan mulla jäänyt jotain biologian tunnilla oppimatta. Ihme kun kukaan ei ole vielä ehdottanut aviopuolisoiden määrän vapauttamista---> kolme isää? kaksi isää ja äiti? viisi äitiä?...kunhan kaikki vain "rakastaa" toisiaan. Ihminen on sairas:,(

#61: Vieras - Niinpä, onko Jumala tyhmä

Niin, ei se ole muilta pois mutta itseltä se voi olla pois? Sillä "Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä. Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä." Syntiä on kaikki se mikä sulkee meiltä taivaan.

Tyyron kuningas, (Kuva Saatanasta) lankesi suuressa kaupankäynnissä. Niin on Suomikin palvoessaan rahanhimoon perustuvaa markkinataloutta tuhonnut monien uskon Jeesukseen.

-Jokaiselle joka pahaa tekee tuska ja ahdistus sielulle!

Suomen poliitikkojen on aika kääntyä noita Simonin asenteesta. Hän luuli, että kaikki on ostettavissa rahalla. Pietari vastasi:

- Mene helvettiin rahoinesi. Pyhää Henkeä ei voi ostaa rahalla!

Jeesus saarnaa meille Isän oikealta puolelta ylösnousemusruumissaan, jossa on arvet ristiinnaulitsemisesta KUNNIAMERKKEINÄ:

- TEHKÄÄ MIELENMUUTOS, SILLÄ JUMALAN VALTAKUNTA ON TULLUT LÄHELLE!

Tiede-lehti kirjoittaa että

Lesbot reagoivat seksuaalisiin hajusignaaleihin eli feromoneihin eri tavoin kuin heteronaiset tai homomiehet, osoittaa ruotsalaistutkimus.

Ivanka Savic Karoliinisesta instituutista on aiemmissa tutkimuksissaan havainnut, että miesten erittämä androstadienoni aktivoi homomiesten ja heteronaisten aivoissa saman hypotalamuksen alueen. Heteromiehillä tämä aivoalue reagoi naisferomoniin nimeltä estratetraeoli.

Nyt Savic kollegoineen tutki, mitä nämä yhdisteet saavat aikaan 12 lesbonaisen aivoissa. Yllättäen ilmeni, että kumpikin feromoni vilkastutti aivoja samalla tavoin. Feromonien käsittelytapa muistutti enemmän heteromiesten kuin -naisten aivojen työskentelyä.

Mistä homot ja lesbot saavat adoptiolapsia? Luomisjärjestyksen mukaisista toisten lapsista!

Aiottu laki ei rakenna mitään. Siinä normalisoidaan epämielekäs järjestys. Siinä valehdellaan asioiden todellinen luonne. Jokainen tietää että sukupuolet ovat olemassa ja samat sukupuolet eivät sovi toisiinsa seksuaalisesti. Jos jotkut silti haluavat elää niin, heidän tulee pitää se omana asianaan, eikä vaatia yhteiskuntaa muuttumaan heidän kuvakseen.

#139: Asko Ruotsalainen - Se ei rakenna mitään 

 Miten homot tai lesbot vaatii yhteiskuntaa muuttumaan heidän kuvakseen? Vaativatko he heteroja muuttumaan homoiksi? Haluaisinpa todellakin nähdä kuka tällaista on vaatinut ja missä.

Ja minkälainen tämä homon kuva on? Kaksi ihmistä jotka rakastaa toisiaan, haluavat olla uskollisia ja vanheta yhdessä ja toivovat yhteisön hyväksyvän heidän parisuhteensa? Voi kauheeta, kylläpä onkin kamala malli!

En oikeastaan tahdo muuta sanoa kuin että Jumalan tahdon mukainen avioliitto on miehen ja naisen: muussa tapauksessa ei ihmiskunta lisäänny normaalisti, niinkuin Jumala on tahtonut.

Mihin tämä kaikki vielä johtaa?? Moniavioisuus? Liitto eläimen kanssa??

Ei kiitos tällaista pelleilyä.

Joku raja suvaitsevaisuudella.

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2010/07/13/vahva-vastaus-yhteiskunnalta-suvaitsemattomille/

koska vastustan yhteiskuntamoraalin asteittaista murenemista. Yhteiskunnassa on oltava yhteinen oikean ja väärän käsite lakien pohjalla. Vain siten vältämme kaaoksen  ja ihmiskunnan henkisen tuhon.

Adressiin voisi liittää argumentit, elikkäs perustelut. Itse katsoisin asiassa olevan hyvinkin monta puolta, joiden vuoksi tulisi suhtautua hyvin varovasti sukupuolinautraaliuteen avioliitossa. Yksi asia häiritsee minua näissä motiiveissa erityisesti: Ensinnäkään asiassa ei ole näkynyt minkäänlaisia perusteita mikä ajaa avioitumiseen, jonkin vihkikaavan tai toimituksen joko maallisen tai ns hengellisen mukaan. Kirkkommekaan kaavat sinänsä ilman sisällön ymmärtämistä eli ilman todellista Kristuksen Jeesuksen vaikuttamaa uskoa ovat ihan perkelleellistä vouhotusta. Tarkoitan juuri tätä Itse pimeyden ruhtinas on sokaissut ihmiset näkemästä totuutta. Fariseusten hapatus on tunkeutunut sisälle "pyhään"kirkkoomme kaikkinaisen muotomenon muodossa ja olemme vihkihuntuinemme ja kaapuinemme villinneet ihmiset luulemaan että näissä maallisen kirkkomme toimituksissa on jotain taianomaista hokkuspokkus siunausta! Tätä tämä maailma tavoittelee ja vetää vain enemmän kirousta päällensä! Enemmän pitäisi näiden syntisten ihmisten kirkon sisällä ja ulkopuolella kumartaa päänsä katumukseen! Ei Jumalan siunausta saa pelehtimällä tai temppuilemalla vaan ainoastaan päivittäiseen parannukseen nöyrtymällä! Uskoa seuraa hedelmä ja tämä on uudistus ja tätä pitäisi kirkoissamme näkyä. Mutta kun ei niin ei. Lisää vain fariseusten hapatusta ja sehän menee kansaan kuin kuuma veitti sulaan margariiniin.

#144: Heikki Sipola - Argumentit asiasta näkyville! 

 Ei kai argumenttia tarvitse addressia varten. Itse en tule äänestämään henkilöä, joka ei ilmaise tässä asiassa kielteistä kantaa, enkä puoluetta, joka ei selkeästi vastusta. Puoluevaihtoehdot on jo aika vähissä. 

Aiheessa jokaisella on omat argumentit, yksinkertaisimmillaan sukupuolineutraali ei ole avioliitto. Sitä ei ole joku hippikommuuni, jossa asuu monta aikuista tai kenenkään haaremikaan. Tottakai valtionpäämiehet saavat päättää mitä rekisteröivät, mutta avioliittoon vihitään suvun jatkamiseksi ja avioliitto perustuu perinteisiin.

Jos lepakot ja homot haluavat jonkun oman, silloin on parempi alkaa rakentamaan niitä perinteitä rikkomatta toisten perinteitä.

#145: Vieras - Re: Argumentit asiasta näkyville! 

 Mistä lähtien uskovilla on ollut perinteenä mennä maistraatissa naimisiin?

 Ja sikstoisekseen, jos valkoinen mies perustelee mustalle orjuuden ylläpitoa sillä että meillä on aina ollut perinteenä tämä että vain valkoinen mies on vapaa, niin onko se kestävä perustelu?

#146: Mistä lähtien uskovilla on ollut perinteenä mennä maistraatissa naimisiin?

Miten tuo kysymys liittyy otsikkoon tai kommenttiini? Mm. monet helluntailaiset menevät maistraatissa naimisiin. Googlaamalla selvittäisit itse vastauksia nopeammin.

Ja sikstoisekseen, jos valkoinen mies perustelee mustalle orjuuden ylläpitoa sillä että meillä on aina ollut perinteenä tämä että vain valkoinen mies on vapaa, niin onko se kestävä perustelu?

Jos koet itsesi parisuhteessasi orjaksi, kannattaa mennä poliisille. Se onnistuu internetinkin kautta. Orjuus on jo laissa kielletty. Parisuhteesi rekisteröiminen ei sitä ratkaise, mutta avioliitto vastakkaisen sukupuolen kanssa saattaa lopettaa nykyisen kumppanisi alistamisen.

"Jos koet itsesi parisuhteessasi orjaksi, kannattaa mennä poliisille. Se onnistuu internetinkin kautta. Orjuus on jo laissa kielletty. Parisuhteesi rekisteröiminen ei sitä ratkaise, mutta avioliitto vastakkaisen sukupuolen kanssa saattaa lopettaa nykyisen kumppanisi alistamisen."

Kun asialliset argumentit loppuvat :). Tiedät itsekin ettei ihmisoikeuksia voi evätä keneltäkään sillä perusteella että tämä on ollut meillä tapana. Avioliitto on ihmisoikeus, googletapas vaikkapa YK:n ihmisoikeuksien julistus:

"Yhdistyneiden kansakuntien ihmisoikeuksien julistus sekä kansainväliset ihmisoikeussopimukset takaavat jokaiselle täysi-ikäiselle ihmiselle oikeuden mennä avioliittoon." Suomessa ollaan puolitiessä tämän oikeuden toteutumisessa. Ei voi olla niin, että avioliitton tai sen kaltaisen sopimuksen solmiminen altistaa ihmisen syrjinnälle, kuten rekisteröity parisuhde tekee.

mutta avioliitto vastakkaisen sukupuolen kanssa saattaa lopettaa nykyisen kumppanisi alistamisen 

 Selvä! Minäpä ryhdynkin sitten seurustelemaan tyttäresi Millan/poikasi Janipetterin kanssa, teeskentelen rakastavani häntä ja makuuhuoneessa haaveilen salaa naapurin Eskosta/Lissusta. Tämäkö on mielestäsi hyvä idea?

#148: Yhdistyneiden kansakuntien ihmisoikeuksien julistus sekä kansainväliset ihmisoikeussopimukset takaavat jokaiselle täysi-ikäiselle ihmiselle oikeuden mennä avioliittoon." Suomessa ollaan puolitiessä tämän oikeuden toteutumisessa.

 Keneltä on avioliitto kielletty? Avioliittoon ei saa mennä alaikäinen, samoin sukulaisuus asettaa rajoituksia, mutta muuta rajoitusta sille ei ole. Toki edellytyksenä on halukkaan puolison löytäminen vastakkaisesta sukupuolesta ja homous voi asettaa sille rajoituksia, mutta ihan luonnollisia parinmuodostuksen ongelmiakin on.

Jos homo mies haluaa mennä avioliittoon, ei kukaan estä häntä, kun hän löytää naisen, joka tahtoo elää hänen kanssaan. Sama toisin päin.

Jos mies haluaa mennä avioliittoon miehen kanssa, tai nainen naisen, se ei ole ihmisoikeuskysymys, vaan se on heidän oma kielioppi ongelmansa. Kielitaidossa on jonninverran parantamista, jos epäilee sillä olevan mitään tekemistä ihmisoikeuksien kanssa. Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto suvunjatkamiseksi.

Ei se, että yhdessäolo tuottaa mielihyvää tarkoita hedelmöityskykyä. Vaikka genetiikka kehittyy, ei homoliitto ole avioliitto, ei sininenkään ole punainen, vaikka jonkun mielestä pitäisi, koska tykkää sinisestä, mutta punainen kuulostaa paremmalta. Mikä tahansa kommuuni saattaa haluta avioitua keskenään, mutta se on kommuuni, eikä avioliitto.