Emme äänestä sukupuolineutraalia avioliittoa kannattavia

Ihmettelen tätä uskovien määrätöntä halua kontrolloida muiden ihmisten tekemisiä.

Jos pidätte homouuta syntinä, niin älkää sitten homoilko. Mutta teillä ei ole mitään oikeutta

muilta ihmisiltä vaatia uskonnone sääntöjen noudattamista.

Juuri ardressin aloittajan kaltaiset olivat polttamassa aikoinaan kerettiläisiä. Heidät on pysäytettävä enenkuin he saavat enemmän valtaa. Kaikkien on nyt noustava näitä "oikaoppisia" vastaan tässä kysymyksessä, vaikka se ei itseä koskettaisikaan. Muistakaa saksalaisen papin Martin Niemöllerin sanat:

"Ensin ne tulivat hakemaan kommunistit, ja en puhunut mitään koska en ollut kommunisti.
Sitten ne tulivat hakemaan ammattiyhdistysihmiset, ja en puhunut mitään koska en ollut ammattiyhdistyksessä.
Sitten ne tulivat hakemaan juutalaiset, ja en puhunut mitään koska en ollut juutalainen.
Sitten ne tulivat hakemaan minut, ja silloin ei enää ollut ketään joka olisi puhunut puolestani."

#12: -

"Petollinen on sydän, ylitse kaiken ja pahanilkinen, kuka taitaa sen tuntea." Kyllä syntiinlangeneen ihmisen sydän voi puhua aivan omituisia juttuja, viisainta on uskoa Jumalan Sanaa.

Muuten, kysykäämme lapselta, mikä tai millainen on avioliitto. Lapsikin sen tietää- ja varsinkin lapsi, turmeltumaton ihminen! Koko ihmiskunnan olemassaoloaikana ei samaa sukupuolta olevien "liittoja" ole lakikelpoisiksi julistettu, mutta nyt siitä pyritään tekemään itsestäänselvyys.

Koko ihmiskunnan olemassaoloaikana ei samaa sukupuolta olevien "liittoja" ole lakikelpoisiksi julistettu, mutta nyt siitä pyritään tekemään itsestäänselvyys 

Ei se että asiat on aina tehty jollain tavalla ole tae siitä että se on hyvä tapa. Jos nyt vaikka katsotaan Suomen historiaa taaksepäin hamaan asutuksen alkamiseen, niin eiköhän tämä viimeaikainen yhteiskuntarauha ja sotimisen puute ole melkoisen harvinainen tila? Ja aika mukavaa, eikös vaan? Samoin kuolemantuomiota kukaan tuskin kaipaa näillä kulmilla, vaikka se lienee ollut maan tapa ympäri maailmaa ihan viime vuosisatoihin saakka hamasta esihistoriasta.  

Se on vastoin Raamatun sanaa ja parannettavissa oleva sairaus.

http://www.youtube.com/watch?v=OFkeKKszXTw

siinäpä ihmeteltävää kaikille raamattua yksioikoisesti muutamalla kliseellä siteeraaville, siis niille jotka tuomitsevat avioliitto-oikeuden muiden kuin naisen ja miehen välillä. kyllähän raamatusta löytäisi perustelut vaikka mille, jos kaikki tekisivät samaa. onneksi fiksut kristityt osaavat miettiä raamatun jakeiden merkitystä omilla aivoillaan ja ymmärtävät eron esimerkiksi pedofiilien ja homoseksuaalien välillä. ja raamatun merkitykset ovat muuttuneet kaikin tavoin vuosisatojen kuluessa, saati sitten se, miten näitä on eri kielille käännetty. esimerkiksi homoseksuaalisuutta raamatussa ei oikeasti tuomita. sen sijasta tuomitaan esim pedofilia.

ja eu:n alueella samaa sukupuolta olevat pareilla on avioliitto-oikeus belgiassa, hollannissa, espanjassa, protugalissa ja ruotsissa.

homoseksuaalisuus ei ole kansainvälisten sairausluokitusten mukaan sairaus. kannattaa tarkistaa faktat ennenkuin kirjoittaa...

#180: siis niille jotka tuomitsevat avioliitto-oikeuden muiden kuin naisen ja miehen välillä.

 Mikä avioliitto oikeuden tuomitseminen? Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, se liittyy perheen perustamiseen. Ei se ole minkä tahansa kommuunin, urheiluseuran, rekisteröityneen yhdistyksen, yrityksen tai muidenkaan oikeus. Toki koska avioliitossa on perimmiltään kyse suvun jatkamisesta, avioliittolain muutoksella luotaisiin oikeus tai jopa velvollisuus auttaa luonnollisesti lapsettomia avioliittoon vihittyjä saamaan lapsia, ellei avioliittoa rajata selkeästi vain parisuhteeksi. Mutta miten lasten osuus avioliitossa? Ovatko he oletuksena silloin aviottomia, jos avioliitto onkin vain parisuhde? Jos avioliitosta tulee parisuhde, onko sitten esitystä rekisteröidystä perheestä tulossa?

parannettavissa oleva sairaus 

 Homous ei ole sairaus. Sairaus vaatii oireet, ja homoudessa ei ole oireita jotka haittaisivat homon tai ymäristönsä elämää. Se että joku raamattupiiriläinen saa homosta näppylöitä, ei riitä sairauden oireeksi ;).

Miks homot ja lesbot ei saa mennä naimisiin, jos tahtovat? Olisiko hyvä sitten, että naimisiin saa mennä koiran kaa? Tai kenties pedofiilin?

#181: Juho Nuosmaa - Re: raamatun tulkinnoista 

 Ihmeellistä. Avioliitto on ollut aina vain parisuhde. Lapsilla tai ilman. Edes vihkivalassa ei puhuta lapsista mitään.

#14: -

lainaus: "niin keskiajallakin ajateltiin että kaikki pyörii maapallon ympärillä, mukaan lukien aurinko, mutta niin vaan tieteellisten todisteiden edetessä alkoi kirkkokin muuttamaan mielipiteitään. Jos Raamattua luetaan, niin luetaan sitten kunnolla ja uskotaan siihen mitä siellä on.)"

Nämä asiat eivät  ole  rinnasteisia, sillä planeettojen asemasta raamattu ei sano yhtikäs mitään. Homoseksuaalisuudesta sanoo.

#184: Ihmeellistä. Avioliitto on ollut aina vain parisuhde. Lapsilla tai ilman. Edes vihkivalassa ei puhuta lapsista mitään.

 Minkä takia se sitten käsitetään perhelainsäädännön perussäädöksenä?

Äidillä ja isällä on avioliiton kautta lasten huoltajuus ja siihen liittyvät velvollisuudet ja oikeudet ovat alunperin tulleet nimenomaan avioliittolain kautta. Perhelainsäädäntöä on täydennetty monilla muillakin säädöksillä, mutta avioliittolaki on se, joka nojaa perinteiseen perheeseen. Tutustu asian historiaan ja nykylainkäyttöön, jolloin saatat ymmärtää sen laajemminkin.

Avioliitto on nimenomaan sopimus, jossa sitoudutaan ottamaan vastuu perheestä. Vihkikaavan avioliittolupauksessa täydennetään lakia tahdolla rakastaa.

#186: - - - 

 Mitä ovat ne mielenterveysden oireet jotka todistavat homouden kuuluvan tautiluokitukseen? Tässä on esimerkkejä mahdollisista mielenterveysongelmien oireista: masennus, ahdistus, maanisuus, pakko-oireet, seksuaaliset ongelmat ja niin edelleen, ja näistä johtuva syrjäytyminen sosiaalisesti, työelämässä tms. Mitään näistä homous ei itsessään aiheuta. Ja seksuaaliseksi ongelmaksi ei lasketa sitä, että rakastaa toista ihmistä, haluaa harrastaa hänen kanssaan seksiä, saa siitä nautintoa, pystyy luottamaan toiseen ihmiseen ja sitoutumaan parisuhteeseen. Kaikki nämä ovat terveen seksuaalisuuden merkkejä ja täysin mahdollisia asioita homoille ja lesboille, kunhan heidän vaan annetaan olla oma itsensä. Oikeita sairaan seksuaalisuuden merkkejä ovat kyvyttömyys läheisyyteen, seksiin, parisuhteeseen, sitoutumispelko, holtiton seksikäyttäytyminen ja niin edelleen.

Sellainen ihminen joka ei ole masentunut tai ahdistunut, joka kykenee rakkauteen, seksiin ja parisuhteeseen ja joka pystyy täysin normaalisti toimimaan yhteiskunnan tuotteliaana jäsenenä ei ole mielenterveysongelmainen. Piste.

Lisäksi, jos homous olisi mielenterveysongelma, se voitaisiin parantaa samalla lailla kuin mikä tahansa muukin mielenterveysongelma ja Kelalle olisi pitkät terapiajonot, koska kuka oikeasti haluaa elää uskovaisten sylkykuppina? Tai halusi elää aikaisemmin, nykyäänhän paine muuttaa homoja ja lesboja on onneksi huomattavasti vähentynyt ja kaikki itseään kunnioittavat terapeutit ovat jo ajat sitten lopettaneet edes yrittämästä muuttaa homoja heteroiksi, koska se ei vaan ole mahdollista.

Avioliitto on nimenomaan sopimus, jossa sitoudutaan ottamaan vastuu perheestä.  

 Kyllä, ja kaksi myös kaksi ihmistä muodostaa perheen.

"Lisäksi voinette ajatella mahdollisesti avio-oikeuden mukana tulevan adoptio-oikeuden tuottamaa tuskaa homoperheen lapsille."

Niin, mietitäänpäs tosiaan tätä tuskaa. Oletaan että lapsi on asunut sateenkaariperheessä koko ikänsä. Hänellä on kaksi vanhempaa, joita hän rakastaa ihan samalla lailla kuin heteroperheen lapsi rakastaa vanhempiaan. Hänellä on sisaruksia, jotka ovat tismalleen yhtä rakkaita kuin heteroperheiden lasten sisarukset ovat toisilleen. Oletetaan että tämän lapsen vanhempi sairastuu ja kuolee. Ajattelettko ihan oikeasti, että lapselle on parasta että hänet tämän hirveän trauman lisäksi erotetaan lopusta perheestään? Toisesta vanhemmastaan, joka on ihan yhtä rakas kuin heteroperheessä? Sisaruksistaan? Luuletteko, että lapsi vaan odottaa milloin joku uskovainen tulee pelastamaan hänet omalta perheeltään? 

Oletetaan että yhteisöön A syntyy jäsen Jenni. Hänellä on harmiton ominaisuus X, josta ei ole haittaa Jennille eikä yhteisölle. Jennin ominaisuus hyväksytään yhteisössä ja Jenni elää tavallisen elämän tavallisine iloineen ja suruinen.

Oletetaan sitten että yhteisöön B syntyy jäsen Minni, jolla on sama harmiton ominaisuun kuin Jennillä sillä erotuksella, että tällä kertaa Minnin yhteisö B on saanut päähänsä, että Minnissä on jotain vikaa. Minniä syrjitään, hän joutuu salailemaan ominaisuuttaan, elää jatkuvassa pelossa sen paljastumisesta, joutuu kestämään haukkuja ja jopa väkivallan uhkaa. Tämän seurauksena Minnillä on paha olo, vaikka Minni ei tee kenellekään pahaa.

Missä tässä jälkimmäisessä tapauksessa on se mielenterveysongelma? Minnissä vai jossain ihan  muualla?

#189: Kyllä, ja kaksi myös kaksi ihmistä muodostaa perheen.

 Luitko viestini #161 ja #163? Vai oliko tuo vain yleinen sisällötön anonyymi toteamus?

Paljonko täällä on jonkun väärän kannan ilmaisseen vaaliehdokkaan tai puolueen kannattajaryhmät liikkeellä, kun suosiota saavaa addressia vastaan väitellään näin aktiivisesti? Voisitte vieraan sijaan kirjoittaa nimellänne tai laittaa nimimerkkiin edes kannattamanne ehdokas, niin muutkin addressin kanssa erimieltä olevat tietävät kenen puolesta teette työtä. Nythän teidän työ menee hukkaan.

Toki jos väittelyä vain haette, etteköhän voi jankuttaa loputtomiin addressia allekirjoittavien kanssa.

Suomen moraalietiikan tuhoaa liiallinen "suvaitsevaisuus". Nykyään ihannoidaan Islamia jossa on selkeät rajat sekä moraalisäännöt.

Niin on Kristinuskossakin. Miksi se on ihmistenmielstä huono uskonto?

Islamin uskossa homoseksuaalit tapetaan. Kristinuskossa ei.

On häpeällistä yhtenäistää avioliiton arvot ja merkitys samaasukupuolta olevien kanssa. Se loukkaa ja rikkoo kaikkea Raamatussa kirjoitettua miehen ja naisen liittoa vastaan. Homoseksualisuuden luonnottomuus yritetään muuttaa hienoksi, kauniiksi sekä NORMAALIKSI seksuaaliseksi ihmistenväliseksi toiminnaksi.

Tästä on lyhytmatka eläimiin sekaantumisen hyväksymiseen ja kaikenlaisten seksuaalisten perversioiden "pyhitämiseen" ihmisten "luonnollisen ja suvaittavan seksuaalisen vietin tyydyyttämiseksi" eli normaaliksi ihmisen seksuaalisuudeksi.

Ei hyvä eikä suvaittava, vaan täysin tuomittava kehitys-suunta.

Tästä on lyhytmatka eläimiin sekaantumisen hyväksymiseen. 

Onko eläimiin sekaantuminen yleinenkin harrastus fundamentalistiuskonnollisissa piireissä? Koska täällä tavisluterilaisten joukossa se ei kiinnosta ketään.

#13: - hei kuulkaa

Avioliitto on Raamatun mukaan miehen ja naisen välinen. Siis samaa sukupuolta olevien liitto ei ole avioliitto, eikä heidän liittoaan siis voi siunata. Sellaisen solmimalla he asettuvat Jumalaa vastaan. Heillä on vapaus valita se tie ja meidän tulee hyväksyä heidät ihmisinä ja rakastaa heitä lähimmäisinämme emmekä itse ole sen parempia syntisiä. Mutta kaikkea ei pidä hyväksyä mitä lähimmäiset tekevät.

Lapsellista on sen sijaan sanoa, että "kun muutkin" ja "tämä on nykyaikaa". Vääryys ei muutu hyväksi sillä että miljoonat niin tekevät, eikä kaikki ole ihmiselle hyväksi mitä miljoonat muut tekevät. Vai mitä? "Miljoona kärpästä ei voi olla väärässä, siis syökää tekin p...aa!" Miksi muuten homoseksuaalit ja lesbot haluavat lapsia, jos kerran rakastavat samaa sukupuolta ja tietävät että niin ei tule lapsia luonnollisesti? Ja jos adoptoivat, niin haluavat kasvattaa lapsistaankin homoseksuaaleja jos se kerran on oikein? Vai?

Voihan olla että homoseksuaalisuus kehittyy itsestään eikä sitä aina opita, mutta miksi se on yhä lisääntymässä nyt kun sitä suositaan joka mediassa? Taitaa olla in?

Minusta tuntuu että homoseksuaalisuuden hyväksyntä alkoi siitä kun alettiin opettaa että ihmiset ovat eläimiä. Siispä otetaan oppia niistä?

Miksi muuten homoseksuaalit ja lesbot haluavat lapsia, jos kerran rakastavat samaa sukupuolta ja tietävät että niin ei tule lapsia luonnollisesti? Ja jos adoptoivat, niin haluavat kasvattaa lapsistaankin homoseksuaaleja jos se kerran on oikein? Vai? 

 Miksi homot ja lesbot haluaa lapsia.. Miksi heterot haluaa lapsia? Ihan samasta syystä. Ja eiväthän homot ja lesbot halua tai edes pysty kasvattamaan lapsistaan kumpaakaan plaatua yhtä vähän kuin heterot pystyy. Vai miksi luulet että ylivoimaisesti suurin osa homoiseksuaalisista kasvaa heteroperheissä, jos kerran pelkällä "opettamisella" tullaan homoiksi? Tutkimukset ovat osoittaneet, että sateenkaariperheiden lapsista tulee heteroja/homoja samassa suhteessa kuin heteroperheissä kasvaneistakin, mikä nyt viimeistään osoittaa sen että kyseessä on jokin  muu kuin opittu asia, ts. synnynnäinen ominaisuus.

Toki jos väittelyä vain haette, etteköhän voi jankuttaa loputtomiin addressia allekirjoittavien kanssa 

 Jokainen aikuinen ihminen saa olla tästä asiasta ihan sitä mieltä mitä haluaa, sitten kun on edes jossain määrin todellisuuteen perustuva käsitys asiasta. Se harmittaa, että tällaiseen lähtevät mukaan ihmiset joilla on ihan vääriä käsityksiä homoista ja lesboista. Jos niiden oikominen on jankuttamista, niin sitten jankutetaan. Ainakin niin kauan kuin tuo Keskustelu-välilehti muuttuu muotoon "Kristillinen homojen teilauskerho" tai jotain.

#186: - - -

kannattaa katsoa kansainvälisestä tautiluokituksesta (WHO:n sivuilta, ICD-10), siellä ei ole mainintaa siitä, että homoseksuaalisuus olisi sairaus. eikä sen enempää muuten mainintaa siitäkään, että heteroseksuaalisuus olisi sairaus.

WHO ei tee "tekopyhiä" sairausluokitteluja.

Jumalan lait ovat samat,eilen,tänään ja huomenna.Samoin Jumala on muuttumaton.Jumala on myös rakkaus,Hän rakastaa myös homoja mutta ei voi hyväksyä heidän tekojaan.Rukoilkaamme myös homojen ja lesbojen puolesta,tämä on meidän tehtävämme tässä ajassa.

WHO ei tee "tekopyhiä" sairausluokitteluja- 

Eikä WHO voi luokitella sairauksia sillä lailla että se mikä on tervettä yhdessä ihmisryhmässä (ts. heteroissa) on sairasta toisessa ihmisryhmässä (homot).