Tuulivoima tarvitsee aina tuekseen varavoimaloita, jolla tuotetaan sähkö tuulettomina ajanjaksoina. Tämä jos mikä on kallista puuhaa.

Turpeesta ei olisi ollut minkäänasteista pulaa, jos luvitus olisi ajantasalla. Turvepula ei ole johtunut tuottajista, vaan turveteollisuus ei ole saanut tuotantolupia samassa tahdissa kuin on vanhoja tuotantoalueita poistunut käytöstä.

Edellinen kirjoittaja peräänkuulutti eurooppalaista mallia pientuottajille. Katsokaapas mitä on tapahtunut Saksassa. Sähkön hinta on noussut pilviin. Valtio on tukenut uusiutuvia energiamuotoja vuonna 2013 lähes 20 000 000 000 eurolla, siis 20 miljardilla eurolla. Peruskuluttajat maksavat tämän kuitenkin loppupeleissä. Ilmaisia lounaita ei ole......

Kuluttajat maksavat siis aivan poskettomia hintoja sähköstään. Saksassa on tästä johtuvia poliittisia kiistoja korkealla valtakunnan tasolla. Esimerkiksi saksalainen normaali perhe, joka asuu kerrostalossa, maksaa keskimääräisestä 3 500 kilowattitunnin kulutuksestaan noin 1 100 euroa, kun samaan aikaan EU:n keskiarvo on vain 700 euroa. Tämä on EU:n tilastokeskuksen Eurostatin virallinen luku.

Saksassa aiotaan luopua ydinvoimasta kokonaan. Tämä puolestaan on aiheuttanut sen, että vanhoja jo käytöstä poistettuja kivihiilivoimaloita on käynnistetty ja Saksa tupruttelee ilmaan entistä enemmän hiilidioksidia.

Meidän suomalaisten ei kannata haikailla keski-eurooppalaisen mallin perään. Nojaudutaan niihin resursseihin mitä meillä on. Turvetta ja puutahan meillä on.

Talouselämä-lehden artikkeli. Päättäjät EU:ssakin viimein tajuavat turpeen erinomaisuuden Suomessa. Päätösten taustalla on Euroopan eri maiden energian omavaraisuuden nostaminen uudelle korkealle tasolle. Tässä tulee turve oleellisena osana mukaan Suomen kohdalla. Todella hieno päänavaus EU:lta.



Turve on saamassa kunnianpalautuksen
25.1.2014 16:47

EU:n uudessa energia- ja ilmastopolitiikassa päästövähennykset eivät tapahtuisi enää teollisuuden kustannuksella. Turve saanee uuden mahdollisuuden.

EU:n komissio asetti keskiviikkona uudet tavoitteet vuoteen 2030. Ilmastopolitiikka saa rinnalleen teollisuuspolitiikan, huolen energiaomavaraisuudesta ja unionin kilpailukykyisyydestä suhteessa Aasian maihin ja edullisen liuskekaasun USA:han.

Uusiutuva energia ja sen lisääminen pysyvät EU:n energia- ja ilmastopolitiikan ytimessä, vaikka sitovia maakohtaisia tavoitteita ei komission esityksen perusteella aseteta enää vuoden 2020 jälkeen. EU:n laajuisesti uusiutuvan energian osuus on määrä nostaa 27 prosenttiin loppukäytöstä.

Jäsenmaat jakavat keskenään uuden tavoitteen velvoitteet – tavalla tai toisella. Suomi näyttäisi pääsevän jo vuodelle 2020 asetettuun 38 prosentin tavoitteeseensa, osin talouden hidastumisen ansiosta.

Energiakomissaari Günther Oettingerin mukaan kunnianhimoiset tavoitteet ilmastonmuutoksen torjumiseksi asetetaan, mutta niihin on päästävä minimikustannuksin:

”Tavoitteenani on varmistaa, että energian hinnat pysyvät kohtuullisina sekä kotitalouksille että yrityksille.”

Myös turve on Talouselämän keräämien arvioiden perusteella saamassa kunnianpalautuksen. Se tapahtuisi kiertokautta, kun unioni tarkastelee energiapolitiikkaansa yhä enemmän omavaraisuuden ja kohtuuhintaisen energian näkökulmasta.

Eurooppalaisessa energiakeskustelussa turve on marginaalinen energialähde, jolla on kansallista merkitystä lähinnä Suomessa ja Irlannissa. Turve on jäänyt määritelmällisesti ei-uusiutuvana energialähteenä muun energian jalkoihin ja veronkorotusten kohteeksi Suomessa.

Bioenergia ry:n toimitusjohtaja Jyrki Peisa arvioi energiaomavaraisuuden merkityksen ja painoarvon kasvavan EU:n vuoteen 2030 ulottuvassa energia- ja ilmastopolitiikassa.

”Suomessa puu ja turve ovat kotimaisen energian tärkeimmät lähteet. Turpeen osalta olisi reilua huomioida koko elinkaaren aikaiset päästöt. Elinkaaritarkastelussa turpeen ilmastopäästöt jäävät merkittävästi kivihiilen vastaavasta”, Peisa perustelee.

Vuoden 2020 jälkeisissä energia- ja ilmastopolitiikan suuntaviivoissa EU-komissio korottaa päästövähennystavoitteen 40 prosenttiin verrattuna vuoden 1990 hiilidioksidipäästöihin. Tavoite on sitova.

Päästökauppaan komissio perustaisi markkinoita vakauttavan reservin, jonne päästöoikeuksia voisi siirtää varastoon ja palauttaa takaisin markkinoille kysynnän lisääntyessä. Markkinavakausvaranto käynnistyisi vuonna 2021.

Liikenteen biopolttoaineille EU ei ole asettamassa uusia kannusteita. Elinkeinoministeri Jan Vapaavuori (kok) näkisi EU-kannusteet merkittävinä tulevaisuuden biopolttoaineita valmistavalle Suomelle.

Bioenergiaa ajava yhdistys odottaa, että turpeen merkitys EU:n energiapolitiikassa tulee aiempaa painavammin esille juuri energiaomavaraisuuden kautta. Turpeen puolestapuhujat eivät odottaneetkaan, että turve mainittaisiin suoraan asiakirjassa, mutta kiertokautta se tulee ”positiivisessa sävyssä esille”.

Turveyhtiö Vapolle tulevat EU-linjaukset ovat elintärkeitä. Vapo on ajanut turpeelle puun kaltaista elinkaarilaskentaa.

”Jos ja kun tällainen linjaus tulee, olisi Suomen peruttava turpeelle vuoden 2015 alusta sovittu yhden euron megawattituntikorotus lämmöntuotannossa”, Vapon viestintä- ja yhteiskuntasuhteista vastaava Ahti Martikainen vaatii.

Puusta tuli viime vuonna kaukolämmön tärkein energialähde. Puuta poltetaan yhdessä turpeen kanssa, mutta turpeen saatavuuden sekä hinta- ja verosyiden vuoksi turpeen käyttö väheni lämmön ja sähkön tuotannossa 19 prosenttia. Kivihiili on korvannut turpeen käyttöä koska huonot sääolot ovat haitanneet turpeen tuotantoa. Uusien turvetuotantolupien saannissa on myös ollut viivettä.

Työ- ja elinkeinoministeriön energiaosaston ylijohtaja Esa Härmälä arvioi, että Suomi joka tapauksessa asettaa itselleen entistä kunnianhimoisempia tavoitteita, vaikkei EU:lla olisi jäsenmaakohtaisia sitovia uusiutuvan energian maalia.

”Sitovissa tavoitteissa kaikille jäsenmaille olisi se haitta, että maat, joilla ei ole siihen luontaisia edellytyksiä, joutuvat ”väkisin” kehittämään uusiutuvaa energiaa. Tämä on kallista, sekoittaa sähkömarkkinoita lisääntyvinä tukina ja johtaa kannaltamme vaaralliseen keskusteluun esimerkiksi biomassan kestävyydestä energiantuotannossa”, Härmälä perustelee.

Myös turpeen käyttö on hänen mukaansa kansallinen huoltovarmuuskysymys.

Kimmo Lundén

Ihan sama mitä hehkutatte, turve on ja pysyy, kannattamattomana, vanhanaikaisena, sekä ympäristölle haitallisena, etenkin vesistöille.

Huolestuttaa että Suomessa tuollaisia aaseja, jotka eivät osaa katsoa tulevaisuuteen ja osa jopa päättävissä tehtävissä. Ei hyvältä näytä.

#2478: -

Turpeen vastustajille taitaa jäädä ns.hylsy käteen.Muualla euroopassa suositaan kaikkea kotimaista energiaa vaan ei suomessa, toivottavasti "siperia" opettaa meitäkin lopulta.

#2476: -

daadadaa ... mihinkäs se sormi sitten tungetaan kun se turvevoimala pimahtaa? Kyllä se on kuule silläkin oltava varavoimala!

Ja mitä noihin lupiin tulee - eikö karkkiraha tullutkaan ajoissa ja nyt itkettää. Syynä ei taida olla vain lupien myöntämisen hitaus vaan se, että niitä on alettu jo hieman käsittelemäänkin eikä vain lätkäistä leimaa kun kerran ominaiskuormitusluvut sisältävä hakemus on jätetty.

ja sama virsi jatkunee, että "Norjalaisilla on oljynsä ..." - suksikaa sinne norjaan, jos kerran ootte noin kateellisia niille. Tai ootko kateellinen mulle? Mulla on omaa suota, mutta epäilen, että onko sulla ;) ... niin ja on puitakin

Toisaalta tämän palstan tarkoitus ei ole kieltää turpeen käyttämistä, vaan pyrkiä edistämään turvevesistä irti pääsemistä, mutta kun se ei näytä onnistuvan, niin parempi silloin lopettaa koko touhu. Näinhän se menee mm. viinan juonnissa tai tupakin poltossa - kun ei vähennetä, niin tehdään edes homma vaikeaksi ja jokainen päättäköön onko järkeä jatkaa.

#2480: - Re:

Loistavasti referoitu kaikilta osin!

 

Kansanedustaja Janne Sankelon kolumni. Julkaistu 2.1.2014. Täyttä asiaa kokoomuslainen kansanedustaja kirjoittaa puolustaessaan turpeen käyttöä. Puolueista ainoastaan vihreät haluaa vaikeuttaa maamme ainoan suuren luokan potentiaalin omaavan kotimaisen polttoaineen käyttöä.

 

 

Kokoomus haluaa turvata turvetuotannon



Valtioneuvosto päätti ennen joulua ympäristönsuojelulakiin liittyvästä hallituksen esityksestä, joka tulee keväällä eduskunnan käsittelyyn. YSL-uudistuksella toimeenpannaan EU:n teollisuuspäästödirektiivi. Lakiesitykseen liittyy myös muita aihealueita, joista eniten etukäteishuolta on herättänyt turpeen asema.

Kokoomus on lain valmistelussa halunnut pitää huolta siitä, että teollisuuden kustannustaakka jää mahdollisimman pieneksi ja että turvetuotanto turvataan jatkossakin.

Turve on kotimainen, omavaraisuutta ja huoltovarmuutta parantava polttoaine, jonka käyttö tulee jatkumaan uudenkin lain aikana.

On aina parempi käyttää kotimaista polttoainetta kuin polttaa tuontikivihiiltä. Turpeella on lisäksi suuri aluetaloudellinen merkitys meillä Pohjanmaalla ja Keski- ja Pohjois-Suomessa.

Turvetuottajat ovat olleet huolissaan lain pykälästä 13, joka tuo turveluvitukseen uuden elementin: luonnonarvojen huomioonottamisen turvetuotannon sijaintipaikalla. Lupaehdot voivat tiukentua, koska maan fyysisestä muokkaamisesta johtuvia muutoksia tulee turvesuolla väistämättä.

Pykälän perusteluihin Kokoomus vaati kuitenkin rajauksen, jonka mukaan luonnonarvojen selvittäminen ei koske niitä soita, jotka ovat jo menettäneet luonnontilansa esimerkiksi ojituksen myötä.

Onkin tärkeää, että uutta säännöstä sovelletaan hallituksen aikaisempien turvetuotantoa koskevien linjausten mukaisesti.

Tällaisia ovat mm elokuussa 2012 tehty päätös soiden ja turvemaiden kestävästä käytöstä ja siinä laadittu soiden luonnontilaisuusasteikko.

Ei ole mikään salaisuus, että lain valmistelun yhteydessä ovat kohdanneet hallituksen eri laidat. Kokoomuksen tehtävä on kuitenkin huolehtia näissäkin olosuhteissa turvetuotannon tulevaisuudesta.

Elinkeinoministeri Jan Vapaavuoren (kok) aloitteesta hallitus antoikin yksimielisen lausuman, joka korostaa turpeen merkittävää roolia biomassan tukipolttoaineena ja patistaa tekemään ympäristölupakäsittelyä nopeuttavat uudistukset rakennepoliittisen ohjelmapaperin mukaisesti.

Uusi pykälä koskee väännön jälkeen lopulta vain turvetuotantoa. Soveltamisalaa kavennettiin Kokoomuksen toimesta huomattavasti, mutta aivan ideaali se ei ole vieläkään.

Alkuperäinen ympäristöministeriön esitys ulottui kaikkiin AVI:n ympäristölupaa edellyttämiin hankkeisiin, kuten esimerkiksi isoihin navetoihin.

Eduskunnan tehtävä on seuraavaksi arvioida pykälän merkitys huolellisesti. Jos epäloogisuutta ilmenee, pitää olla valmiutta muutoksiin.


Janne Sankelo

Alla lehtijuttu Oulusta. Oulun ja sen lähialueiden kaikki kansanedustajat puoltavat turpeen käyttöä. Erityisesti jutussa sattuu silmään maininta, että myös vihreiden kansanedustaja kertoo että ilman turvetta ei Oulun seudulla pärjätä. Vihreissäkin joku sentään osaa ottaa realiteetit ja maan edun huomioon. Kiitos siitä Satu Haapaselle

 

 

Turpeen korvaaminen puulla vaatisi Pohjois-Pohjanmaan metsien koko kasvun polttamista.

Jos kysytään oululaisilta tai pohjoispohjalaisilta kansanedustajilta, Oulu lämpiää tulevaisuudessakin turpeen ja puun yhteispoltolla.

Turpeen käyttö on erityisen luontevaa Oulussa, sillä Pohjois-Pohjanmaan maaperästä on yli puolet suota. Siitä turpeen tuotannossa on kuitenkin alle sadasosa.

Nykyisin turpeen käyttö kaukölämmön ja sähkön tuotannossa jättää maakuntaan vuodessa 50 miljoonaa euroa, jotka muuten käytettäisiin fossiilisten polttoaineiden ostoon ulkomailta.

Turpeen korvaamista puulla ovat vaatineet vihreät, mutta Oulun bioenergiaseminaariin osallistunut kansanedustaja Satu Haapanen (vihr.) myönsi, ettei ilman turvetta pärjätä.

Suomen metsäkeskuksen Pohjois-Pohjanmaan aluejohtaja Niilo Piisilä totesi, että puun polttoa on varaa lisätä. Turpeen korvaaminen Oulussa vaatisi kuitenkin maakunnan koko metsien kasvun ohjaamisen polttoon.

Se ei olisi järkevää, sillä puuta tarvitaan myös metsäteollisuuden käyttöön, sahoille ja paperitehtaille.

Toimitusjohtaja Juha Järvelä Oulun Energiasta uskoi, että turpeen voi korvata vain tuontienergialla. Näin kävi huonon turvekesän jälkeen vuonna 2012. Silloin viisi kuudesosaa koko maassa korvattiin tuontienergialla, etupäässä kivihiilellä.

 

 

#2479: - Re:

AVI on kuitenkin eri mieltä "Siperiasta"...

http://www.avi.fi/web/avi/-/teurisuon-turvetuotannolle-ei-myonnetty-ymparistolupaa-kangasniemella-ita-suomi-#.UueuHPs8IYw

#2482: - Kokoomuspoliitikon kolumni

arvatkaapa, onko kokoomus seuraavassa hallituksessa :D

 

#2481: Versus vesistöjemme laatu - Re: Re:

kiitos ;)

#2485: - Re: Kokoomuspoliitikon kolumni

Kaikki puolueet, vihreitä lukuunottamatta, tukevat voimakkaasti turvetuotannon jatkuvuutta kauas tulevaisuuteen. Se, että onko kokoomus seuraavassa hallituksessa vai ei, ei vaikuta millään tavalla turve-energian käyttöön tulevaisuuden Suomessa. Seuraavakin istuva hallitus tulee antamaan tukensa turpeen energiakäytölle.

Mitä heikommin Suomella menee, sitä rivakammin kotimaisuus nousee esille, eritoten energiavalinnoissa. Tämä suuntaus on nähty jo aiemmin Suomessa ja oikeastaan kaikissa maissa. Kotimaisuutta halutaan tukea ja jättää rahat pyörittämään kotimaista teollisuutta ja työllisyyttä ja sitä kautta keräämään verorahoja ja edelleen ylläpitämään vaurautta ja hyvinvointiyhteiskuntaa. Kuka haluaisi ammentaa yhä enenevässä määrin euroja ulkomaisille ja ulkomailla toimiville energiatoimittajille!

 

#2487: - Re: Re: Kokoomuspoliitikon kolumni

Aika napakka lobbaus äänestämään jatkossa vihreitä, jopa tällaisen perinteisen sinivalkoisenkin näkökulmasta.

Kirpaisee nimittäin nuo typerällä tuotannolla aiheutetut vahingot omakohtaisesti sen verran pahasti henkisesti, fyysisesti kuin taloudellisestikin!

#2488: Perskutarallaa - Re: Re: Re: Kokoomuspoliitikon kolumni

Äänestä vaan kivihiiliteollisuutta kannattavaa vihreätä liittoa, sillähän maailma pelastuu.

Eipä tarvii paljoa paukutella henkseleitä, että turveala työllistää suunnattomasti ja sillä voidaan pelastaa koko revohka, kun lueskelee tällaisia uutisia!

http://yle.fi/uutiset/kaupan_liiton_puheenjohtaja_alalta_vahenee_kymmenia_tuhansia_tyopaikkoja/6899359

...ja tässäkin puhutaan pelkästään kaupan alan työpaikoista - nehän on kuitenkin pääosin kotimaista työllistämistä :(

#2489: - Re: Re: Re: Re: Kokoomuspoliitikon kolumni

Juu - asiaa kirjoitit! Ainakin kotirannat ja maisemat pelastuu, kun ei niiden sotkemiseen muuten rotia saa.

 

 

#2489: - Re: Re: Re: Re: Kokoomuspoliitikon kolumni

Turhaa hurskastelua. Maailma ei pelastu, vaikka koko Suomi (tai Eurooppa) laitettaisiin kiinni ja autioksi.

Kehoittaisin lukemaan kirjoittamani. Ja jopa ymmärtämään luetun, (mikä taas ei tietenkään ole sama asia kuin "hyväksyä"), eikä vääntämään siitä missimäistä "maailman rauhaa" höpötystä.

#2492: Perskutarallaa - Re: Re: Re: Re: Re: Kokoomuspoliitikon kolumni

joo, turhaa hurskastelua on monenlaista - maailma ei pelastu vaikka Suomen turvejutut lopetetaan, eikä silläkään, että koko Suomi pannaan kiinni eikä sekään, että turpeen työllistävät vaikutuksetkaan pelastaisi mitään. Parempi kun lopetetaan sen turpeen kanssa vehtaaminen, niin onpahan meillä ainakin puhtaammat vedet ja ilma - ne ovat vielä toistaiseksi kaikkien nautittavissa ihan ilmaiseksi, joskaan ei enää ihan puhtaina

 

 

Näin vihreiden ympäristöministerikin on viimein tajunnut että turvetta tarvitaan Suomen energiapaletissa ja se näyttelee merkittävää osaa siinä. Lehtijuttu ohessa:

 

 

Kääntyikö takki? Vihreä ympäristöministeri puhuu turpeennoston puolesta


Ville Niinistö vakuutti, että turvetuotanto jatkuu, vaikka uusi ympäristönsuojelulaki jättääkin uusia soita sen ulkopuolelle. Turvelupien käsittely nopeutuu, lupaa Ville Niinistö.

Ympäristöministeri Ville Niinistö (vihr.) vakuutti tiistaina eduskunnassa, että turpeennosto ja turpeen energiakäyttö eivät ole uhattuina Suomessa.

– Turvetuotannon pinta-ala on sen verran pieni koko suopinta-alaan nähden, että turvetuotantoa voidaan jatkaa tässä maassa. Tuotanto ohjataan 0–2 luokan soille, ja niitä soita riittää, Niinistö sanoi eduskunnassa.

Niinistön tarkoittamat suot ovat jo ojitettuja turvealueita. Eduskunta käsitteli ympäristönsuojelunlain muutosta, joka vaikuttaa turvetuotannon lupahakemuksiin.

Kansanedustaja Markku Eestilä (kok.) piti yllättävänä, että Niinistö puolustaa tällä tavoin turvetuotantoa, koska tavallisesti vihreät vastustavat sitä.

Niinistö totesi, että turpeen käytössä noudatetaan hallituksen päätöstä, jonka mukaan uusia soita ei ojiteta turvetuotantoa varten. Hänen mielestään lakimuutos parantaa turpeennoston tilannetta, koska yhtiöt eivät jatkossa enää turhaan hae lupia alueille, joilla lupaa ei voida myöntää.

Lakimuutoksessaan hallitus esittää, että turvetuotanto ei saa uhata tärkeitä luontoarvoja. Käytännössä pykälä tarkoittaa sitä, että osa kolmosluokan soista rajataan pois turvetuotannon piiristä jo ennen kuin alueelle ehditään tehdä turpeennostosuunnitelmia.

Turvemaat on jaettu luokkiin luonnontilaisuuden perusteella. Luokat 0–2 ovat ojitettuja alueita, luokka 3 lähes ojittamattomia ja luokat 4–5 ojittamattomia.

 

 

jos tarvitset todellista lainan maksaa pois laskujaan saada takaisin meille nyt sähköpostitse kuin johnlutherloanfirm1@outlook.com

terveiset

Energiaomavaraisuuden lisääminen Suomen tavoitteeksi

Bioenergia ry:n puheenjohtaja Esa Lindholmin mukaan energiaomavaraisuuden nostaminen tulisi asettaa Suomen kansalliseksi tavoitteeksi. Omien luonnonvarojen kestävään hyödyntämiseen tukeutuva energiapolitiikka synnyttäisi uusia työpaikkoja ja vahvistaisi kansantaloutta.

Suomen tulisi määrätietoisesti tähdätä uusiutuvan energian osuuden nostamiseen ja siten energiaomavaraisuuden lisäämiseen. Tällä hetkellä Suomi tuo yli kaksi kolmasosaa käyttämästään energiasta ulkomailta. Viime vuonna erilaisia energiatuotteita tuotiin Suomeen arviolta 13,5 miljardin euron arvosta eli energia selittää paljolti Suomen heikentynyttä vaihtotasetta.

Energiaomavaraisuuden määrätietoisella nostamisella eurot jäisivät kotimaahan kiertämään ja uusia työpaikkoja synnyttämään. Tämä on enemmän kuin tarpeen tilanteessa, jossa 300 000 suomalaista on vailla työtä ja joka kuudes valtion käyttämä euro on velkaeuro, sanoo Lindholm.

Energiaomavaraisuuden nostaminen edellyttäisi pitkäjänteistä politiikkaa. Nyt nähdyt alaa koskeneet verojen kiristykset ja lyhytnäköiset tukileikkaukset synnyttävät ainoastaan epävarmuutta satojen miljoonien investointipäätöksiä harkitsevalle toimialalle. Puuenergia on menettänyt asemaansa sähköntuotannossa ja kivihiilellä on lämmöntuotannossa korvattu merkittävästi kotimaista turvetta. Kotimaisen energian vaikeudet näkyvät jo nyt irtisanomisina ja yritysten lopettamisina alalla.

Tilanne uhkaa kärjistyä, ellei ryhdytä pikaisiin korjaustoimiin. Muiden polttoaineiden verojen korottamiset eivät tuo tilanteeseen ratkaisua, sillä sähköntuotantoa ei veroteta ja turpeen osalta kyse on saatavuudesta. Ainoa toimiva ratkaisu on panostaa kotimaiseen energiaan, sanoo Bioenergia ry:n toimitusjohtaja Jyrki Peisa.

Puun käyttöä tulisi voimakkaasti kasvattaa ja suunnata sen käyttö tuontienergian korvaamiseen niin pienissä kuin suurissa käyttökohteissa sekä valtavan työllisyyspotentiaalin omaaviin uusiin teknologioihin kuten biohiileen, biokaasuun ja bionesteisiin. Turpeen saatavuus on varmistettava ja sen korvautuminen kivihiilellä vältettävä.

 

#2496: - Suomen energiaomavaraisuutta nostettava pikaisesti

 

Juuripa tätä samaa on monessa kirjoituksessa tullut esille aiemmin, myös itseni kirjoittamassa. Kotimaisuus on nostettava kunniaan varsinkin juuri energian osalta. Tuomme aivan turhaan ulkomaisia energiatuotteita Suomeen noin suunnattomilla rahasummilla. Kotimaassa riittää energiaa yllinkyllin, varsinkin Suomen soissa sitä riittää nykykäytöllä sadoiksi vuosiksi eteenpäin.

Nykyisenä taantuma-aikana kotimaisuus tulee entistä tärkeämmäksi, jos halutaan säilyttää hyvinvointiyhteiskuntamme.

 

 

Jos ette ole vielä ymmärtäneet tämän adressin tarkoitusta, niin voin avata teille tätä hieman.

Tämä adressi keskittyy turpeennoston aiheuttamiin vesistöongelmiin, adressin tarkoitus ei ole hehkuttaa täällä vesistöjä tuhoavaa turvetta, siihen löytyy oma adressi.

Joten jos ei ole mitään aiheeseen liittyvää kirjoittakaa sinne minne nuo kuuluvat, ei tänne.

ainakin kirjoittajien pitäisi perustella miksi tuollaiset kirjoitukset heidän mielestä kuuluisivat tälle palstalle

Edelläolevat kirjoitukset ovat samaa liirumlaarumia esitettyinä vain eri sanojan nimissä. Huvittavaa on myös edustaja Oinosen lausumat - suoraan Vapon teksteistä. No sen laulujahan laulat, kenen leipää syöt!

#2499: -

Tää viesti on molemmille numeroille 2498 ja 2499. Mun mielestä ainakin on avartavaa että kirjoittajat kirjoittaa monelta kantilta asian ympäriltä. Kirjoitukset turpeen tarpeellisuudesta Suomessa yhtenä tärkeenä energiamuotona on ainaskin mulle selkiintynyt osaksi näiden kirjoitusten vuoksi jotka puolustaa turvetta energiaksi. Olin ennen kriittinen turpeen käytöstä. Kirjoitukset on laittanut mut tutkimaan tarkemmin sitä mitä kaikkea hyvää kotimaisesta energiasta on maallemme. Vähäiset päästöt vesistöön eivät vaikuta juuri mitään. Toista se on maatalouden päästöt jotka rehevöittävät vesistöjä. Itselläni on omakohtaisia kokemuksia siitä. Ei muuta kuin kotimaista energiaa lisää. Turvetta lisää, puuta lisää ja kaikkia kotimaassa tuotettuja lisää. Tällä saadaan osittain Suomi nousemaan takas nousuun.        Ps. Toivottavasti kirjoittajat jatkavat kirjoittamista myös turpeen puolesta. Muuten juttelu mennee siihen että joku kirjoittaa että mun vieressä olevaan järveen tulee turvevesiä, toinen kirjoittaa jotta niin munkin järveen. Mitä järkee tossa sit olisi? Pitäähän asioita kirjoitta monilta kanteilta. Silloin vasta on kunnon keskustelu. Sama jos joku kirjoittaisi että mun vieressä olevalta tieltä meni nyt yks rekka, toinen kirjoittaisi että niin muuten munkin ikkunan alta meni puoli tunytia sitten iso rekka. Pitää aioista kirjoittaa laajalti ja eri näkökulmista tietenkin.