#2499: -

Tää viesti on molemmille numeroille 2498 ja 2499. Mun mielestä ainakin on avartavaa että kirjoittajat kirjoittaa monelta kantilta asian ympäriltä. Kirjoitukset turpeen tarpeellisuudesta Suomessa yhtenä tärkeenä energiamuotona on ainaskin mulle selkiintynyt osaksi näiden kirjoitusten vuoksi jotka puolustaa turvetta energiaksi. Olin ennen kriittinen turpeen käytöstä. Kirjoitukset on laittanut mut tutkimaan tarkemmin sitä mitä kaikkea hyvää kotimaisesta energiasta on maallemme. Vähäiset päästöt vesistöön eivät vaikuta juuri mitään. Toista se on maatalouden päästöt jotka rehevöittävät vesistöjä. Itselläni on omakohtaisia kokemuksia siitä. Ei muuta kuin kotimaista energiaa lisää. Turvetta lisää, puuta lisää ja kaikkia kotimaassa tuotettuja lisää. Tällä saadaan osittain Suomi nousemaan takas nousuun.        Ps. Toivottavasti kirjoittajat jatkavat kirjoittamista myös turpeen puolesta. Muuten juttelu mennee siihen että joku kirjoittaa että mun vieressä olevaan järveen tulee turvevesiä, toinen kirjoittaa jotta niin munkin järveen. Mitä järkee tossa sit olisi? Pitäähän asioita kirjoitta monilta kanteilta. Silloin vasta on kunnon keskustelu. Sama jos joku kirjoittaisi että mun vieressä olevalta tieltä meni nyt yks rekka, toinen kirjoittaisi että niin muuten munkin ikkunan alta meni puoli tunytia sitten iso rekka. Pitää aioista kirjoittaa laajalti ja eri näkökulmista tietenkin.