#33144: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

"- Jeesushan ei sanonut mitään sen takia, että sellainen  ajatus oli vallalla."

Väärin: tarinoita käytettiin tietynlaisen opinkappaleen levittämiseen, jolloin tarinan opista tuli jonkinasteinen normi vaikutuksen alaisten ihmisten keskuudessa.

"En vieläkään käsitä lainaamasi/ajatustasi,  että Herran sana - viittaisi tooraan.  Mielestäni se viittaa ehdottomasti ainoastaan Jeesukseen."

Paavali kapinoi radikaalisti vanhoja lakeja vastaan, mutta ei hän niiden vaikutukselle täysin immuuni ollut.

"Niinpä Paavali ja konservatiivisemmat juutalaiskristityt taistelivat kiivaasti siitä, kumman puolella on Raamattu – vastakkain olivat vanha perinne ja uudet ekstaattiset kokemukset ja niiden pohjalta tehty radikaali VT:n uudenlainen selittäminen, joka Paavalin kohdalla merkitsi välillä ankaraa väkivaltaa VT:n tekstin kirjaimellista merkitystä kohtaan ja varsin luovaa ja vapaamuotoista VT:n uudelleentulkintaa, jossa sanamuodoistakaan hän ei pitänyt aina kiinni.

Paavalin kirjeiden teologia sisältää eri tilanteissa syntyneitä ja keskenään ristiriidassakin olevia, eri suuntiin käyviä vastausyrityksiä lakiongelmaan. Paavali ei luopunut juutalaisesta identiteetistä, vaan piti itseään tosi juutalaisena."

http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/jeesus-paavali-juutalaisuus/

"Mitä tarkoitat lukemattomilla kerroilla,  jolloin hän olisi voinut vakuuttaa kuulijansa?"

Paavalihan joutui päinvastoin usein sanaharkkaan henkilöiden kanssa, joiden olisi kaiken järjen mukaan olla Jeesuksen lähipiiriä, siis juutalaiskristittyjä. Jeesus ei muuttanut lakia, vain sen tulkintaa. Paavali oli tässä paljon radikaalimpi.

#33147: Valitse nimimerkki - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Olisko jäänyt huomaamatta,  että Jeesus oli Jumalan Poikana senaikaisuuksien yläpuolella.

Paavalin Raamattu oli Toora, sehän oli pohja ja siksi kaikessa perustana,  mutta vain perustana. Perusta oli saanut täyttymyksensä.  Ja  täyttymys oli Kristus ja Kristuksen risti,  Jumalan voima ja Jumalan viisaus.  Kirjoituksia ei Paavalin tarvinnut siksi tehdä tyhjäksi,  koska Jeesus täytti ne.  (Laki)

#33147: Valitse nimimerkki - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Anteeksi mutta mikä ihmeen tarve sinulla on lyödä kiilaa Jeesuksen ja Paavalin välille? Olet tehnyt sitä viestistä toiseen. Vaikuttaa siltä että vihjaat Paavalin olleen epärehellinen satusetä joka monessa kohtaa opetti/toimi vastoin Jeesuksen opetuksia.

Toisaalta kommenttiesi taustan ymmärtää kun lukee linkkisi sivun joka ilmoittaa kannattavansa "tieteellistä maailmankuvaa". Tieteellinen maailmankuva muistuttaa kovasti filosofi Voltairen (oikea nimi François-Marie Arouet) (harha)opetuksia 1700-luvulta. Voltaire vastusti kaikin voimin kristinuskoa ja pappeja. Hän mm. väitti että Raamattu tullaan hylkäämään koska tiede/sivistys tekee Raamatun tarpeettomaksi.Voltaire toisin sanoen haastoi Raamatun Jumalan taisteluun mutta hävisi taistelun totaalisesti.

Jumala nimittäin vastasi Voltairen haasteeseen : Voltairen kuoleman jälkeen hänen entistä taloaan Geneva Bible Society käytti Raamattujen varastona. Voltairella luultavasti verenpaine nousisi vaarallisiin lukemiin jos hän olisi näkemässä nykyisiä lukuja Raamatun painosmääristä (miljardeja kappaleita maailmassa) tai käännöksistä eri kielille (2514 kieltä)

#33147: Valitse nimimerkki - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Argumentilla on kokonaan hakusessa uskon ytimet ja olennaisuudet,  jotka tavallinen Raamatunlukijakin löytää ahkeralla tutkimisella.  Raamattu nimittäin todella selittää itse itseään.  Hän esim. lankeaa puhumaan monijumalaisuudesta kun käsitys kolminaisuudesta muotoutuu.
Lukijalle tulee samanlainen tunne,  kuin kalatalouskonsulentti esitelmöisi lintujen syysmuuton  syvimmästä olemuksesta. Sama ilmiö toistuu vähän kaikissa kohden.
Jeesustutkimushan oli kauan tätä,  mutta ei ole onneksi enää.