Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#33144: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

"- Jeesushan ei sanonut mitään sen takia, että sellainen  ajatus oli vallalla."

Väärin: tarinoita käytettiin tietynlaisen opinkappaleen levittämiseen, jolloin tarinan opista tuli jonkinasteinen normi vaikutuksen alaisten ihmisten keskuudessa.

"En vieläkään käsitä lainaamasi/ajatustasi,  että Herran sana - viittaisi tooraan.  Mielestäni se viittaa ehdottomasti ainoastaan Jeesukseen."

Paavali kapinoi radikaalisti vanhoja lakeja vastaan, mutta ei hän niiden vaikutukselle täysin immuuni ollut.

"Niinpä Paavali ja konservatiivisemmat juutalaiskristityt taistelivat kiivaasti siitä, kumman puolella on Raamattu – vastakkain olivat vanha perinne ja uudet ekstaattiset kokemukset ja niiden pohjalta tehty radikaali VT:n uudenlainen selittäminen, joka Paavalin kohdalla merkitsi välillä ankaraa väkivaltaa VT:n tekstin kirjaimellista merkitystä kohtaan ja varsin luovaa ja vapaamuotoista VT:n uudelleentulkintaa, jossa sanamuodoistakaan hän ei pitänyt aina kiinni.

Paavalin kirjeiden teologia sisältää eri tilanteissa syntyneitä ja keskenään ristiriidassakin olevia, eri suuntiin käyviä vastausyrityksiä lakiongelmaan. Paavali ei luopunut juutalaisesta identiteetistä, vaan piti itseään tosi juutalaisena."

http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/jeesus-paavali-juutalaisuus/

"Mitä tarkoitat lukemattomilla kerroilla,  jolloin hän olisi voinut vakuuttaa kuulijansa?"

Paavalihan joutui päinvastoin usein sanaharkkaan henkilöiden kanssa, joiden olisi kaiken järjen mukaan olla Jeesuksen lähipiiriä, siis juutalaiskristittyjä. Jeesus ei muuttanut lakia, vain sen tulkintaa. Paavali oli tässä paljon radikaalimpi.