#23819: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uutuuden läsnäolon vaikutus olevaiseen 

Etkö vieläkään ymmärrä että "villakoiran ydin" onkin siinä, että on kristittyjä syntisiä (jokainen kristitty on syntinen), mutta on mahdottomuus olla kristitty joka jatkuvasti elää synnissä. Raamatun kanta homoseksuaalisuuteen ei muutu, ihmisten kanta asiaan vaihtelee. On myös muistettava kuitenkin se, ettei homouden harjoittamisen synti ole suinkaan sen suurempi synti kuin monet muutkaan synnit. Raamatun mukaan jokainen synti erottaa ihmisen Jumalasta. 

"Ihan toinen asia onkin sitten, onko homoseksuaalinen käytös edes tulkittavissa synniksi - Paavali kun puhuu tahdonalaisesta samaan sukupuoleen suuntautumisesta."

Lueppa mitä Paavali, Jumalan tahdosta Kristuksen Jeesuksen apostoli, Kristuksen Jeesuksen suoraan valtuuttamana kirjoittaa meille homoseksuaalisuudesta esimerkiksi kirjeessään roomalaisille, korinttolaisille ja Timoteukselle:

”Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa… Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa… Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa… Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen… samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.” (Room. 1:18-27)

”Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.” (1. Kor 6:9-10)

”Mutta me tiedämme, että laki on hyvä, kun sitä lain mukaisesti käytetään ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille…haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan.” (1. Tim. 1:8-10)

#23825: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uutuuden läsnäolon vaikutus olevaiseen

Mitä tuo kumma sana miehimys oikein tarkoittaa? Niinkö siinä alkuperäistekstissä lukee, että "miehimys"?

#23825: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uutuuden läsnäolon vaikutus olevaiseen

""villakoiran ydin" onkin siinä, että on kristittyjä syntisiä (jokainen kristitty on syntinen), mutta on mahdottomuus olla kristitty joka jatkuvasti elää synnissä."

Kristitty, joka täällä tai muualla ahdistelee homoja asettumalla heidän tuomarikseen, elää jatkuvasti synnissä.

Lueppa mitä Paavali, Jumalan tahdosta Kristuksen Jeesuksen apostoli, Kristuksen Jeesuksen suoraan valtuuttamana kirjoittaa meille homoseksuaalisuudesta ...

Paavali kirjoitti seurakuntia ohjeistaessaan pääosin lakitekstin tulkintaa, kuinka hän sen ymmärsi uuden liiton kontekstissa. Hän ei väittänyt sitä kirjoittavansa Jumalan sanana. Osassa tekstejä hän erikseen korostaa, että se ja se kohta on hänen omaa fundeeraustaan. Paavali oli aikansa ihminen ja ajatteli mm., että homoseksuaalisuus on tahdon asia. Näin ollen hän saattoi päätellä, että homoseksuaalinen käytös on luonnonvastaista, vaikka se on homolle nimenomaan luonnon mukaista!! Lisäksi emme voi varmuudella tietää, minkälainen oli hänen tuomitsemansa homoseksuaalisuus. Ainakin siihen liittyi pakanallinen temppelihomous - pakanallisuus tuomittiin joka tapauksessa ja homoprostituutio - prostituutio tuomittiin joka tapauksessa. Lisäksi tuohon aikaan ajateltiin, että miehen asettautuminen "naisen asemaan" oli häpeällistä, koska mies katsottiin ilman muuta naista arvokkaammaksi. Tänä päivänä naisen aseman asettaminen miestä alemmaksi ei taida olla kovin mielekäs olettamus. Näistä perusteista ei siis oikein mitenkään ole tuomitsemaan modernia pysyvyyteen tähtäävää homojen rakkaussuhdetta.