#11754: - Re: Re: Re: Re:

Kyllä aikalaisetkin mainitsevat Jeesuksen.Markuksen Evankeliumihan on kirjoitetu vuonna 70 jkr eli noin 40 vuotta Jeesuksen kuolemasta.Mitä tulee robin Hoodiinei ole mahdotonta että hänkin olisi elänyt.Se tosin on epävarmaa.Harvat tarinat lähtevät tyhjästä liikkeelle.Robin Hoodin kohdalla arvelin että joskus on elänyt joku maantierosvo joka on niittänyt mainetta ja tarina on kasvanut mutten tietenkään ole asiantuntija.

Kristinusko syntyi tai lähtimuovautumaan elitietty porukka tunnettiin jo alle kymmenen vuota Jeesuksen kuoleman jälkeen.Varsin luultavasti joku kristittyjen vainoaja tai vihaaja(joita oli muuten varsin paljon)olisi maininnut asiasta. Mikä olisikaan ollut parempi syyte kristittyjä vastaan kuin että Jeesusta ei olisi ollutkaan olemassa.Kuitenkaan kukaan ei lätenyt tälle tielle.Tai ainakaan ei ole mitään kirjallista tekstiä jossa kiistettäisiinjeesuksen olemassaolo ennenkuin vasta yli tuhat vuotta hännen kuolemansa jälkeen jotkut ovat alkaneet epäillä tätä.

Mikään historian professori minä en ole mutta asista kertonee jotain se että juuri kukaan historiantutkija ei epäile Jeesuksen historiallisuutta. Paljon enemmän löytyy historioitsijoita jotka epäilevät esim Holokaustia

#11766: taku - Re: Re: Re: Re: Re:

Kyllä! Holocaustia epäilee esim. PLO:n puh.joht. Mahmud Abbas, joka on aikoinaan teki väitöskirjansa Moskovassa, nimellä  " Holocaust, -  jota ei ollut".

#11766: taku - Re: Re: Re: Re: Re:

Eri ajoilta on olemassa runsaasti erilaista legendaa, erityisesti keskiajalta. Tarinan ja sen tapahtuma-ajan välissä ei välttämättä ollut kovin pitkä aika. Se ei kuitenkaan tarkoita, että tapahtumat olisivat oikeasti tapahtuneet. Tarvitaan vain sopiva yleisö, joka ei voi sanoa, että tarina ei voi pitää paikkansa, koska olin itse tuolloin paikalla. Tällaiseen antoi mahdollisuuden lähi-idän levoton tilanne ajanlaskun alkupuolella, erityisesti Jerusalemin tuhoamisen jälkeen.

Paavali on ilmeisesti ihan todellinen henkilö ja hänen kirjeistään ainakin osa hänen kirjoittamiaan. Hän on tietoinen Messiaan tulosta ja ristiinnaulitsemisesta, mutta ei ollut itse paikalla ja sai "tietoa" asioista mm. näyistä. Hän ei kertaakaan viittaa historialliseen henkilöön Jeesus Nasaretilainen.

Hänestä riippumatta muodostui siis suullinen kertomustraditio Jeesus Nasaretilaisesta, joka sitten kirjattiin erilaisina toisintoina evankeliumeiksi. Tarinat poikkesivat jo silloin suuresti toisistaan ja ilmentävät monin paikoin kannanottoja myös kirjoitusaikansa (ei Jeesuksen ajan) uskonkiistoihin. Osa näistä kiistoista käytiin sitten loppuun siten, että tarinoista "konsensusopista" eniten poikkeavat jätettiin kokonaan pois. Kaiken kaikkiaan Uudessa Testamentissa on myös lisäyksiä alkuperäiseeen tekstiin ja osa teksteistä (esim. Paavalin ja Pietarin kirjeistä) on todennäköisesti jonkun toisen kirjoittamia.

On siis ilmiselvää, että melko pian oletetun Jeesuksen kuoleman jälkeen muodostui Jeesus-kultti, josta kristinusko sitten myöhemmin muodostui. Itse Jeesuksesta on olemassa vain väittämä siitä, että apostoli Pietari ja  Jaakob olisivat olleet oikeasti Jeesuksen opetuslapsia, Jaakob toisten versioiden mukaan jopa Jeesuksen veli. Näistä ainakin Pietari on tutkijoiden mukaan erittäin epäuskottava, hänen kirjekokoelmansa ei vaikuta edes saman kirjoittajan laatimalta. Markuksenkin kohdalla meillä on vakuutuksena vain Raamatun teksti.