Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#11766: taku - Re: Re: Re: Re: Re:

Eri ajoilta on olemassa runsaasti erilaista legendaa, erityisesti keskiajalta. Tarinan ja sen tapahtuma-ajan välissä ei välttämättä ollut kovin pitkä aika. Se ei kuitenkaan tarkoita, että tapahtumat olisivat oikeasti tapahtuneet. Tarvitaan vain sopiva yleisö, joka ei voi sanoa, että tarina ei voi pitää paikkansa, koska olin itse tuolloin paikalla. Tällaiseen antoi mahdollisuuden lähi-idän levoton tilanne ajanlaskun alkupuolella, erityisesti Jerusalemin tuhoamisen jälkeen.

Paavali on ilmeisesti ihan todellinen henkilö ja hänen kirjeistään ainakin osa hänen kirjoittamiaan. Hän on tietoinen Messiaan tulosta ja ristiinnaulitsemisesta, mutta ei ollut itse paikalla ja sai "tietoa" asioista mm. näyistä. Hän ei kertaakaan viittaa historialliseen henkilöön Jeesus Nasaretilainen.

Hänestä riippumatta muodostui siis suullinen kertomustraditio Jeesus Nasaretilaisesta, joka sitten kirjattiin erilaisina toisintoina evankeliumeiksi. Tarinat poikkesivat jo silloin suuresti toisistaan ja ilmentävät monin paikoin kannanottoja myös kirjoitusaikansa (ei Jeesuksen ajan) uskonkiistoihin. Osa näistä kiistoista käytiin sitten loppuun siten, että tarinoista "konsensusopista" eniten poikkeavat jätettiin kokonaan pois. Kaiken kaikkiaan Uudessa Testamentissa on myös lisäyksiä alkuperäiseeen tekstiin ja osa teksteistä (esim. Paavalin ja Pietarin kirjeistä) on todennäköisesti jonkun toisen kirjoittamia.

On siis ilmiselvää, että melko pian oletetun Jeesuksen kuoleman jälkeen muodostui Jeesus-kultti, josta kristinusko sitten myöhemmin muodostui. Itse Jeesuksesta on olemassa vain väittämä siitä, että apostoli Pietari ja  Jaakob olisivat olleet oikeasti Jeesuksen opetuslapsia, Jaakob toisten versioiden mukaan jopa Jeesuksen veli. Näistä ainakin Pietari on tutkijoiden mukaan erittäin epäuskottava, hänen kirjekokoelmansa ei vaikuta edes saman kirjoittajan laatimalta. Markuksenkin kohdalla meillä on vakuutuksena vain Raamatun teksti.