Suomen Koirankasvattajat ry:n vetoomus ja adressi Suomen Kennelliitto ry:n jalostusstrategiaesitystä

Hei kaikille,

Eduskunnalle esitetty lausuntopyyntö lähetettiin todellakin edustaja Marjaana Koskiselle, koska Kennelliitossa hänen tiedettiin olevan aktiivinen koiraihminen ja perillä myös kasvatustyöstä. Olen hieman yllättynyt, että pidetään jotenkin omituisena, että toin esille hänen koirankasvattaja-statuksensa. Kaikkihan eivät voi tietää, että lausuntoa ei antanut edustaja X, vaan henkilö, joka on myös koirankasvattaja ja siten tietää mistä puhuu. Erkki Pullianen lienee hieman paremmin tunnettu yleisemminkin, ja hänen asiantuntemuksensa tällä alueella lienee yleisessä tiedossa. Marjaana Koskisen koirataustaa eivät varmasti kaikki tienneet. En ainakaan minä, ennen kuin menin hänen kotisivuillensa ja huomasin, että kyseessähän on alan asiantuntija. Marjaana Koskinen ei vaikuta minun vaalipiirissäni Helsingissä, joten en todellakaan tuntenut häntä enkä tiennyt hänen taustaansa. Miten ihmeessä tästä huomiosta on tehty negatiivinen asia, sehän on hienoa, että koirankasvattajia ja harrastajia on myös Suomen eduskunnassa?!

Olen melko varma, että kaikki kyllä tietävät jo tähän mennessä, että kasvatan skyenterriereitä kennelnimellä of Skyeline - koiranetti on tässäkin osoittanut voimansa! Kotona on 8 skyenterrieriä, joista on 2 on tuotu USA:sta ja loput ovat omia kasvatteja. Omistan myös yhden itävallasta tuodun nartun yhdessä kahden muun suomalaisen skyekasvattajan kanssa ja yhden suomalaisen uroksen, jonka muut omistajat eivät ole aktiivisia koiraihmisiä. Omistan myös yhdessä erään suomalaisen harrastajan kanssa airedalenterrieriuroksen, jonka toin 1½ vuotta sitten USA:sta. Airedalet siis kiinnostavat varmasti myös tulevaisuudessa. USA:ssa minulla on myös yhteisomistuksessa kolme skyenterrieriä, joista kaksi on kasvattejani, ja pakkasessa on USA:ssa kahden jos edesmenneen suomalaisen skyeuroksen spermat ja yhden australaisen uroksen spermat on pakkasessa Opaskoirakoulun pakastimessa. Kasvatustyöni on ollut suuren mielenkiinnon kohteena jalostusstrategiaehdotuksen ilmestymisen jälkeen -ja oikeastaan koko ajan kun olen ollut jalostustieteellisessä toimikunnassa. Sen osakseen saama huomio on kuitenkin saavutukset huomioon ottaen täysin liioiteltua. Kuten oikeastaan kaikki, mikä liittyy persoonaani ja elämääni - yksityiselämäni mukaan luettuna. Kasvatustyötäni koskeviin kysymyksiin vastaan mielelläni. Kasvatan keskimäärin yhden skyepentueen kahdessa vuodessa - ja nyt ei ole aikaa edes siihen - mutta kasvatussuunnitelmistani annan mielelläni tietoja, jos halutaan.

Marjaana Koskinen ja kansanedustaja Erkki Pulliainen vastasivat siis Kennelliiton lausuntopyyntöön ja se on hieno juttu. Kuten sanoin, heidän lausuntonsa otetaan tarkasti huomioon, kun jalostusstrategiaehdotuksen uutta luonnosta valmistellaan eteenpäin Kennelliiton hallituksessa. Olen käynyt asiasta sähköpostikeskustelua Marjaana Koskisen kanssa. Erkki Pulliaiseen en ole ollut yhteydessä. On tietysti ymmärrettävää, että Suomen kansanedustuslaitos ei kokonaisuudessaan ota kantaa Kennelliiton jalostusstrategiaehdotukseen - siksi toinkin esille, ettei lausunto ole eduskunnan, vaan kahden kansanedustajan, jotka tästä asiasta jotain tietävät. Tuskin kaikilla kansanedustajilla on asiaan niin paljon harrastusta, että haluaisivat tai ehtisivät lausunnon antaa - kysehän ei ole lainsäädäntötyöstä. Ja Marjaana Koskinen onkin tuonut viesteissään esille, että kansanedustajat voivat ottaa kantaa vain siihen, mitkä lait ja asetukset koskevat em. strategiaehdotusta. Olisin toivonut, että kansanedustajien saaman palautteen perusteella olisi myös otettu etukäteen yhteyttä minuun, jotta olisin voinut selventää ehkä joitain epäselviksi jääneitä asioita. Tai ehkäpä olisin itse voinut ottaa yhteyttä ja olla aktiivisempi, kuten monet muut ovat olleet. Jälkiviisaus tässä kohdassa ei ehkä kuitenkaan ole ihan viisasta:)

Edustajien lausunnossa otettiin kantaa jalostusstrategiaan myös muilta osin kuin Suomen lakien kannalta. Siksi katsonkin voivani keskustella näistä asioista hieman tarkemmin, lakien tulkintaan tarvitaankin sitten myös asiantuntijoitten apua. Ymmärsin, että olisi esitetty jalostusstrategiaehdotuksen laatimiseen ja mahdollisesti myös sisältöön annetun vaateita eri valtion luottamus- ja virkamiestahoilta. Tällaista väitettä en ole ainakaan minä tuonut esille. Se, mitä on sanottu on, että meidän täytyy itse tehdä jotain, ja aloite jalostusstrategiaan ja sen sisältöön samoin kuin vaatimus siihen liittyvistä konkreettisista toimenpiteistä on tullut Kennelliiton valtuustolta jo vuonna 2006. Se, mitä viranomaistahoilta on eri yhteyksissä esitetty, on terveyden ja hyvinvoinnin parempi huomioiminen rotukoirien jalostuksessa. Tähän tähtää myös Euroopan neuvoston päätöslauselma vuodelta 1996, josta oikeastaan on ensimmäisen kerran alkanut keskustelu koiranjalostuksen ohjauksen suunnasta. Silloin Euroopan neuvoston päätöslauselmaan liitetty listaus epäterveistä ja vastustettavista piirteistä herätti paljon keskustelua ja jossain määrin myös ihmettelyä, mutta ei juuri sen enempää toimenpiteitä. Tämä listaus on nyt otettu huomioon jalostusstrategiaehdotuksessa ja sekin on herättänyt vastustajissa närkästystä. Päätöslauselma lienee kuitenkin asia, jota emme voi muuttaa.

Lausunnossa myös viitataan eläinsuojelulain huomioon ottamiseen. Myös lakiin liittyvä ja koirajalostustakin koskeva eläinsuojeluasetus on otettava huomioon. Eläinsuojelain ja -asetuksen esille tuomat asiat on huomioitu, mutta ehkä tässä täytyy vielä tarkastella näitäkin näkökohtia uudelleen. Olen Marjaana Koskiselle kertonut, että Kennelliitossa on käytettävissä lainopillista apua, jolloin varmasti myös kauppalaki ja ehkä vielä enemmän kuluttajasuojaa koskevat lait on otettava huomioon kun jalostusstrategiaan liittyviä toimenpiteitä aikanaan mietitään. Itse jalostusstrategiaehdotukseen näitä asioita ei ole liitetty, koska kyse on koirien jalostusstrategiasta ja koirista, ei kauppaan tai kuluttajasuojaan suoraan liittyvästä strategiasta.

Kansanedustajien lausunnossa viitataan myös FCI:n jalostusstrategiaan ja jalostusta ja kasvatusta ohjeistavaan Breeding Rules -säännöstöön. FCI:n jalostusstrategia on laadittu niin, että sitä voidaan soveltaa Kiinassa, Etelä-Amerikassa, laajalti Euroopassa mukaan lukien Pohjoismaat. Mm. kaikissa näissä maanosissa on FCI:n jäsenmaita. Siten strategiasta on tehty hyvin yleisluontoinen. FCI:n jalostusstrategiaan ei ole voitu tai haluttu liittää mitään konkreettisia toimenpiteitä, kuten Kennelliiton ehdotukseen on valtuuston tekemän päätöksen mukaan liitetty. FCI:n Breeding Rules - säännöstöä ei tällä hetkellä esimerkiksi Kennelliiton rekisteröinneissä kaikilta osiltaan noudateta. Säännöstö sanoo selvästi, että esimerkiksi vakavaa lonkkaniveldysplasiaa sairastavaa koiraa tai koiraa, jolla on esimerkiksi PRA ei saa käyttää jalostukseen. Meillä, jos rotu ei ole PEVISA-ohjelmassa tai jos rodun PEVISA-ohjelmassa ei ole rajoituksia esim. silmäsairauksien suhteen, vaan ainaostaan tutkimuspakko, tai jos lonkkanivel- tai kyynärniveldysplasialle ei ole PEVISA-ohjelmassa asetettu raja-arvoja, ei mikään tai kukaan estä tällaisella koiralla teettämästä pentuja ja rekisteröimästä niitä Kennelliiton FI-koirarekisteriin. Jalostustieteellinen toimikunta teki listauksen Suomessa vuosien 2000-2004 aikana rekisteröidyistä pentuista, joissa jomman kumman vanhemman lonkkatulos oli E (vakava-aseteinen dysplasia, jonka myös FCI Breeding Rules -säännöstä kieltää) tai kyynärniveldysplasia oli vakavinta asetta 3. Tällaisia PENTUEITA rekisteröiin tuona aikana yli 200. Ja tämä siis vain roduissa, joista ko. sairauksien tutkimustuloksia on olemassa. Kukaan ei tiedä määriä niistä roduista, joissa ko. tutkimuksia ei tehdä, mutta kuitenkin sekä lonkka- että kyynärniveldysplasiaa esiintyy. Olen erittäin tyytyväinen kun nyt on selkeästi vaadittu, että FCI Breeding Rules ohjeistusta tulee noudattaa tarkemmin. Täytyy vain miettiä, miten tämän säännöstön vaatimukset voidaan toteuttaa meillä.

FCI:n Breeding Rules säännöstössä kannustetaan myös tekemään harkittuja roturisteytyksiä. Kennelliiton hallitus on lisännyt tähän "harkintaan" oman mausteensa - sen että roturisteytyksiin pitää saada hyväksyntä rodun kotimaasta. Tämän määräyksen noudattaminen on osoittautunut liki mahdottomaksi. Lausuntoja rodun kotimaasta ei saada eikä aina edes saada selville, kuka lausunnon voisi antaa. Mutta minä olen ainakin tyytyväinen, jos tästä määräyksestä luovutaan ja aletaan noudattamaan tarkemmin FCI:n antamaa ohjetta.

Yleensäkin tämän keskustelun yhteydessä on hauskaa, että tämä FCI-kortti on tuotu niin voimakkaasti esille. Monissa muissa asioissa tuntuu siltä, että FCI:n säännöille ja ohjeille annetaan piut paut. Mutta hyvä, kun ollaan tarkkoja edes tässä.

Kennelliiton mahdolliseen monopoliasemaankin viitataan. Tätä kohtaa en ihan ymmärtänyt, koirien rekisteröinti Kennelliitossa ei ole millään lailla laissa määrätty. Kennelliitto kuuluu kansainväliseen koirakeskusjärjestöön FCI:n. Sitä voisi verrata vaikka kansainväliseen jalkapallojärjestöön UEFA:n tai Suomen jalkapallon tai jääkiekon mestaruusliigaan (näyttää siltä että TPS voittaa mestaruuden...). Pelaajat, tuomarit ja joukkueet on rekisteröity ja pelataan vain pelejä, jotka ovat ko. organisaatioitten hyväksymiä. Futista ja lätkää sen sijaan saa pelata kuka tahansa, missä tahansa kentällä, missä saadaan pari maalitolppaa pystyyn ja siihen on maanomistajan lupa. Rahaakin saa katsojilta ottaa, jos viranomaisilta saadaan lupa. Mutta ne eivät ole virallisia liigan tai UEFA:n hyväksymiä pelejä eikä niissä voiteta virallisia titteleitä eikä pelaajia ole rekisteröity. Sama tässäkin hommassa pätee. Jos Kennelliitolla väitetään olevan monopoliasema kansainvälisen ja kansallisen tason koiraurheiluun liittyvien "pelien" järjestäjänä ja "pelaajien" rekisteröijänä, niin sitten varmaankin täytyy ihan globaalisella tasolla katsoa, miten nämä monopolistatukset määräytyvät ja tehdä tähän joku ihan oma laki, joka koskee kaikkia puulaakeja, ei ainoastaan Kennelliittoa. Näin minä ainakin tämän asian näen, jollin toisella voi olla toinen näkemys asiasta - ehkä lausunnon antaneilla kansainedustjillakin.

Minua on syytetty siitäkin, että en ole osallistunut tarmokkaammin jalostustrategiaehdotukseen liittyvään julkiseen keskusteluun. Marjaana Koskinen ja Harto Stockmari ovat kuitenkin ainoat henkilöt Kennelliiton luottamushenkilöitten lisäksi, jotka ovat ottaneet minuun henkilökohtaisesti yhteyttä. Nettipalstoilla en ole juurikaan ehtinyt käymään, mutta nyt on perjantaihin asti lomaa, joten ajattelin aktivoitua. Taisi olla taas yksi erehdys monien tekemieni erehdysten joukossa:) Joka tapauksessa aion viettää tämän viikon Kennelliiton jalostustieteellisen toimikunnan kokouksen ja koirieni ja lasteni parissa, joten toivotan kaikille hyviä keskusteluhetkiä. Jos minuun haluaa ottaa henkilökohtaisesti yhteyttä niin puhelinnumeroni on 050-323 4654 ja sähköpostiosoitteeni kirsi.sainio@kennelliitto.fi. Ja korjattakoon tässä lopuksi sekin tieto, että Kennelliitto ei maksa minulle palkkaa, teen tätä hommaa omalla ajallani.

terveisin

Kirsi Sainio