Kannabis lailliseksi

Kuka tahansa täysjärkinen tajuaa, että kannabis on harmittomampaa kuin alkoholi, joka suomessa on laillista (näitä kommentteja on tässä keskustelussa varmaan tuhat, mutta kirjoitampa kuitenkin).

Ei sitä pakko ole käyttää vaikka se laillista olisikin. Laillistamisen ansiosta tulisi niin huimat verotulot valtiolle, että muutama miljardi lisää kreikkaan ei tuntuisi missään.

ps. En käytä kannabista, enkä alkoholia.

#3976: kannabis -

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/74

Totanoin siis ööö ai siis mitä hmm mistä oli kyse totanoin siis ööö ai siis mitä...

Minäkö tyhmä, nyt en ymmärrä.

Elkääpä puhuko sontaa. Suomessa pitäisi ehdottomasti olla täyskielto kaikille huumeille ja muille päihteille. Ainakin minä olen joutunut kärsimään kaikenlaisten humalaisten ja huumehörhöjen tekemisistä ja tekemättäjättämisistä jo likaa. Nämä kaikki örvelöt vain varastelevat ja särkevät paikkoja sekä ovat suureksi vaaraksi kaikille muille liikenteessä ja töissä ja kaikkialla siellä missä vain liikkuvat ja oleskelevat. Nämä vastuuttomat kansalaiset aiheuttavat yhteiskunnalle ja lähimmäisilleen sekä muille kansalaisille jatkuvasti suuria sosiaalisia sekä taloudellisia ongelmia. Päihteitä käyttävä ihminen on suureksi vaaraksi esimerkiksi kerros- ja rivitaloissa muille asukkaille, koska päihtyneenä hän ei pysty huolehtimaan paloturvallisuudesta, eikä itseasiassa yhtään mistään muustakaan. Päihteiden käyttäjät aiheuttaa häiriötä ympäri vuorokauden, koska he eivät hillitse eivätkä hallitse itseään, eivätkä välitä tai ymmärrä yhteisistä säännöistä hölökäsenpölläystä. Jos tämmöinen örvelö sitten tekee rikoksen tai aiheuttaa vahinkoa toisille tai toisten omaisuudelle, niin ainakaan minä en koskaan ole saanut mitään korvausta näiden otusten tekemisistä tai tekemättäjättämisistä edes oikeudessa, koska nämähän tietenkin ovat suurinosa varattomia yhteiskunnan elättejä, eli pummeja, joiden ei edes tarvitse mistään mitään maksaa.  Siksi ehdoton jyrkkä kielto kaikille päihteille.

#3988: HESE - TÄYSKIELTO

kaikki päihteetkö pitäisi antaa rikollisjärjestöjen käsiin?   Johan se alkoholinkin kohdalla on nähty mitä kävi ku kiellettiin kokonaan..

Ymmärrätkö sinä että lait eivät poista ihmisten päihteiden käyttöä... Laillistamalla esim. kannabis pystytään ehkäisemään enemmän ongelmia kuin laittomana.

ps. kaikki ei halua olla absolutisteja.

#3989: - Re: TÄYSKIELTO 

 En ole absolutisti, vaan alkoholin kohtuukäyttäjä. Mutta asiaan. Jo nyt on nähty ja koettu, että olkoot päihteet kenenkä käsissä hyvänsä, tulos on tuhoisa, koska niin suuri osa Suomalaisista ei hallitse päihteiden käyttöä, eikä varsinkaan itseään käytettyään päihteitä, niin jotainhan tässä olisi tehtävä. Jo pelkästään nykyinen suhteellisen helppo alkoholin saanti aiheuttaa monenlaisia suuria ongelmia kaikkialla Suomessa. Se että saako kannabista laillisesti vai laittomasti ei poista sitä tosiasiaa, että hönössä sattuu ja tapahtuu enemmän kaikenlaista epätoivottavaa ja aineiden helppo saatavuus lisää käyttöä ja ne epätoivottavat tapahtumat vain lisääntyy. Ymmarran, että kannabiksen täyskielto aiheuttaa salakuljetusta ja salakauppaa, mutta pitämällä päihteet ja niiden kauppa laittomina, voi edes se pitää käytön edes tällätasolla tai ehkä jopa vähentää niiden käyttöä, koska jos nuoret eivät edes aloittaisi käyttöä, oltaisiin jo voitolla.

#3990: HESE - Re: Re: TÄYSKIELTO

"Jo nyt on nähty ja koettu, että olkoot päihteet kenenkä käsissä hyvänsä, tulos on tuhoisa, koska niin suuri osa Suomalaisista ei hallitse päihteiden käyttöä,....."

Väärinkäyttäjät kuuluvat onneksi vähemmistöön.... heidän takia ei muita pitäsi rankaista.  Minun mielestä heidät pitäisi ohjata hoitoon.

Eli pitäisi siis kehittää psykiatriaa ja päihdehoitoa sekä laskea väärinkäyttäjän kynnystä hakeutua hoitoon.

"jo pelkästään nykyinen suhteellisen helppo alkoholin saanti aiheuttaa monenlaisia suuria ongelmia kaikkialla Suomessa."

Kyllä sitä alkoholia sai helposti ellei helpommin kieltolain aikoinakin... ei tarvinnut edes mennä kauppaan kun kodin kulmalla oli diileri joka jolta sitä sai. Silloin laki vain lisäsi väärinkäytön lisäksi vielä muita ongelmia esim. epäpuhdas alkoholi, väkivalta, rikollisjärjestöjen tulojen kasvu kasvu  yms.

Kun alkoholin kieltolaki poistettiin pystyttiin vähentämään näitä pimeiden markkinoiden ongelmia merkittävästi jolloin periaatteessa jäi vain väärin käytön ongelmat hoidettavaksi.

Kannabiksen kohdalla tämä saatavuus on todella helppoa... on jopa  ollut väittetä että kannabiksen osto olisi nuorelle helpompaa kuin alkoholin osto

http://nuortenaani.blogspot.fi/2011/08/nuoret-saavat-kannabista-helposti.html

"Se että saako kannabista laillisesti vai laittomasti ei poista sitä tosiasiaa, että hönössä sattuu ja tapahtuu enemmän kaikenlaista epätoivottavaa ja aineiden helppo saatavuus lisää käyttöä ja ne epätoivottavat tapahtumat vain lisääntyy."

On totta että laillistaminen ei poista päihtyneen hölmöilyjä... mutta ainakin pääsisimme eroon tästä lain aiheuttamista lisäongelmista..   Toisekseen Kannabiksen käyttö on lisääntynyt suomessa jo jonkin aikaa ja lait eivät ole siihen vaikuttaneet... ennemminkin epäillään että on käynyt päin vastoin.

(tämä linkki nyt koskee enneminkin valistusta)  http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013020516637018_uuv.shtml

"Ymmarran, että kannabiksen täyskielto aiheuttaa salakuljetusta ja salakauppaa, mutta pitämällä päihteet ja niiden kauppa laittomina, voi edes se pitää käytön edes tällätasolla tai ehkä jopa vähentää niiden käyttöä, koska jos nuoret eivät edes aloittaisi käyttöä, oltaisiin jo voitolla."

Nyt olemassa oleva laki ei ole ehkäissyt ongelmia tai kokeilujen määrä... jos on niin voisit kertoa miten? itse en tälläistä ole huomannut.

Jos kannabis laillistettaisiin niin merkittävin hyöty miettien nuoria olisi että he eivät enää joutuisi rikollisten kanssa tekemisiin ja sitä kautta huonoihin piireihin tai käyttämään muita vahvempia ja oikeasti vaarallisia huumeita

Moni ihminen on jopa sitä mieltä että laki lisää vain nuorten ongelmia esim.

Lainaus wikipediasta:

"Yleisin selitys porttiteorialle on, että mietoja huumeita täytyy ostaa samoilta välittäjiltä, jotka myyvät vaarallisempia huumeita. Näin käyttäjät joutuvat aina silloin tällöin tilanteeseen jossa välittäjä sanoo, että käyttäjän haluama kannabis on loppu mutta esimerkiksi amfetamiinia löytyy. Näin laittomuus johdattaa käyttäjiä kovempiin huumeisiin. Tämä onkin kannabiksen laillistamista kannattavien käyttämä argumentti."

Ihmiset jotka ovat nuorena liikkunut ympyröissä joissa on päihteitä ovat nähneet tämän tapatuvan käytännössä ihan oikeasti.

Eli jos laillistaisimme kannabiksen pystyisimme ehkäisemään nuorten joutumista syvälle rikollisuuteen, poistaisimme killetty hedelmä efektin, voisimme keskittyä valistamaan nuoria oikein(eikä vain pelottelemaan).

Rikollisjärjestöt myös yleensä suosivat kannabis lajikkeita jotka ovat vahvasti thc painoitteisa ja vähän CBD:eetä joka siis meinaa sitä että näillä lajikkeilla on ehkä suurempi riski saada psykoosi.   kannabikseen myös usein lisätään jatkeaineita esim. kumi, lanta, hiuslakka, muita huumeita..... yms.

Oletkos kuullut että portugali dekrinalisoi kaikki huumeet ja on saanut siitä positiivisä tuloksia

(linkkiä ei pystynyt laittamaan mutta kirjoita googleen "portugali dekriminalisoi kaikki huumeet"

ps. Suosittelen lukemaan aikaisempia viestejä samat asiopat on jo täällä moneen kertaan käsitelty.

pps. anteeksi kirjoitus virheet.... hutasin vastauksen aika nopeasti.

#3991: - Re: Re: Re: TÄYSKIELTO 

 Vai pitäisi kehittää hoitomuotoja. No niin tietenkin pitäisi ja olisi pitänyt jo vuosikymmeniä sitten, mutta kun valtion rahat syystä tai toisesta eivät koskaan riitä edes vanhusten yksinkertaisimpaankaan hoitoon tai muiden sairaiden hoitoon. Nyt pitäisi rahat sitten riittää itse aiheutettujen alkoholismin tai huumeriippuvuuden hoitoon, haloo. Lisäverojen nosto Suomalaisille olisi myrkkyä, jos niillä hoidettaisiin aina vain uudestaan ja uudestaan hoitoontulevien samojen päihdeongelmaisten ongelmia ja vanhukset makaisivat edelleen köytettyinä sänkyihinsä sontaiset vaipat allaan. Minun mielestäni tärkeysjärjestys pitäisi jo tietää, sillä ainakaan minä en halua, että yhdenkään örkin takia enään nostettaisiin veroja, mutta vanhusten ja sairaiden puolesta olisin kyllä valmis.

Jokainen uusi päihteiden käyttäjä on mahdollinen tuleva väärinkäyttäjä.

Kieltolaki oli silloin ja nyt on nyt. Alkoholin vapauduttua ryyppäämisestä on tullut julkinen- ja jokapäiväinen ongelma. Kieltolain aikana älysivät sentään ryypätä piilossa. Silti se oli monintavoin ongelma myös silloin kuin nytkin.

Jos nuorelle kannabiksen osto nyt on helppoa, niin miksi stä pitäisi vielä enemmän helpottaa. Ongelmat vain lisääntyisi.

Nykyisen lain tuomat ongelmat välittäjille ja käyttäjille ovat kyllä perusteltuja, mutta tuomiot saisivat olla kovenpia ja valvonta tiukempaa, sillä kovemmat tuomiot voisivat vähentää ensikokeilua ja lisäkäytön. Rajavalvonta EU:N myötä menetettiin lähes täysin, mutta eiköhän sekin ole korjattavissa, eikä lisää rikollisia pääse maahan.

Todella moni ihminen on sitämieltä, että valistuksen ja kovempien tuomioiden sekä aineiden vaikeampi saanti vähentää nuorten ongelmia. Sairaalassa viimeisillään olevan narkkarin näkeminenkin varmaan auttaisi. 

Nykyisten kannabiksen myyjienkin täytyy elää, ehkä ne sitten siirtyisivät myymään kovempia aineita, kun vain sen osaavat. Nykyiset kovempien aineiden myyjät saattaisivat tästä hiukan pillastua ja kilpailun lisääntyessä myynti ja houkuttelu sekä alueiden myyntioikeuksien selvittely saattaisivat muuttua todella väkivaltaiseksi agressiiviseksi.

Olen kuullut Portugalista. Mutta kun Portugalista poiketen meillä täällä pohjolassa on alkoholinkin kanssa tapana, että äly kankaalle, niin enpä viitsi kommentoida sen kummemmin.

#3992: - Re: Re: Re: Re: TÄYSKIELTO

"...valtion rahat syystä tai toisesta eivät koskaan riitä edes vanhusten yksinkertaisimpaankaan hoitoon tai muiden sairaiden hoitoon. Nyt pitäisi rahat sitten riittää itse aiheutettujen alkoholismin tai huumeriippuvuuden hoitoon, haloo."

Jos kannabis laillistettaiisiin ja alettaisiin esim. myymään coffeeshoppien kaltaisessa paikassa voisimme kerätä verorahoja siitä ja kontrolloida sen laatua. Kannabiksesta saatua rahaa voitaisiin minun mielestä suoraan 50% käyttä terveyden huoltoon.

Tällä hetkellä vain kulutamme rahaa saamatta mitään hyötyä.  esim.

-poliisien resursseja kuluu aivanturhaan oikeinkäyttäjien jahtaamiseen.  ja ajatteleppas vielä niitä oikeus kuluja päälle tai se että normaali onglmaton ihminen menettää työpaikkansa kannabiksen takia ja joutuu työttömäksi....  työpaikan haku vaikeutuu h-merkinnän takia.

-Nuoria luullaan narkomaaneiksi yhden/satunnaisen  polttelu kerran jälkee ja passitetaan hoitoon..  vaikka virallinen huomautus ja vanhempien "rangaistus" riittäisi.

-Katukannabiksen  laatu on heikkoa esim. thc/cbd suhde  on ketuillaan (tämän epäillään lisäävän psykoosi riskiä)   ja kannabikseen lisätään jatkeaineita. tästä seuraa se että terveys kustannukset lisääntyvät

-Rikollisjärjestöt tienaavat suuria summia helpolla (onhan kannabis maailman yleisin käytetty laiton päihde) Tästä seuraa se että rikollisjärjestyöt voimistuvat ja tämä taas tarkoittaa sitä että poliisi saa lisää töitä(resurssit kuluu).n

-Laittomana kannabiksen kauttaa ajautuu ihmisiä käyttämään kovempia huumeita koska samoissa piireissä liikkuuu myös muita aineita esim. "kannabis on nyt loppu täs pari nappii " tämä taas lisää terveyskustannuksi

.....

Siinä nyt muutama voisin enemmänkin luetella mutta en kirjaa nyt jaksa alkaa kirjoittamaan

"Jokainen uusi päihteiden käyttäjä on mahdollinen tuleva väärinkäyttäjä."

Tämä on ihan totta mutta kun tätä lausetta alkaa miettimään niin se kyllä haisee pahasti..   Minun mielestäni ihmisillä kuuluu olla oikeus käyttää päihdettä.  Lähtökohta ei minun mielestä pitäisi olla se että kielletään ihmisiä käyttämästä päihteitä vaan se että opetetaan käyttämään oikein.     Muutenhan voitaisiin esim rasvasta ja sokerista sanoa samalla tavalla...  "jokainen ihminen joka syö rasvaa/ sokeriaon potentiaalinen tuleva läski"      Tämä lausahduksesi kuuluu kyllä jonnekkin utopistiseen absolutistien ihanne maailmaan.

"Kieltolaki oli silloin ja nyt on nyt. Alkoholin vapauduttua ryyppäämisestä on tullut julkinen- ja jokapäiväinen ongelma. Kieltolain aikana älysivät sentään ryypätä piilossa. Silti se oli monintavoin ongelma myös silloin kuin nytkin."

Se että se tehtiin piilossa ei poista terveysongelmia... kyllä niitä ihmisiä sillon sielä piilossakin sokeutu (huonon laadun takia).  Tämä on vähän kun lakaisisi roskat maton alle ja sen jälkeen pokkana väitttäisi että roskia ei ole olemassa.

"Jos nuorelle kannabiksen osto nyt on helppoa, niin miksi stä pitäisi vielä enemmän helpottaa. Ongelmat vain lisääntyisi."

Jos nyt nuorille kannabiksen ostaminen on useasti helpompaa kuin alkoholin  (luit varmaan aikasemmassa viestissä linkkini) niin miten se voisi helpottua siitä enää enempää, jos se tuotaisiin myyntiin samalla tavalla kuin alkholi?      Jos kannabista saisi vain esim. sieltä coffee shopista niin  pystyisimme valvomaan että kannabis ainakin olisi puhdasta ja estäisimme nuorten joutumisen (oikeiden) rikollisten kanssa tekemisiin.  Jos kannabiksen hinta olisi suunniteltu järkevästi (sopivan alhainen) niin se tyrehdyttäisi rikollisjärjestöjen kannabis markkinat jolloin rikollisten myyymä huonolaatunen kannabis jäisi pois ja näin ollen myös nuorten ajautuminen rikollis kontakteihin.

"Nykyisen lain tuomat ongelmat välittäjille ja käyttäjille ovat kyllä perusteltuja, mutta tuomiot saisivat olla kovenpia ja valvonta tiukempaa, sillä kovemmat tuomiot voisivat vähentää ensikokeilua ja lisäkäytön"

Lakien kiristämisen ei ole huomattu vähentävän kannabiksesta käyttöä tai tai siitä tulevia epäsuria haittoja... enneminkin päin vastoin lakien tiukentamien nostaa kannabiksen arvoa ja tätä kautta rikollisjärjestöt tienaavat enemmän... myös laatu heikkenee koska ihmiset alkavat huijjaamaan enemmän helpon rahan perässä...   Toisekseen on huomattu että esim. kannabiksen dekriminalisointi ei ole lisännyt käyttöä joten sitä ei ole järkevä pitää laittomana.    http://www.release.org.uk/publications/drug-decriminalisation-policies-in-practice-across-the-globe

"Todella moni ihminen on sitämieltä, että valistuksen ja kovempien tuomioiden sekä aineiden vaikeampi saanti vähentää nuorten ongelmia. Sairaalassa viimeisillään olevan narkkarin näkeminenkin varmaan auttaisi. "

Tässä asiassa milipide ei ole ratkaiseva vaan tutkimustulos ja en ole vielä nähnyt missään maassa tapahtuvan kannabiksen käytön vähenevän vaikka lakeja on tehty ja tiukennettu...  Voisitkin etsiä minulle linkin joka osoittaa että lakien tieukentamisella voidaan ehkäistä käyttöä tai muita ongelmia.

Tuosta sairaala kommentista sen verran että tuo pelottelu valistus ei ole toimivaa sitä on jo tehty suomessa hyvin pitkään ja silti käyttäjä määrät eivät ole vähentyneet.... Minun mielestä tuo on hieman ylireagointia joka aiheuttaa lisää ongelmia jos ajattelee nuoria.. He kumminkni osaavat käyttää nettiiä ja löytävät oikeaa tietoa kannabiksesta joka osoittaa että kannabis ei ole portti muihin huumeisiin ja että se on yksi turvallisimmistä olemassa olevista päihteistä. tästä seuraa kova ristiriita valistuksen ja muualta löytyvän tiedon välille joka aiheuttaa sen etä nuoret lähinnä vaan naureskelevat tuolle pelottelulle eivätkä sitten opi niitä todellisia tarvittavia taitoja esim. kuinka käytää aikuis iällä kannabista oikein ja miksi ei ole järkevää käyttää kannabista jos aivot vielä kehittyvät.

"Nykyisten kannabiksen myyjienkin täytyy elää, ehkä ne sitten siirtyisivät myymään kovempia aineita, kun vain sen osaavat. Nykyiset kovempien aineiden myyjät saattaisivat tästä hiukan pillastua ja kilpailun lisääntyessä myynti ja houkuttelu sekä alueiden myyntioikeuksien selvittely saattaisivat muuttua todella väkivaltaiseksi agressiiviseksi."

Miksi heidän tarvitsisi alkaa myymään kovempia aineita jos kannabiksen hinta vain nousisi lakien takia?   tai olisiko se sitten hyvä jos tilanne olisi se että kovempien huumeiden myynnistä saisi pienemmän tuomion.... Tästähän seuraisi vain lisää terveyshaittoja ja väkivaltaa..

"Olen kuullut Portugalista. Mutta kun Portugalista poiketen meillä täällä pohjolassa on alkoholinkin kanssa tapana, että äly kankaalle, niin enpä viitsi kommentoida sen kummemmin."

Portugalissa päätettiin vähentää huumeista tulevia epäsuoria haittoja ja siinä myös onnistuttiin erittäin hyvin...   Se että täällä käytetään enemmän päihteitä tarkoittaa minun mielestä sitä että täällä ratkaisuja juuri tarvittaisiinkin.

Joten jos ihmiset alkaisivat käyttämään kannabista niin se olisi minun mielestä parempi juttu kun juotaisiin alkoholia, siitä kumminkin lähtee muisti tulee vierotusoireita (krapula) menettää itsensä kontrollin ja lisää agressiota.  Jos kannabiksellä itsesi päihdytät sammumis pisteeseen niin et varmasti tee yhtään mitään niin typerää kun kännipäissäs.   todennäköisesti et menetä muistia ja heräät seuraavana aamuna ilman krapulaa/morkkista.  Jos ihmiset alkaisivat käyttämään sekaisin kannabista ja alkoholia niin näkisin tämänkin positiivisena koska, he sammuisivat nopeammin ja näin ollen käyttäisivät illan aikana vähemmän yhtä vaarallisimmista päihteistä (alkoholia).   On jopa tutkimuksia jotka ovat osoittaneet kannabiksen suojaaavan alkoholin neurotoksisuudelta.

http://www.tusky.fi/uutiset/180-kannabis-suojaa-hermosoluja-alkoholin-neurotoksisuudelta

Minä itse olen sitä mieltä että ihmisillä tulisi oikeus käyttää päihdettä joka on tieteellisesti havaittu turvallisimmaksi päihtymis/haitta suhteeltaan.  Minun mielestä on absurdia että alkoholi joka on päihteistä yksi sekottavimmasta päästä on laillinen mutta kannabis ei.

ps. Kannabiksen laillistaminen/dekriminalisointi voi kuullostaa hieman hullunkuriselta ratkaisulta mutta tämän on huomattu olevan ainut keino joka on toiminut kannabiksen/huumeiden ongelmien ja epäsuorien ongelmien vähentämisessä. Jos tiedät että jossakin on käytösssä parempi ja tehokkaampi menetelmä niin laitahan linkkiä..?

#3993: - Re: Re: Re: Re: Re: TÄYSKIELTO 

 Kaikki huumeet  ovat Suomessa lisääntyneet ja lisääntyy edelleen, koska varsinkin Suomen EU:n rajat vuotaa kuin seula, josta aineita ja ei toivottuja henkilöitä saapuu Suomeen riittämättömän rajavalvonnan takia. Kiitos schengen sopimuksen. Kuten jo sanoitkin, että kannabiksen käyttäjät siirtyvät helpommin kovempien aineiden käyttäjiksi, on täysin totta. Ne lailliset kannabis kahvilat tai myyntipisteet ja niiden ympäristö olisi oiva paikka kovempien aineiden myynti- ja markkinointi paikoiksi jossa myyjät voisivat sanoa sen "kokeileppas noita", koska asiakkaatkin olisivat sopivasti tavoitettavissa yhdestäpaikasta/ alueelta. Kannabis on vaarallinen aine ja se täytyy pitää kiellettynä. Alkoholikin on vaarallinen aine, mutta ikäväkyllä se on vuosisatojen aikana juurtunut kulttuuriimme ja vaikka jotkut käyttävät sitäkin väärin, kuuluu se meillä jo ruoka juomana osana yleensä juhla ateriaan (olut, viini,sanapsi). Kannabis saattaa ehkä kuulua jossain maassa heidän kulttuuriinsa, en tiedä, ok pitäkööt siitä kiinni, mutta meille se on vieras aine, eikä sitä tänne kaivata lisää ongelmia tuomaan. Suurimmassa osassa sivistysvaltioita se on kuitenkin ankarasti kielletty. Voisiko vielä suhteellisen pieni Suomalainen pössyttelijä joukko olla muka tietoisempi asioiden vaaroista, kun kaikkien maiden tiedemiehet sen ovat jo tutkineet ja todenneet erittäin vaaralliseksi terveydelle. Kiellettynä se on Suomessa pidettävä. Piste.

#3994: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: TÄYSKIELTO

"Kaikki huumeet  ovat Suomessa lisääntyneet ja lisääntyy edelleen, koska varsinkin Suomen EU:n rajat vuotaa kuin seula, josta aineita ja ei toivottuja henkilöitä saapuu Suomeen riittämättömän rajavalvonnan takia."

minun mielestäkin raja valvontaa pitäisi tiukentaa  koska suurin osa vahvoista huumeista tulee ulkomailta esim. nyt trendinä olevat muunto huumeet....  mutta kannabista jos mietitään niin enää murto osa tulee ulkomailta, koska on helpomp ikasvattaa sitä itse.. Eli rikollisjärjestöt vuokraavat kämpän laittavat sinne lamput ja avot... helppoa rahaa.     Onneksi moni kannabiksen käyttäjä on kumminkni ymmärtänyt että nämä järjestöt kasvattavat huonolaatuista kannabista joten moni on itse alkanut kasvattamaan vältyyäkseen siltä ja ollakseen tukematta rikollisia.

Eli tässä kannabis asiassa ei raja valvonta auta yhtikäs mitään.

"Kuten jo sanoitkin, että kannabiksen käyttäjät siirtyvät helpommin kovempien aineiden käyttäjiksi, on täysin totta."

Olen samaa mieltä mutta mielestäni se johtuu laeista kuten aikasemminkni sanoin...

lainaus wikipediasta(porttiteoria):  "Yleisin selitys porttiteorialle on, että mietoja huumeita täytyy ostaa samoilta välittäjiltä, jotka myyvät vaarallisempia huumeita. Näin käyttäjät joutuvat aina silloin tällöin tilanteeseen jossa välittäjä sanoo, että käyttäjän haluama kannabis on loppu mutta esimerkiksi amfetamiinia löytyy. Näin laittomuus johdattaa käyttäjiä kovempiin huumeisiin"

Jos ihmiset yksinkertaisesti saataisiin niihin coffeeshoppeihin niin heidän ei tarvitsisi asioida rikollisten kanssa ja näin saisimme vähennettyä reilusti vahvempien huumeiden kokeilua....

Jos et ole samaa mieltä kanssani että lait aiheuttavat tätä siirtymistä kannabiksesta vahvempiin huumeisiin niin kerro miten se sitten sinun mielestä menee.?   Kannabis ei aineena laita ihmistä himoitsemaan muita huumeita... se on aivan naurettava väite joka vaatii vankan todistus pohjan..

"Ne lailliset kannabis kahvilat tai myyntipisteet ja niiden ympäristö olisi oiva paikka kovempien aineiden myynti- ja markkinointi paikoiksi jossa myyjät voisivat sanoa sen "kokeileppas noita", koska asiakkaatkin olisivat sopivasti tavoitettavissa yhdestäpaikasta/ alueelta."

hmm... jos mietit baareja ja niiden edustoja esiintyykö niiden edessä mielestäi diilereitä?  itse en ole nähnyt.   Joten miksi kannabis kaahviloiden edessä olisi?    toisekseen diilereillä ei tällä hetkellä ole ongelmia löytää asiakkaita koska kannabis on yleisin kääytetty laiton päihde ja sillä on tällä hetkellä suuri kysynytä..    Pahin ongelmahan tässä diileri jutussa on se että kun kannabista saa vain heiltä ja kun ihmiset haluisivat viikonloppuna pitää hauskaa ja kannabista ei olekaan niin diileri voi sanoa  "et tää on melkeen sama asia".   Tätä ongelmaa ei olisi jos sitä saisi coffeeshopista, koska ihmiset yksinkertaisesti saisivat sitä niistä ns. coffee shoepista.

Jos nyt ajatellan että olisi coffee shoppeja joista sitä saisi niin ihmisillä olisi suurempi kynnys ostaa diileritä mitään koska sillä olisi vain niitä vahvoja vaarallisia huumeita....  ei olisi enää sitä ns. sisään heitto huumetta (kannabista) jonka avulla voitaisiin (kun se on mukammas loppu) ihmisiä saada ostamaan vaihtoehtoista päihdettä.....

"Kannabis on vaarallinen aine ja se täytyy pitää kiellettynä."

Tämä lauseesi oikeen hohtaa tietämättömyytttä esim. kukaan ei koskaan ole kuollut kannabikseen.   Se ei ole toksiininen eikä aiheuta edes väärin käytettynä pysyviä vammoja... poikkeuksena harvat psykoosi tapaukset ihmisillä joilla on siihen geneettinen alttius muutenkin ja näilläkin se vaan laukaisee sen eikä aiheuta sitä.  Tätä psykoosi riskiä pystyisimme madaltamaan huomasti jos kannabiksen muut kannabinoidit otettaisiin jalostuksessa huomioon esim. antipsykootinen CBD.   Rikollisjärjestöjen kasvattama kannabis ei dsisällä tätä kyseistä kannabinoidia lähestulkoon ollenkaan koska kannabiksesta halutaan vahvaa...

Kannabis on monilla mittareilla mitattu olevan yksi maailman turvallisimmista päihteistä ja on naurettavaa väittää kannabiksen olevan vaarallinen...  Toki myönnän että päihteellä kuin pääihteelä on haittavaikutuksensa sitä ei saa koskaan unohtaa. Mutta kannabiksen haittavaikutukset nyt vain sattuvat olemaan lähes mitättömät...   Nuorille kannabis on toki vaarallista koska heillä on aivot vielä kehittyvässä vaiheessa jolloin mikä tahansa päihde on riski normaalille kehitykseelle. Silti kannabis on nuoren kehittyivlle aivoilla vaarattomampaa kuin esim. alkoholi.

http://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/tutkimus-alkoholi-vaurioittaa-nuorten-aivoja-enemman-kuin-marihuana/616095/

Suosittelen lukemaan myös ihan ajatuksella tämän allla olevan linkin:

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/eu-raportti-kannabis-tupakkaa-ja-alkoholia-turvallisempaa/2008/07/669288

Jos vielä väität kannabiksen olevan vaarallinen niin nyt sen todistus taakka oin sinulla?

"Kannabis saattaa ehkä kuulua jossain maassa heidän kulttuuriinsa, en tiedä, ok pitäkööt siitä kiinni, mutta meille se on vieras aine, eikä sitä tänne kaivata lisää ongelmia tuomaan."

Jos mietittään kulttuurillista näkemyksestä että mikä päihde on suomessa hyväksytty niin sillloinhan suomalisten alkuperäiskansojen käytämä kärpässieni olisi tääällä hyväksytty päihde koska sillä on vanhin kulttuuri päihteistä suomessa.

Kannabista on suomessa (ja koko maailmassa) käytetty iät ja ajat ja sitä on myös viljelty täällä hyvin pitkiä aikloja oli myös aika kausia jolloin kannabiksen pössyttely oli rikkaiden piireissä hyvin yleistä kunnes tulivat nämä lait ja siirsivät sen käytön ns. maton alle jolloin syntyi vaikutelma että sitä mukamas ei suomessa käytettäisi.  ( Valitettavavsti vain 2 linkkiä saa laittaa viestiin... mutta osaat varmaan etsiä googlella hakusanoilla "kannabiksen käyttö suomessa")

On typerää miettie että mikä on kulttuurillisesti käytetty/hyväksytyy päihde itse en sitä voi hyväksyä... Minun mielestä päihteiden hyväksymisen kriteerinä pitäisi olla vaarattomuus tai ylipäätänsä ongelmien vähentäminen...   pähkinänkuoressa päihdepolitiikan pitäisi tähädätä haittojen minimoimiseen.

"Suurimmassa osassa sivistysvaltioita se on kuitenkin ankarasti kielletty. Voisiko vielä suhteellisen pieni Suomalainen pössyttelijä joukko olla muka tietoisempi asioiden vaaroista, kun kaikkien maiden tiedemiehet sen ovat jo tutkineet ja todenneet erittäin vaaralliseksi terveydelle. Kiellettynä se on Suomessa pidettävä. Piste."

Et itsekkään edes taida tietä miksi se on kielletty... syy ei todellakaan ole sen vaarallisuus.  Onhan se yksi turvallismmista päihteista nykytieteen mukaan(lue aikasemmat linkkini).      Kannabiksen kieltolaki perustuu kristillispuritaanististen ihmisten ajatuksiin...  Suosittelen pistämään  googleen hakusanaksi harry anslinger tämä kristillispuritaaninen henkilö on portti teorian "isä".

Toisekseeen suomea kuin miettii niin täälläkään kannabista ei tehty laittomaksi sen vaarallisuuden takia... laki päätettiin jopa arvan avulla koska äänestys tulos meni 50/50.   Eli tämä laki ei perustu tutkimuksille tai havaituille haitoille ja niiden ehkäisylle.

Suomessa kannabiksen käyttäjä määrät eivät ole pienet täällä on suurin piirtein yhtäpaljon kannabiksen käyttäjiä kuin muissakin maissa.   Juuri oli esim. uutinen siitä että noin 50% 25-34 vuotiaista on polttanut kannabista... tämä ei mielestäni kuullosta pieneltä määrältä ja tässäkin on vain yksi ikä haaarukka laskettu. (tästä uutisoi mtv3 THL:n tukimuksen pohjalta .. löytyy helposti googlella)

Väitätkö tosissasi että tutkijat olisivat huomanneet kannabiksen todella vaaralliseksi päihteeksi jos oikeasti näin väität niin nyt kyllä saat antaa minulle jotain näyttöä väittellesi....  itse en tälläisiin tutkimus tuoloksiin ole törmännyt joissa todettaiisn että se on erittäin vaarallista terveydelle. Minä koen että olen tutkinut aihetta hyvin paljon joten on outo että itse en tuollaisia tutkimuksia ole nähnyt...     Joten todista väitteesi?

PIDETTÄVÄ MYÖS TULEVAISUUDESSA KIELLETTYNÄ JA ANKARASTI RANGAISTAVANA !!!

#3997: -

Ja tästä hyödymme miten?

UGH