Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#8353: 100 $ kysymys - Re: Raamattupiiriin, mars, mars!

Lue vastaus uudelleen (tummennetut)

Kiitos homoaktivistille tästä ystävällisestä vastauksesta, josta ei kuitenkaan vielä käynyt ilmi se perimmäinen motiivinne häiritä tätä keskustelufoorumia.

"Koska tämä on vapaa maa, siihenhän ne teidän sotaveteraanisankarit (ei tosin homosotilaat teistä) maamme pelastivat, että täällä saa sanoa mielipiteensä.

Jos sinä et kestä keskustelua, väittelyä, epäasiattomuuksia (enimmäkseen kristittyjen), niin vaihda kanavaa.

Kun SEA toi tämän tälle alustalle, se varmaankin tajusi, että kaikenlaista puhutaan."

Kysymykseesi numero yksi siis vastattiin!

Toinen kysymyksesi:

Ja toiseksi ihmettelen edelleen: Mistä kumpuaa tuo teidän agressiivinen ja mahtipontinen haastajan roolinne, vaikka olette oman omituisen parisuhdeoppinne kanssa lähes olematon vähemmistö tässä maassa?

Ihmettelehän aivan vapaasti.

Omituinen parisuhdeoppi tarkoittanee varmaankin samaa sukupuolta olevien parisuhteita. Vai mistä opista nyt olikaan kysymys. Mahtipontista rakkautta, no jaa. Arkipäiväistä pareminkin.

Mitä sitten tuohon vähemmistökysymykseen, niin Suomen lait koskevat monelta osin vähemmistöjä. Jos tässä maassa kaikki lait olisi säädetty vain "enemmistöjen" hyväksi ei meillä olisi mm. lakeja jotka takaavat ihmisten tasavertaisen kohtelun huolimatta heidän vähemmistöasemastaan.

 

Kolmas kommenttisi oli:

Onko homoaktivistien yleisenä keskustelutapana aina tuo säälittävä provosointi, vai kuuluuko se vain sinun henkilökohtaiseen tyyliisi (yrittäessäsi samalla sen avulla voitonriemuisesti lytätä eri tavalla ajattelevat maanrakoon)?

 

En osaa olla vastata kenenkään toisen puolesta. Minun tapoihini kuuluu käydä keskustelua, joskus tosin provosointi kuuluukin asiaan. En salli omaani soimattavan typeryyksillä ja asiattomuuksilla, joten niin se menee.

 

#8279: veryxyl - Re: Avioliitto on vanhanaikaista

 

Avioliitto on niin vanhanaikainen instituutio, ettei kukaan moderni ihminen siihen halua. Jätetään se kristityille. Keksitään tilalle jotain nykyaikaisempaa.

Homoudella ei ole mitään tekemistä pedofilian kanssa, KAHDEN AIKUISEN, OIKEUSTOIMIKELPOISEN ihmisen välinen suhde ei ole millään lailla verrattavissa pedofiliaan, eläimiin sekaantumiseen taikka vaikka nekrofiliaan. Hävetkää, muka kristityt ja tuollaista propagandaa levitätte. Juuri teidänlaistenne kivikautisten kiihkouskovaisten takia nykyisin kirkko ja kansa ovat niin vieraantuineta toisistaan. Raamattu on kirjoitettu pari tuhatta vuotta sitten, eikä sitä kirjoittanut herra, vaan ihan perusjampat jotka kertoivat asiat omista näkökulmistaan. Lisäksi tiedetään joitain evankeliumeja hylätyn siksi etteivät ne sopineet siihen kristinuskon kuvaan jota silloin haluttiin levittää. Eihän kukaan nykypäivänä usko että Jumala loi ihmisen ja maan ihan tosta vaan? Evoluutio? Ja jos Jumala loi Aatamin ja Eevan, joista me kaikki polveudumme, eikös se olisi kannustamista sukurutsaan? Kyseenalaistakaa käsityksiänne, lukekaa uutta testamenttia ja miettikää omaa uskoanne, ja ennen kaikkea avatkaa silmänne myös muiden näkemyksille ja niiden perusteluille. Jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseen, omaan tapaansa uskoa tai olla uskomatta, mutta se ei tarkoita sitä että itse olisi absoluuttisen oikeassa.

#8357: Sobu - Re: Re: Ajatuksia rakkaudesta ja kahden aikuisen ihmisen keskinäisestä liitosta

"mutta jos joku taas löytää onnen samasta sukupuolesta, niin löytäköön. Se ei ole omasta onnestani piirun vertaa pois. Onko sinulta? Miksi?"

Ai sä taidat ollakin ihan uusi tällä palstalla, kun jankkaat tuota samaa..

TÄÄLLÄ KANNATETAAN NAISEN JA MIEHEN KESKEN SOLMITTAVAA AVIOLIITTOA.

HOMOT EIVÄT TÄYTÄ SIIHEN KELPUUTTAVIA KRITEEREITÄ!

RAKASTAKOON keskenään jonkun muun nimikkeen alaisuudessa niin paljon, kun haluavat!

 

 

Kiitos tästä adressista. Siunausta!



.

#8378: Uskossa suvaiten - vetäkää nyt hyvät ihmiset tuo pedofiliakortti jo pois!

Hollannissa kortti on jo otettu käyttöön.

Siellä on pedofiilipuolue. Eikös Hollanti ole monen mielestä esimerkillinen maa vapaamielisyydessään? Puhutaan asiat halki eikä kielletä puhumasta!

#8369: - Re: Re: Ajatuksia rakkaudesta ja kahden aikuisen ihmisen keskinäisestä liitosta

Homolla on oikeasti ikävä oikeaa Isää. Ympäristön paine estää muutokseen joka olisi mahdollista.

Onneksi Suomessa on yheytyneitä homoja, jotka ovat päässeet terveelle elämälle. Ei varmasti ole helppoa, mutta aina on mahdollisuus jos on tukea ja tahtoa.

Onneksi Suomessa on mahdollisuus valita.

 

#8364: - Re: Re: Re:

NÄIN VASTAA SIIS AITO KRISTITTY JA ADRESSIN KANTAJA! Oikein lähimmäisenrakkautta pullistelevaa CAPS LOCKIA!

TÄSTÄ HIENOSTA ADRESSISTA! JUMALAN SIUNAUSTA!

#8361: - Re: Ajatuksia rakkaudesta ja kahden aikuisen ihmisen keskinäisestä liitosta

Opettele kappalejako, koska tuollaista kukaan jaksa lukea. Opettele myös asiasi tiivistäminen, kiitos.

#8367: - Re: Re: Re: Ajatuksia rakkaudesta ja kahden aikuisen ihmisen keskinäisestä liitosta

Rakkautta ilmaistaan toisesta välittämisellä. Huolehditaan toisesta ja tuetaan toista arkielämässä. Tullaan onnellisiksi rakastetun onnellisudesta. Ja tietysti hyvässä parisuhteessa intiimi kanssakäyminen tuo myös aivan oman ulottuvuutensa. Miten sinä ilmaiset rakkauttasi?

vaan nämä muka parantuneet kieltävät itsensä ja identiteettinsä ja elävät loppuelämänsä valheessa ympäristön painostuksesta johtuen, tullakseen hyväksytyksi jäseneksi seurakunnassa ja yhteisössä.

#8368: - Re: Re: Re: Surkuhupaisa adressi tämä

Valepukki taas täällä seilailee. Olet tämän jo höpöttänyt tänään aiemmin.

#8326: Stara - Re: jos asiasta ei mitään ymmärrä, on parempi olla puuttumatta siihen

 

Pitäisikö tuosta sepustuksesta yrittää löytää jotain syvällistä ja tosissaan otettavaa? Koko teksti on vain kokoelma perustelemattomia väitteitä.

#8379: - Re: Re: Re: Ajatuksia rakkaudesta ja kahden aikuisen ihmisen keskinäisestä liitosta

Kyllä. Jos lukisit kaikki viestit palstalta, huomaisit, kuinka pari sivua sitten kerroin, että liityn nyt mukaan keskusteluun ensi kertaan. Kysyin myös muutamia kysymyksiä, joihin kukaan ei vielä antanut suoraa vastausta. Asioista joutuu jankkaamaan, jos keskustelun toinen osapuoli sivuuttaa tärkeät kysymykset. Ensimmäinen viestini koski juurikin tätä asiaa, että tällä sivustolla kannatetaan naisen ja miehen kesken solmittavaa avioliittoa. Tiedän sen varsin hyvin. Toivoin, että kysymyksiini vastaamalla minulle paremmin aukeaisi, miksi Te taas olette homoseksuaalisia avioliittoja vastaan. Olisiko kertaus opintojen äiti? Tässä siis kopiona ensimmäinen viestini:

Iltaa vain itse kullekkin säädylle. Lopulta voin liittyä mukaan keskusteluun. Olen lukenut tunnollisesti kaikki sivut alusta alkaen ja lähes kaikki kirjoitukset (Paitsi Rikotun ruukun kirjoituksia, niistä ei saa mitään tolkkua). Jokunen päivä tässä projektissa vierähtikin ja matkaan on mahtunut naurun purskahduksia, sääliä, surua ja vihaa.

Taustatiedoiksi annettakoon, että olen itse täysin hetero, hieman alle kolmekymppinen nainen ja olen menossa sulhaseni kanssa naimisiin tulevana syksynä.

Asioita, jotka minua on kovasti jääneet kummastuttamaan tätä keskustelua seurattuani ja joihin tätä adressia kannattavat voisivat ehkä vastata, ovat:

Miten ihan kongreettisesti se, että vaikka Riikka ja Tanja saisivat mennä naimisiin keskenään, pilaa teidän oman avioliiton? Tätä minä en käsitä. Voisitteko olla ystävällisiä ja olla yleistämättä, että heterot kokevat tämmöisen asian avioliiton häpäisynä, koska näin se asia ei ole. Puhukaa vain ja ainoastaan omista mielipiteistänne.

Mitkä ovatkaan olleet Teidän perusteenne mennä avioliittoon? Itse haluan avioliittoon, koska sulhaseni kanssa tunnemme syvää kiintymystä, rakkautta ja sitä himoakin toisiamme kohtaan. Haluamme siis olla yhdessä ja naimisiin menemällä tunnustaudumme yhteiskunnassa viralliseksi pariksi, muodostumme omaksi perheeksemme ja saamme myös tiettyjä juridisia oikeuksia. Olin aivan elänyt kuvitelmissa, että Suomessa, jossa ihminen saa itse valita puoliskonsa, menisi valtaosa juuri edellä mainituista syistä avioliittoon.
Vai olenko nyt ymmärtänyt väärin. Täällä eräs homoseksuaali sanoi, että ei ole itse voinut valita kehen hän rakastuu. Tämä tuomittiin jotenkin kummasti, että kyseessä on vain himon ohjaamaa rakastumista, eikä riitä perusteeksi pariutumiselle ja vielä lisähuomauteltiin jostain Jumalan rakkaudesta rakkauksista puhtaimpana.
Mikä siis on ollut Teidän intressi mennä avioliittoon, jos ei rakkaus? Oletteko vain löytäneet jostain vastakkaisen sukupuolen edustajan, jonka kanssa yhteisestä sopimuksesta olette päättäneet täyttää Jumalan sanaa, eli kansoittaa tätä maata?

Ja vielä hieman samaa aihetta jauhaen.. Miksi, jos käytämme tämmöisiä kärjistettyjä esimerkkejä, kun jos homoseksuaalit saisivat saman oikeuden avioliittoon ja Riikka sekä Tanja, jotka ovat syvästi toisiinsa kiintyneitä ja välittävät toisistaan, käyvät töissä ja ovat kelpoja yhteiskunnan jäseniä ja he haluavat virallistaa suhteensa avioliitoksi, häpäisee Teidän avioliittoa? Kun esimerkiksi taas, jos Reijo, joka käyttää aivan liikaa alkoholia ja hakkaa humalassa vaimoaan Pirkkoa ja kaikkia kolmea lastaan, niin tämmöinenkö avioliitto taas ei häpäise teidän liittoa? Miksi?

#8387: hjhj - Homot eivät eheydy eivätkä parane

JOS EIVÄT TAHDO!

 

#8381: ritu - Re: vetäkää nyt hyvät ihmiset tuo pedofiliakortti jo pois!

Se puolue on päässyt hallituksen saakka ja saanut pääministerin paikan. Jeesus armahda!

#8385: - Re: Re: Ajatuksia rakkaudesta ja kahden aikuisen ihmisen keskinäisestä liitosta

Tässä adressissa ei ole tarkoitus ylpeillä oikeinkirjoitustaidoilla! Ne kuuluvat koulu- ja työmaailmaan!

Itse adressi on se villakoiran ydin!

#8215: Ateisti - Järki päähän!

Eivätkö tosiaan?En ole tavannut vielä yhtään ateistia joka olisi valmis antamaan minulle mahdollisuutta solmia uskoni mukainen avioliitto.Minun näkkökulmastani Suomessa ei ole yhtään oikeaa avioparia

#8376: - Re: Re: Raamattupiiriin, mars, mars! 

"En osaa olla vastata kenenkään toisen puolesta. Minun tapoihini kuuluu käydä keskustelua, joskus tosin provosointi kuuluukin asiaan. En salli omaani soimattavan typeryyksillä ja asiattomuuksilla, joten niin se menee."

Sinun tapaasi käydä keskustelua kuuluu näköjään käydä sitä tunnekuohussa ja tälläisellä tummennetulla tekstillä, hyvin agressiiviseen sävyyn.

Mitä sitten tuohon vähemmistökysymykseen ja Suomen lakiin tulee, ne ovat tällä hetkellä ajan tasalla. Kovaa huudetaan jatkuvasti homoliitoista, vaan miten muiden vähemmistöjen oikeudet? Eipä pidä esim. maahanmuuttajat tai pikkuruiset kielivähemmistöt minkäänlaista mekkalaa oikeuksiensa puutteista.

Miksi luulette että juuri teidän (kovaäänisen mekkalan kautta) ajamaan yritykseen saada homoliitot läpi, pitäisi valtiovallan ottaa asiakseen muuttaa nykyistä avioliittolakia?

Minä olen mies ja naisen kanssa avioliitossa. Se on minun ja vaimoni välinen asia enkä anna kenenkään päättää mitä varten avioliittomme on. Tästä syystä minäkään en yritä päästä päättämään muiden liitoista. En siis aio olla mukana estämässä homojen liittoja, niiden toteutuminen ei ole minulta eikä muiltakaan pois mutta niiden kieltäminen vaikuttaa moniin.

#8390: Sobu - Re: Re: Re: Re: Ajatuksia rakkaudesta ja kahden aikuisen ihmisen keskinäisestä liitosta

Sanottakoon ett nämä ovat vaikeia kysymyksiä.Seksuaalietiikka on etiikan vaikein osa alue.Meillä voi olla mielipide mutta rehellisyyden nimissä on myönnettävä ettei kukaan tiedä 100% varmaa vastausta.

No minun mielestäni aito avoliittoa ei enää NykySuomessa olejotense on jo pilalla.Siinä mielessä sukupuolineutraali avioliitto ei tätä pilaa koska se on jo pilalla.Käsitykseni avioliitosta on tämä

Avioliitto on uskovaisen miehen ja uskovaisen naisen välinen liitto.Siinä e lakkaavat olemasta erillisiä.Heillä ei ole enää mitään omaa ei edes omaa ruumista kaikki on heille yhteistä.Kumpikin siis luovuttaa toiselle osan itseään.Avioliitto on pätevä vasta ensimmäisen yhtymisen jälkeeen(anaalia ei lasketa eikä sitä harjoittanut edes voi solmia avioliittoa).Se on kahden uskovan välinen liitto jonka Jumala siunaa.Sen voivat solmia vain erisukupuolta oleva koskematon mies ja naispuolinen neitsyt.

Tämä on siis se hengellinen .Mallisesta mielessä asia on hiukn monimutkaisempi.Emme voi evätä keneltäkään oikeutta avioon siksi ettei ole uskovainen.Emme voi myöskään selvittää kenen kanssa on tehnyt ja mitä.Sen sijaan voimme kyllä edellyttää että on eri sukupuolta ja ettei ole ollut aiemmin naimisissa.Yksi juridisen avioitumisen idea on että jos puolisosi pettää sinua voit haastaa hänet oikeuteen.Periaatteessa on siis ihan kyse siitä että mies ja nainen saavat toisensa.Nykyinen avioliittoon valeavioliitto siinämissä rekisteröiy parisuhdekin. Huomaa tuo yhtyminen kerro kuinka riikka ja Tanja yhtyvät toisiinsa?Jumalan silmissä aviossa ollaan vasta ensimmäisen yhtymisen jälkeen.Lain edessä tää ei voi vaatia mutta sitä voidaan vaatia että pari KYKENEE yhtymään toisiinsa.

Vastasiko tämä kysymyksiisi?ps jaksoitko tosiaan lukea kerralla koko ketjun.vautsi vau mikä suoritus

#8395: 100 $ kysymys - Re: Re: Re: Raamattupiiriin, mars, mars!

"Miksi luulette että juuri teidän (kovaäänisen mekkalan kautta) ajamaan yritykseen saada homoliitot läpi, pitäisi valtiovallan ottaa asiakseen muuttaa nykyistä avioliittolakia?"

Homothan ovat sellaisia...kuten Raamattu kuvaa!

Itsekkäästi huutavat ja esiintyvät röyhkeinä vaatimassa perverssiydelleen hyväksyntää. Vrt uhmaikäinen lapsi. Eivät hekään tajua halujensa seurauksia, siksi heille pitää aikuisen laittaa RAJAT.

 

Homous on vakava sairaus!

#8391: - Re: Homot eivät eheydy eivätkä parane

Just jos eivät tahdo.

Ei lääkäri voi kirjoittaa reseptiä, jos ei mene lääkäriin. Tässä on sama juttu. Jos haluaa apua on se ilmaistava ja apua saa varmasti.

Jos putoat jäihin ja olet hiljaa ei kukaan tiedä että olet pudonnut. Mutta jos huudat että APUA TULKAA AUTTAMAAN, niin apu on jo tulossa ja pelastut.

Se on näin yksinkertaista välittämistä.

Jos haluat, siitä se on kiinni.