Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#41775: - Re: Re: Re: Re: YK ja EU puhuu asia,mutta jotkut kirjoittajat täällä puhuvat ihan asian vierestä.. 

Mutta eiväthän he lopulta  monetkaan edes halua avioliittoon

Mistäs pirusta sinä moisen asian tiedät? Ei kaikkien parien tarvitse mennä naimisiin, mutta heillä tulee olla oikeus avioitumiseen samalla tavalla kuin erisukupuolisten parien on oikeus valita.

Naisten äänioikeus vaati "monien asioiden rukkaamista yhteiskunnassa", joten sekin oli ukkopuolueen persulogiikan mukaan aivan väärä päätös.

#41776: - Re: Re: Re: Re: Re: YK ja EU puhuu asia,mutta jotkut kirjoittajat täällä puhuvat ihan asian vieres 

Voi,  kun en erelleenkään ole liittynnä perustuslaillisiin!    :)  

Ja siinä ei pelkästään sitten mahdollisteta tuota homoliittoa,  vaan rukataan monta muuta isoa asiaa useilla sektoreilla huonoon suuntaan.

#41777: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: YK ja EU puhuu asia,mutta jotkut kirjoittajat täällä puhuvat ihan asian vi 

Naisten äänioikeus pitää heti perua, koska vuoden 1906 äänioikeuslain myötä rukatiin monta muuta isoa asiaa useilla sektoreilla huonoon suuntaan.

Sitäpaitsi  tuo homon -"hyvä" ei aina ole lapsen hyvä: 

Tapio Puolimatkan uusissa teksteissä valotetaan toista puolta asiasta:

"EN KOSKAAN HALUNNUT YHTEISKUNNAN SÄÄDÖSTENSÄ AVULLA VAHVISTAVAN VANHEMPIENI ELÄMÄNTAPAVALINTOJA......

 ..... ja samaa sukupuolta olevien parien ’avioliittoa’”, koska ”samaa sukupuolta olevien parien ’avioliitto’ ja samaa sukupuolta olevien parien vanhemmuus eivät ole lapsen parhaan edun mukaista.” Dawn Stefanowics kokee vääräksi pyrkimyksen lainsäädännön tasolla tehdä lapsen normaalitilaksi perhettä, jossa lapselta lähtökohtaisesti viedään oikeus elää isänsä tai äitinsä kanssa.

http://www.tapiopuolimatka.net/99

Sukupuolineutraalin avioliittolain perusongelma on siinä, että se tekee biologisen isän tai äidin puuttumisesta lapselle lainsäädännön tasolla normaalitilan. 

#41778: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: YK ja EU puhuu asia,mutta jotkut kirjoittajat täällä puhuvat ihan asia 

Naisten äänioikeus on myös Raamatun Sanan vastaista. Mies on perheen ja yhteiskunnan pää. Nainen vaietkoon seurakunnassa, yhteiskunnassa ja yhteiskanalassa.

#41779: -  

Vai kokee äärikristitty Dawn Stefanowics samansukupuolisen perheen, jossa on lapsia, vääräksi. Voi Dawn raukkaa. Hänenhän on pitänyt tuotteistaa kauheat kokemuksensa ja pistää pystyyn liikeyritys tuota kauheutta vastaan! 

Mutta Elsa Saisio on vanhemmuudesta täysin toista mieltä kuin Dawn. Eipä vain Puolimatka Elsaa siteeraa. Miksiköhän ei?

#41779: -  Sukupuolineutraalin avioliittolain perusongelma on siinä, että se tekee biologisen isän tai äidin puuttumisesta lapselle lainsäädännön tasolla normaalitilan.

Eli lapset pois yksinhuoltajilta. Jopas on Puolimatkalla otsaa.

#41775: - Re: Re: Re: Re: YK ja EU puhuu asia,mutta jotkut kirjoittajat täällä puhuvat ihan asian vierestä.. 

 No eipä niin. Hivin vuoksi ei homoliittoja, koska tauti näkyy Ruotsissa ja Hollannissa karanneet käsistä.

#41783: Homoliitot olisivat likasta touhua. - Re: Re: Re: Re: Re: YK ja EU puhuu asia,mutta jotkut kirjoittajat täällä puhuvat ihan asian vieres 

Oletko mielestäsi näppärä, kun vastaat omiin törkykirjoituksiisi, Polli?

#41783: Homoliitot olisivat likasta touhua. - Re: Re: Re: Re: Re: YK ja EU puhuu asia,mutta jotkut kirjoittajat täällä puhuvat ihan asian vieres 

 Kakkapoika pääsi taas henkisen rypemisensä vauhtiin....

#41781: - Re:  

 KYLLÄHÄN SAMOIN TAMPERELAINEN VALTUUTETTU SANNA MARINKIN (sdp) ON VARMASTI SAMAA MIELTÄ NOIN YHTÄKKIÄ AJATELLEN.  AIKA VOI TEHDÄ KUITENKIN MUUTOKSIA ASIASSA. NÄMÄ ASIAT VOIVAT UINUA JA NOUSTA JOSSAKIN VAIHEESSA HUUTAEN PINTAAN.  

VASTAAN EDELLEENKIN PUOLIMATKAA LAINATEN: 

 Lapsen kannalta on kuitenkin ero sen välillä, että ei-toivottuja asioita tapahtuu ja että ei-toivottua asiaintilaa tuetaan ja vahvistetaan

ja tämä virallistetaan lainsäädännön tasolla valtion toimesta.

Tämä on niin räikeässä ristiriidassa lapsen edun, hyvinvoinnin ja kehitysmahdollisuuksien kanssa, että se on omiaan viemään pohjaa tällä tavalla riistettyjen lasten luottamukselta oikeusjärjestykseen. Kun lapsi tiedostaa, että häneltä on tietoisesti riistetty yhteys isään tai äitiin, hänen luottamuksensa ihmisten hyvyyteen voi ymmärrettävästi myöhemmällä iällä murentua.

#41786: - Re: Re:  

#41786: - Re: Re:  

VASTAAN EDELLEENKIN PUOLIMATKAA LAINATEN

Et osaa hankkia asiatietoa, johon voisit perustaa mielipiteesi, etkä liioin saattaa tätä mielipidettä kirjalliseen muotoon, vaan kopioit Puolimatkan sepustuksia, jotka perustuvat USA:n kristillisen oikeiston propagandakirjoituksiin.

#41760: Bögarnas fel - Re: Tutkiskelun paikka 

 "jättäisimme uskonnot ja ne uskonasiat  jokaisen omiksi yksityisasioiksi ja asioiksi suhteessa omaan seurakuntaansa,mutta yhtä- kaikki: kokonaan tämän keskustelun ulkopuolelle."

Tuotapa olen miettinyt myös minäkin. Helpommin sanottu, kuin tehty. Siitä syystä, että suurimman osan adressin kannattajista avioliittokäsitys on nimenomaan Raamattuun perustuva, näin uskallan ajatella, joten Raamatun Sanan pois jättäminen tämän adressin kommenttien yhteydessä ei ole mielestäni perusteltua.
Eduskuntakeskustelussakin tasa-arvoisesta avioliittolaista varmaan nousee (ainakin aiemmin näin on käynyt) Raamattuun perustuva näkemys esille perusteluissa, miksi sitä ei siis sallittaisi täällä.
Uskonrauhan rikkomisesta sen verran, että adressin kannattajat eivät käsittääkseni ole siihen syyllistyneet.

#41789: - Re: Re: Tutkiskelun paikka Siitä syystä, että suurimman osan adressin kannattajista avioliittokäsitys on nimenomaan Raamattuun perustuva

Kirkko voi rauhassa pitää "Raamattuun perustuvan" avioliittokäsityksensä - mitä sillä kulloinkin tarkoitetaankaan - mutta Suomen lainsäädäntö ei perustu Raamattuun.

Tämä adressi perustuu äärikonservatiiviseen raamatuntulkintaan, ja adressin kannattajat ovat aina valppaina heittelemään ensimmäisiä kiviä seksuaalivähemmistöjä kohti.

#41790: - Re: Re: Re: Tutkiskelun paikka 

 "Tämä adressi perustuu äärikonservatiiviseen raamatuntulkintaan"...

Kerrotko vielä tarkemmin mihin  "äärikonservatiiviseen raamatuntulkintaan" väitteesi perustuu?

#41791: - Re: Re: Re: Re: Tutkiskelun paikka 

Kerrotko vielä tarkemmin mihin  "äärikonservatiiviseen raamatuntulkintaan" väitteesi perustuu?

Toteamukseni ei perustu raamatuntulkintaan, vaan adressin taustavoimien kokoonpanoon.

#41788: - Re: Re: Re:  

Sivusta kommentti. Tämän päiväisessä Uusi Tie -lehdessä oli muuten juttua professori Tapio Puolimatkan uutuuskirjaan liittyen. Tässä pieni ote:

"Tapio Puolimatkan mukaan sukupuolineutraalin avioliittolain seurauksena lainsäädännöstä poistuisi YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen määrittelemä ihmisoikeus 'tuntea vanhempansa ja kasvaa heidän hoidossaan'. Tämä heijastuisi myös kouluopetukseen. - Laki muuttaisi koulujen seksuaalikasvatuksen ja johtaisi opetukseen, jonka mukaan seksuaaliset valinnat ovat samanarvoisia. Tällöin jätettäisiin kertomatta, että lapsi ei ole samanarvoisessa asemassa perheessä, jossa hän kaipaa puuttuvaa isää tai äitiä, kuin perheessä, jossa isä ja äiti ovat koko ajan läsnä, hän sanoo. Samalla professori huomauttaa, että niitä, jotka kouluissa puolustavat perinteistä avioliittokäsitystä, voitaisiin syyttää syrjivästä vihapuheesta. Oikeuslaitos ei ole esimerkiksi Kanadassa suhtautunut sympaattisesti vanhempiin, jotka eivät haluaisi sukupuolineutraalia seksuaaliopetusta omille lapsilleen. Kaiken kaikkiaan lakimuutosta vastustavat joutuisivat ahtaalle, sillä jo tällä hetkellä eriävän mielipiteen ilmaisemista pidetään julkisuudessa helposti homofobiana."

Toisin sanoen, lähestyttäisiin samaa tilannetta, joka tapahtui Massachusettsissa. Katso #35442

Tässä video seurauksista: Mitä homoavioliitot tekivät Massachusettsille

#41792: - Re: Re: Re: Re: Re: Tutkiskelun paikka 

"Toteamukseni ei perustu raamatuntulkintaan, vaan adressin taustavoimien kokoonpanoon."

Eli puhuit siis palturia tuossa edellä  (#41790) kun sanoit että "Tämä adressi perustuu äärikonservatiiviseen raamatuntulkintaan"? Kuka sinua enää uskoo?

#41794: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tutkiskelun paikka 

 "Fundamentalismi — mistä siinä on kyse?

MISTÄ fundamentalismi on saanut alkunsa? Viime vuosisadan lopussa jotkut vapaamieliset teologit sovittivat uskonkäsityksiään historiallis-kriittisen raamatuntutkimuksen ja tieteellisten teorioiden, esimerkiksi kehitysopin, mukaan. Tämä johti siihen, että ihmisten luottamus Raamattuun järkkyi. Jotkut vanhoilliset uskonnolliset johtajat Yhdysvalloissa reagoivat tähän määrittelemällä sen, mitä he sanoivat uskon perustotuuksiksi. 1900-luvun alkupuolella he julkaisivat näitä perustotuuksia käsittelevän kirjasarjan nimeltä The Fundamentals: A Testimony to the Truth (Perustotuudet: todistus totuudesta). Tästä nimestä tulee termi ”fundamentalismi”.

1900-luvun alkupuoliskolla fundamentalismi pääsi silloin tällöin uutisaiheeksi. Esimerkiksi vuonna 1925 uskonnolliset fundamentalistit haastoivat Tennesseessä Yhdysvalloissa asuvan opettajan John Scopesin oikeuteen; tapaus tuli tunnetuksi Scopesin juttuna. Mikä oli hänen rikoksensa? Hän opetti kehitysoppia, ja se oli vastoin osavaltion lakia. Tuolloin jotkut uskoivat, että fundamentalismi jäisi lyhytikäiseksi. Vuonna 1926 protestanttinen lehti Christian Century sanoi, että se oli ”sisällyksetön ja keinotekoinen” ja siltä puuttuivat ”tyystin rakentavan saavutuksen tai elossa säilymisen ominaisuudet”. Miten väärä tämä arvio olikaan!

1970-luvulta lähtien fundamentalismi on ollut yhtenään uutisaiheena. Fullerin teologisessa seminaarissa Kaliforniassa Yhdysvalloissa toimiva professori Miroslav Volf sanoo: ”Fundamentalismi ei ole ainoastaan säilynyt, vaan myös kukoistanut.” Nykyään sanaa ”fundamentalismi” käytetään protestanttisten liikkeiden lisäksi myös muiden uskontojen, esimerkiksi katolilaisuuden, islamin, juutalaisuuden ja hindulaisuuden, liikkeistä.

Reaktio aikakauteemme

Miksi fundamentalismi leviää? Tutkijat lukevat sen ainakin osittain aikamme moraalisen ja uskonnollisen epävarmuuden tiliin. Aiempina vuosina useimmille yhteiskunnille oli ominaista moraalisesti vakaa ilmapiiri, joka pohjautui perinnäisiin uskonkäsityksiin. Nykyään nuo käsitykset kyseenalaistetaan tai hylätään. Monet älyköt väittävät, että Jumalaa ei ole ja että ihminen on yksin välinpitämättömässä kaikkeudessa. Monet tiedemiehet opettavat, että ihmiskunta on satunnaisen kehityksen, ei rakkaudellisen Luojan toiminnan, tulosta. Vallalla on sallivainen ajattelutapa. Maailmaa kuormittaa moraaliarvojen puute yhteiskunnan kaikilla tasoilla. (2. Timoteukselle 3:4, 5, 13.)

Fundamentalistit kaipaavat entisajan vakautta, ja jotkut heistä pyrkivät saattamaan yhteisönsä ja kansansa takaisin sille moraaliselle ja opilliselle perustalle, joka heidän mielestään on oikea. He tekevät kaikkensa pakottaakseen toiset elämään ”oikean” moraalilain ja oppijärjestelmän mukaisesti. Fundamentalisti on hyvin varma siitä, että hän on oikeassa ja muut ovat väärässä. Professori James Barr sanoo kirjassaan Fundamentalism, että fundamentalismia ”pidetään usein luotaantyöntävänä ja halventavana terminä, joka tuo mieleen suvaitsemattomuuden, kiihkomielisyyden, valistusvihamielisyyden ja ahdashenkisyyden”.

Koska kukaan ei halua tulla leimatuksi suvaitsemattomaksi, kiihkomieliseksi tai ahdashenkiseksi, kaikki eivät ole samalla kannalla sen suhteen, kuka on fundamentalisti ja kuka ei ole. Eräät piirteet ovat kuitenkin ominaisia uskonnolliselle fundamentalismille.

Fundamentalistin tunnistaminen

Uskonnollinen fundamentalismi tähtää tavallisesti sen säilyttämiseen, mitä pidetään jonkin kulttuurin alkuperäisinä perinteinä tai uskonkäsityksinä, ja pyrkii vastustamaan sitä, mikä katsotaan maalliseksi maailman hengeksi. Tämä ei merkitse sitä, että fundamentalistit vastustaisivat kaikkea modernia. Jotkut käyttävät hyvin tehokkaasti nykyaikaisia viestimiä näkemystensä tunnetuksi tekemiseen. He kuitenkin taistelevat yhteiskunnan maallistumista vastaan.

Jotkut fundamentalistit eivät tyydy vain pitämään itse kiinni jostakin perinnäisestä oppijärjestelmästä tai elämäntavasta, vaan he haluavat ehdottomasti saada toisetkin siihen mukaan, muuttaa yhteiskunnallisia rakenteita, niin että nämä vastaavat fundamentalistien uskonkäsityksiä. Siksi katolinen fundamentalisti ei pelkästään kieltäydy abortista. Hän voi hyvinkin painostaa maansa lainsäätäjiä ajamaan läpi abortit kieltäviä lakeja. La Repubblica -sanomalehden mukaan katolinen kirkko ryhtyi Puolassa ” ’sotaan’, jossa se – – [pani] peliin koko voimansa ja vaikutusvaltansa” saadakseen abortin vastaisen lain läpi. Tässä kirkonmiehet toimivat hyvin pitkälti fundamentalistien tapaan. Protestanttinen Christian Coalition -liike käy Yhdysvalloissa samanlaisia ”sotia”.

Fundamentalistit erottaa ennen kaikkea heidän syvään juurtuneesta uskonnollisesta vakaumuksestaan. Niinpä protestanttinen fundamentalisti puolustaa lujasti Raamatun kirjaimellista tulkintaa, johon luultavasti sisältyy sellainen uskomus, että maapallo luotiin kuudessa kirjaimellisessa päivässä. Katolinen fundamentalisti ei epäile lainkaan paavin erehtymättömyyttä.

On siksi ymmärrettävää, miksi termi ”fundamentalismi” herättää mielikuvan sokeasta fanaattisuudesta ja miksi ne, jotka eivät ole fundamentalisteja, ovat huolissaan fundamentalismin leviämisestä. Yksilöinä voimme olla eri mieltä kuin fundamentalistit, ja heidän poliittinen taktikointinsa ja toisinaan väkivaltainen toimintansa voivat tyrmistyttää meitä. Yhden uskonnon fundamentalistit voivat jopa kauhistella toisen uskonnon fundamentalistien tekoja! Silti monet ajattelevat ihmiset ovat huolissaan niistä asioista, jotka myötävaikuttavat fundamentalismin leviämiseen — kasvavasta moraalisesta löyhyydestä, uskon puutteesta ja hengellisyyden hylkäämisestä nyky-yhteiskunnassa"

#41793: sivullinen - Re: Re: Re: Re:  

 Juuri näin homoliitot tekisivät elämän katastrofi epätasa arvoiseksi. Kukaan ei halua sellaista mitä Amerikoissa homoliitot ovat aiheuttaneet. Ruotsissa ja Hollannissa hivi ja aidsi leviää juuri homoliitoissa ja tilannetta kutsutaan katastrofiksi.

Suomessa emme halua että vähemmistö n.20000 homoa haluaa muuttaa lainsäädännön omaksi edukseen muuttamalla avioliitto lain omien himojensa mukaan. Homoja ei syrji nykyinen naisen ja miehen tasaarvoinen avioliitto, vaikka he niin valheellisesti väittävät. Joten suojellaan lapsiamme ja emme muuta avioliittolakia homoutta suojelevaksi.

#41795: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tutkiskelun paikka 

"Leimaamisesta syrjintään

Monet vapaamielisyyden lippua liehuttavat liberaalit ovat jo pitkään olleet hanakoita leimaamaan toisin ajattelijoita fundamentalisteiksi, ahdasmielisiksi, suvaitsemattomiksi, homofobian vaivaamiksi sekä edistyksen ja tasa-arvon vihollisiksi. Keskustelu erilaisista mielipiteistä perusteluineen on taantunut leimaavaksi nimittelyksi, jossa epäilyttävän henkilön merkin saamiseen on riittänyt pelkästään eri mieltä oleminen.

Olenko minä siis ilman sen kummempia perusteluja ahdasmielinen ja suvaitsematon fundamentalisti, joka kärsii homofobiasta, jos haluan pitää kiinni Raamatusta Jumalan sanana ja uskosta sellaisena kuin Raamattu ja myös kirkkomme tunnustuskirjat sen ilmaisevat?

Onko minulla edelleen aito keskusteluyhteys muulla tavalla ajatteleviin, jos uskon, kuten kirkkomme uskontunnustuksessa yhdessä sanomme, pidän miehen ja naisen avioliittoa Jumalan tahdon mukaisena tai vastustan kepein perustein tapahtuvaa lasten murhaamista äitinsä kohtuun?

Ovatko tällaiset epämuodikkaat ajatukset enää sanan- ja uskonnonvapauden nimissä sallittuja, vai ovatko ne yhtä tuomittuja kuin kristilliset näkemyksen jossain sharia-lain hallitsemassa islamilaisessa maassa?

Tämän päivän Keski-Uusimaa lehdessä julkaistiin näitä kysymyksiä sivuava yleisönosastokirjoitus. Kirjoittaja oli huolissaan siitä, että sateenkaariväki on ryhtynyt julkaisemaan listoja henkilöistä, jotka ovat tohtineet olla heidän ajamistaan asioista eri mieltä ja myös käytännössä osoittaneet sen äänestämällä sen mukaisesti. Vastaavaa ”jos et ole meidän joukossamme, olet meitä vastaan” listaamista kerrotaan löytyneen etenkin ennen vaaleja myös seurakuntien sisältä, kun vapauden tuulien hullaannuttamat työntekijät ovat halunneet tiukata työtovereittensa henkilökohtaisia kantoja omiin liberaaleihin näkemyksiinsä."

Olenko ahdasmielinen ja suvaitsematon fundamentalisti joka kärsii homofobiasta?

#41796: nykyinen toimii hyvin ja homot ovat tyytyväisiä. - Re: Re: Re: Re: Re:  

Polli tahtoo keksin. Polli tahtoo keksin. Polli tahtoo keksin. Polli tahtoo keksin. Polli tahtoo keksin. Polli tahtoo keksin. Polli tahtoo keksin. Polli tahtoo keksin. Polli tahtoo keksin. Polli tahtoo keksin. Polli tahtoo keksin. Polli tahtoo keksin. Polli tahtoo keksin. Polli tahtoo keksin. Polli tahtoo keksin. Polli tahtoo keksin. Polli tahtoo keksin. Polli tahtoo keksin. Polli tahtoo keksin. Polli tahtoo keksin. Polli tahtoo keksin. Polli tahtoo keksin. Polli tahtoo keksin. Polli tahtoo keksin. Polli tahtoo keksin. Polli tahtoo keksin. Polli tahtoo keksin. Polli tahtoo keksin. Polli tahtoo keksin. Polli tahtoo keksin. Polli tahtoo keksin. Polli tahtoo keksin. Polli tahtoo keksin. Polli tahtoo keksin. Polli tahtoo keksin. Polli tahtoo keksin. Polli tahtoo keksin. Polli tahtoo keksin. Polli tahtoo keksin. Polli tahtoo keksin. Polli tahtoo keksin. Polli tahtoo keksin. Polli tahtoo keksin. Polli tahtoo keksin. Polli tahtoo keksin. Polli tahtoo keksin. Polli tahtoo keksin. Polli tahtoo keksin.

#41797: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tutkiskelun paikka 

Tuo linkki vie Reijo Telaranta -nimisen vainoharhoista kärsivän helluntailaisen sivuille.

#41795: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tutkiskelun paikka 

 "Fundamentalistit erottaa ennen kaikkea heidän syvään juurtuneesta uskonnollisesta vakaumuksestaan. Niinpä protestanttinen fundamentalisti puolustaa lujasti Raamatun kirjaimellista tulkintaa, johon luultavasti sisältyy sellainen uskomus, että maapallo luotiin kuudessa kirjaimellisessa päivässä. Katolinen fundamentalisti ei epäile lainkaan paavin erehtymättömyyttä."



Näkemyksesi fundamentalismista on yksipuolinen kun väität, että vain ne ovat fundamentalisteja, jotka katsovat maailman tulleen luoduksi kuudessa vuorokaudessa muutama tuhat vuotta sitten. On myös OEC eli vanhan maan kreationisteja, jotka hyväksyvät maailmankaikkeuden ja maapallon iän miljardeiksi vuosiksi, mutta pitävät kiinni siitä, että niin eloton kuin elävä on Luojan luomaa. Kyse on vain aikaskaalaan liittyvästä erosta.

Fundamentalistinen Raamatun tulkinta ja nykytiede ...