Iltasanomat. 17.2:

"maahanmuuttajien integroinnissa on paljon tehtävää.

– Monet heistä kokevat paineita lähtömaan kulttuurista ja Suomen kulttuurista. Syntyy heikko asema, ja eriarvoisuus lisääntyy. Pahimmillaan he jäävät köyhyysloukkuun ja voivat joutua viharikosten kohteiksi."

Ei kuitenkaan huoleta suomalaisiin kohdistuvat viharikokset, joita on ilmeisesti paljon enemmän?

Oulun nuoret miehet sekosivat lämpimässä kesäyössä – ”Kun otetaan vähän ärripurrijuomaa...”

– Nuoret miehet tietenkin voimiensa tunnossa siellä ovat olleet. Se on ollut sellaista suomalaisille tyypillistä nujakointia, kun otetaan vähän ärripurrijuomaa, niin voima alkaa pakottaa ranteessa ja kyynärtaipeessa, kuvailee johtokeskuspäivystäjäPekka Rautio Oulun poliisin johtokeskuksesta.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001230151.html

Otsikon mukaan kaupunginvaltuutettu kehottaa vetämään maahanmuuttajia turpaan, vaikka oikeasti hän kehotti puuttumaan ja vaikka vetämään turpaan aggressiivisesti käyttäytyviä maahantulijoita, joka on ihan eri asia. Uutisen otsikoinnilla kuitenkin saadaan lisää lukijoita ja loataan ihmisen mainetta.

Vaikuttaa siltä että uutisessa on myös keksitty aivan omia juttuja kuten miehen puhuneen maahantunkeutujista sillä perusteella, että mies oli käyttänyt lyhennettä "matu", joka voi hyvin tarkoittaa myös vaikka maahantulijaa. Onko telepatiataitojen leikkiminen oikeuslaitoksen tai median tehtävä?

Keski-Uusimaa julkaisi uutisen nimellä "Kaupunginvaltuutettu kehottaa Facebookissa vetämään maahanmuuttajia turpaan - poliisi harkitsee rikostutkinnan aloittamista". Julkaistu 30.8.2016.

Nyt epäillään suomalaisilla olevan neurologisen kehityshäiriön piirteitä, joista "rasismi" johtuu.

-Helsingin Sanomat, Kirjailija Jari Tervo epäilee, että suomalaiset ovat autistisempia kuin muut - ja se selittää myös suomalaisten rasismia- 10.9.2016

Tässä näytetään myös yhdistävän ns.rasismi neurologiseen kehityshäiriöön eli mahdollisesti kiihotetaan vammaisia vastaan, joita on adressissa epäilty ainoaksi ryhmäksi, joka ehkä oikeasti ansaitsisi sananvapauslain erityissuojelua.

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2251

Lehdissä oli vasta juttua konsertista, jossa artisti pyysi 'värillisiä' ja naisia tulemaan eturiviin miesten eteen ja tämän piti kuvastaa joitakin valtarakenteiden kritiikkiä, vaikka naisilta puuttuu asevelvollisuus, heillä on parempi terveys, pienempi tuomio oman lapsen tappamisesta (lapsensurma) ja rikoksista yleensä, vapautus sukuelinten silvonnasta (WHO ei tuomitse poikien ympärileikkausta) ja mm.helpommat pääsykriteerit poliisiin ja merivartiostoon.

Ei-kantaväestöläisillä taas on etuja, joita tässä adressissa ja siihen intiimisti liittyvässä keskustelussa on puitu.

Silti valkoisten miesten pitäisi ruoskia itseään ja tätä varten lehti konsultoi sitten eksperttiapua, jotka eivät millään tavalla (myöskään) selittäneet millä tavalla miehet tai edes kantaväestö ovat etuoikeutettuja, saati että siinä olisi vastattu tämän adressin argumentteihin. Vanha ja ryppyinen valtasuhdekommentti siinä tuli viittauksena esiin, mutta se vain oletettiin oikeaksi eikä sitä perusteltu. On tavallaan huvittavaa että samalla arvostellaan "valtaa pitävää" kantaväestöä mutta toisaalta patsastellaan oppiarvojen ja instituutioiden takaa ja syötetään ihmisille omaa totuutta tittelin voimalla.

Haastateltu asiantuntija toteaakin haastattelussa että ”Olisin melkein sitä mieltä, että alistetussa asemassa olevien oikeutena on tölviä niitä, jotka ovat vahvempia ja pitävät valtaa. Heidän täytyy taistella oman asemansa puolesta”.

Huomattavan isolla osalla kantaväestön edustajista on enimmäkseen negatiivisia kokemuksia joistakin ns.vähemmistöryhmistä; röyhkeyttä, uhkailua, koskemattomuuden kunnioittamattomuutta ja muuta epäsosiaalista ja rikollista käytöstä. Kuten adressissa on todettu, rikostilastot eivät myöskään tue kuvaa vähemmistöistä armosta elävinä piruparkoina.

Onko mielekästä kannustaa (vai pitäisikö käyttää 2000-luvun muotisanaa "kiihottaa") tiettyjä väestöryhmiä käyttäytymään vielä epäsosiaalisemmin kantaväestöä kohtaan?

Yllä oleva kommentti koski artikkelia:

”Käänteistä rasismia” tai ”käänteistä syrjintää” ei ole olemassa, filosofi ja yhdenvertaisuusvaltuutettu kertovat miksi. 15.2. Helsingin Sanomat. Juho Typpö.

Iltalehdessä julkaistiin 16.5.17 artikkeli nimeltä "

Eerola huolissaan vihapuheesta - kysyy, osaavatko poliisit riittävästi somaliaa ja arabiaa"

Siinä pohditaan josko poliisit osaavat tarpeeksi somaliaa ja arabiaa torjuakseen myös vieraskielisten vihapuhetta.

Täällä adressissahan asiaa on pidetty tapetilla jo vuodesta 2014.

”Valkoisella heteromiehellä ei ole oikeutta olemassaoloon”, sanoo elokuvaohjaaja Wille Hyvönen, joka ohjasi elokuvan uudenlaisen Tuntemattoman sotilaan tekemisestä. HS. 5.10.2017. Jose Riikonen.

MV-lehden mukaan presidenttiehdokas Laura Huhtasaari poistaisi kiihottamislain. Löydät artikkelin hakemalla otsikkoa 

Laura Huhtasaari Radio Helsingin lähetyksessä: Kiihottaminen kansanryhmää vastaan poistettava laista

Jälleen yksi arvovaltainen henkilö on asettunut tasa-arvon kannattajien puolelle. 

Aatemaailmaan kytkeytyvistä väkivalta­rikoksista Helsingissä 56 liittyi äärioikeistoon, yksi äärivasemmistoon eikä yksikään uskontoon – ”Tilastoista näkyy selvästi, mikä on uhka ”.

Helsingin Sanomat. 31.1.2018.

Lainaus yhdestä kappaleesta: "Poliisin tietoon tuli Helsingissä viime vuonna 57 sellaista väkivaltarikosta tai siihen yllyttämistä, joiden motiivi liittyy johonkin aatemaailmaan."

Tuossa siis annetaan ymmärtää, että kiihottaminen kansanryhmää vastaan pitää aina sisällään väkivaltarikokseen yllyttämistä, mikä ei voi mitenkään pitää paikkaansa. Sen lisäksi, että osa kiihotustapauksista on esim.pohdintaa, vertailua, uutisten jakamista tai vitsejä, on osa niistä väkivaltaan liittyvistäkin sanakokonaisuuksista enemmänkin tunnetilojen kuvailua rankoista taustoista johtuen eikä mikään poliittinen manifesti, joka on tarkoitettu koko kansan luettavaksi, vaikka mainetta hamuava viranomainen ehkä helposti lähteekin niin esittämään.

Tämänkin takia olisi erittäin hyvä, että kaikki viharikoslait laitettaisiin sinne roskiksen pohjalle, minne ne kuuluvat, sillä tässä käytetään joko tahallaan tai vahingossa hyväksi ihmisten ymmärrettävää tietämättömyyttä ja mustamaalataan käytännössä harmittomista tai lähes harmittomista teoista kiinni saatuja ihmisiä kohtuuttomalla tavalla yhdistämällä heidät todelliseen vaaraan ja uhkaan.

Iltalehdessä julkaistiin 12.11.2018 artikkeli nimellä "Romanimies uhkasi ampua Martinin huoltoasemalla - henkilökunnan reaktio yllätti: ”Emme tee heidän tekemisistään ilmoituksia, koska siitä seuraa aina ongelmia”.

Otsikko puhuu jo itsessään aika vahvaa kieltä, mutta ko.artikkeli on todella ongelmallinen nykyisten tasa-arvo- ja rasismikäsitysten ja sitä myöten tietysti myös kiihottamislain kannalta, sillä se ei tue ollenkaan kuvaa ns.vähemmistöistä armosta elävinä nöyrinä piruparkoina, vaan pikemminkin röyhkeinä mafiosoina, jotka kokevat olevansa lain yläpuolella. 

Iltalehdessä julkaistiin 26.11.2018 uutinen nimellä "Uusi rikosraportti paljastaa: Tässä ovat Suomen vihaisimmat kaupungit - rasismi ja solvaukset leimuavat eniten etelässä".

Kirjoitelma alkaa näennäisen neutraalisti ja siinä mainitaan Turun terroristi-isku, mutta sitä ei kutsuta rasistiseksi tai suomalaisvastaiseksi tai sitten Suomen valtauskonnon vastaiseksi.

Sen sijaan epäillään, että isku olisi aiheuttanut rasismia ja väitetään, että yhteiskunta on kokonaisuutena 'muukalaisvihamielinen'. Eli tässä uutisessa tavallaan leimataan suomalaiset leväperäisellä tavalla rasisteiksi, mutta ei päinvastoin. 

Iltalehdessä on 1.12.2018 julkaistu artikkeli nimeltä 'Pelottava tilanne koululla: poliisit veivät 14-vuotiaan uhkailijan - uhkailun kohde vietiin turvaan terveydenhoitajan huoneeseen'.

Uutisen mukaan nuori poika oli saanut raivokohtauksen ja tehnyt kahdenkeskisestä asiasta paljon laajemman ongelman pakottamalla koko koulun epäjärjestyksen tilaan rukkaset väitetysti saatuaan.

Uutisessa on selvästi tarjoiltu lieventävänä asianhaarana uhrin väitettyä 'kosijan' etnisen taustan huomaamista eli uhri olisi kuvaillut henkilöä ilmeisesti kahdenkeskisesti etnisesti deskriptiivisellä nimellä. 

Kuten adressin lukijat ja tukijat tietävät, yhteiskuntamme mahdollistaa sen, että tietyt etniset ryhmät voivat mainostaa etnisyyttään biologisten ominaisuuksien ohella vapaaehtoisilla käytös- ja vaatevalinnoilla, joten he haluavatkin tulla huomatuksi tietyn etnisyyden edustajana, mutta valitettavasti osa (suuri vai pieni osa; jätämme sen teidän omaksi pääteltäväksenne tilastojen yms. perusteella) saa myös raivareita silloin, kun joku ryhmän ulkopuolinen huomaa tuon taustan ja käyttää väärää deskriptiivistä nimeä. Etnistä taustaa käytetään selvästi myös halpana tuomion ja paheksunnan lieventämiskikkana ilmeisesti ilman tarvetta todistaa tällaista tapahtuneen. 

Osa etnisistä öykkäreistä on niinkin kaukaa viisaita, että osaa lukea uhrinsa ajatukset ja möykätä syrjinnästä ja rasismista jo esim.liiketiloihin tullessaan, kun ennustelee asioiden menevän hänen toiveittensa kannalta huonosti. 

Pyydämme lukijoita kiinnittämään tässä uutisessa huomiota siihen, että tekijän teot voidaan dokumentoida mielekkäällä tavalla ainakin silloin, kun kyse on some-tilillä julkaistuista valokuvista. Emme voi jutun perusteella päätellä onko näistä kuvista otettu ruutu/kuvakaappauksia, mutta näin voi helposti tehdä, kun taas väitettyjen ikävien sanojen tai eleiden (jotka suurella todennäköisyydellä ovat kahdenkeskeisiä) dokumentoiminen samalla tavalla on erittäin epätodennäköistä, koska spontaaneja keskusteluja harvoin kuvataan ja nauhoitetaan. 

Jos henkilön luonne on kuitenkin sellainen, että hänen mielestään on OK aiheuttaa turvattomuuden tunnetta ja epäjärjestystä kokonaisessa oppilaitoksessa ja raahata kahdenkeskinen asia (puoli)julkiseksi möykkäämällä asiasta kokonaisten ryhmien nähden ja vedoten samalla uhkaillessa epäsuorasti synnynnäisiin fyysisiin etuihin (miespuolinen kun on lähes poikkeuksetta naispuolista isompi, nopeampi ja vahvempi) myötähäpeää aiheuttavalla (haastamalla tappeluun) on hyviä syitä miettiä, josko myös jutut ns.haukkumisesta ja etnisestä siitä ja tästä ovat keksittyjä.

Jokaisella meistä on toki vielä kasvunvaraa alaikäisenä nuorena ja yksiä ja toisia asioita on mahdollista saada anteeksi osoittamalla aitoa katumusta ja hyvillä teoilla, mutta valitettavasti tässä uutisessa on rinnastettu kohtuullisen helposti dokumentoivia ja hävyttömiä tekoja erittäin vaikeasti dokumentoitaviin ja enintään kontroversiaalisiin tekoihin (etnisen taustan huomaaminen, ei-väkivaltainen käsimerkki), joita ei kohtalaisella todennäköisyydellä ole tapahtunut ollenkaan. Mielestämme uutisessa olisi saanut keskittyä asioihin, jotka ovat todellisuudessa tapahtuneet, kuten oletettavasti dokumentoidut uhkaavat kuvat ja viranomaisten ja koululaisten puolesta todelliseksi todettu möykkä ja epäjärjestyksen ja turvattomuuden aiheuttaminen. 

Yle Uutisissa on 6.12 julkaistu artikkeli nimeltä "Poliisi epäilee hakaristilippuja kantaneita miehiä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan – näin syntyi päätös lippujen riisumisesta".

Uutisessa mainitaan, ettei lippujen kantaminen ole rikos, mutta poliisi on kuitenkin vaatinut luopumaan lipuista. 

Poliisi on myös katsonut hakaristilipun olevan yleisten moraalikäsitysten vastainen. 

Asiasta on käynnistetty esitutkinta. Jos henkilöitä aiotaan kuulustella asian takia tai kohdistaa heihin muita pakkotoimenpiteitä, hyvitetäänkö menetetty aika? Entä muistaako poliisi hävittää mahdolliset valokuvat, sormenjäljet ja DNA:n jos näitä otetaan syyttömiksi todetuilta henkilöiltä? Tekeekö poliisi ylipäänsä koskaan näin vai onko pelkkä epäilyksen alaiseksi joutuminen riittävä peruste omia tällaisia tietoja?

Poliisin koulutus ei ole erityisen pitkä eikä sisällä suuremmin filosofiaa, etiikkaa, historiaa tai politiikan tuntemusta, mutta kuitenkin tällaisista asioista päättäminen jätetään enemmän tai vähemmän poliisin vastuulle, joka voisi yhdistää hakaristin myös esim.muinaisiin itämaisiin uskontoihin tai vaikka toisen maailmansodan jälkeen luotuun itsepuolustuslajiin (shorinji kempo), jossa on käytetty lähes identtistä symbolia lajitunnuksena. 

Hakaristi on toki myös yhteensopiva natsiaatteen kanssa, mutta onko pelkkä yhteensopivuus riittävä syy mennä pahimmillaan päättämään symbolin kantajan puolesta mitä hän on ajatellut? Aiotaanko mediassa levitellä henkilöiden tunnistamista helpottavia tietoja kuten tehtiin jokunen vuosi sitten "KKK miehen" tapauksessa? Samaa on kysytty ennenkin ja osoitettu tekopyhyyksiä mitä tulee symbolien tulkitsemiseen (kts.adressin loppuosa). 

Adressin laatijat toivottavat kaikille allekirjoittaneille ja myötämielisille onnellista ja edellistäkin parempaa uutta vuotta. 

Artikkelin nimi on "Viharikoksen tekijä loukkaa, syrjii tai käy käsiksi".

Artikkelissa sotketaan varsinaiset rikokset ja väitetty ikävä käytös toisiinsa sulavalla tavalla viitaten mm.anonyyminä pysyviin maahanmuuttajiin- tai tulijoihin, joiden olemassaoloa tai sanojen totuudenmukaisuutta ei voi vahvistaa. 

Artikkelin sävy on suomensuomalaisia yksipuolisella tavalla syyllistävä ja välittää sellaista todellisuuskuvaa, jossa ainoastaan suomensuomalainen "vihaa". 

#26: Uutistenruotija - Tutkijat löysivät maahanmuutosta vakavan uhkan: ”Sama voi tapahtua Suomessa” 

NO NÄIN ON

    (卐)    

    (卐)    

MATU ON AINA UHKA MAALLEMME!

MATUT TULEE VAAN TUHOO JA HÄVITTÄÄ SUOMEN KULTTURIAMME!

SITÄ PAITSI MATUT ON ALI IHMISIÄ EIKÄ EES 1/4 ARJALAISII!

MIKÄ NY ON EHDOTON MINIMI!

KORAANI ON HOMO´PROPAGANDAA!

    (卐)    

ISÄNMAALLISUUS EI OO VIHARIKOS!

SE ON KANSALLIS VELLVOLLISUUS OLLA RASISTI!

JA YLPEYDEN AIHE!

SIIG HAIL!

Yleltä ilmestyi 24.9.19 uutinen "Romaniperhettä ei palveltu huoltoasemalla Vantaalla, työntekijälle syrjintäsyyte".

Uutisesta ei selviä, etteikö olisi palveltu, vaan että kassamaksu ei käy. Jo vuosia sitten on uutisoitu siitä miten ainoastaan korttimaksu käy joillakin asemilla ja miten varkaus tai maksun unohtaminen on ongelmana huoltoasemilla ympäri maan, mikä puoltaa muita maksutapoja kuin kassamaksua.

Tässä uutisessa on kuitenkin jätetty nämä asiat kertomatta ja annetaan sellainen kuva, että on huvin vuoksi syrjitty jotain etnistä ryhmää. 

Helsingin Sanomat on julkaissut 17.9.2019 uutisen, jonka otsikko menee näin: "Ravintola Baarikärpänen kieltää sisään­pääsyn romani­hameessa, omistaja selittää virallista linjaa korvaus­vaatimuksilla"

Ongelmallista tässä on se, että artikkelista selviää, että ravintola kieltää tietynlaiset asut käytännön syistä eikä kielto liity etnisyyteen eli monenlaisia asuja kielletään asiakkailta. Otsikkoa lukemalla saa kuitenkin sellaisen kuvan, että etnisyydellä olisi asian kanssa paljonkin tekemistä ja nimenomaan etninen syrjintä määrittelisi tätä yritystä. Tämä on lievää maalittamista ja vastakkainasettelun luomista lehden toimesta. 

--->X<---

卐ISLAM ON HOMOPROPAGANDAA卐

SANAN VAPAUS TARKOITTAA SITÄ ET MULLAAKI ON OIKEEUS VÄHÄ OLLA RAASISTINEN JA HOOMO FOOBINEN ELI KÄYTÄNNÖSSÄ:*...

...

:卐ISLAM ON HOMOPROPAGANDAA卐

卐MATUT VÍTTUUN!卐

卐HOMO PRIDE MOSKEIJAT MAAN TASALLE!卐

卐HIVIT HOMOT JA HOMOSTELEVAT ÄHLÄMIT SUOMESTA VÍTTUUN!卐

卐SUOMEN TALOUS KUSÉE KOSKA KANSAIN VÄLINEN FINANSSI ... KAPITALISTINEN SALALIITTO!卐

卐KINUKIT JA THAÍT SAMALLA VÍTTUUN SUOMESTA MEIJÄN MARJOJA POIMIMASTA!卐

卐RYSSÄ (ISLAMI HOMOSEKSUAALI) MATU SYÖ MEIJÄN LEIVÄN!卐

ANTI USA ANTI EU ANTI YK ANTI NATO!