Suomensuomalaisten tasa-arvoinen kohtelu varmistettava

Lehdissä oli vasta juttua konsertista, jossa artisti pyysi 'värillisiä' ja naisia tulemaan eturiviin miesten eteen ja tämän piti kuvastaa joitakin valtarakenteiden kritiikkiä, vaikka naisilta puuttuu asevelvollisuus, heillä on parempi terveys, pienempi tuomio oman lapsen tappamisesta (lapsensurma) ja rikoksista yleensä, vapautus sukuelinten silvonnasta (WHO ei tuomitse poikien ympärileikkausta) ja mm.helpommat pääsykriteerit poliisiin ja merivartiostoon.

Ei-kantaväestöläisillä taas on etuja, joita tässä adressissa ja siihen intiimisti liittyvässä keskustelussa on puitu.

Silti valkoisten miesten pitäisi ruoskia itseään ja tätä varten lehti konsultoi sitten eksperttiapua, jotka eivät millään tavalla (myöskään) selittäneet millä tavalla miehet tai edes kantaväestö ovat etuoikeutettuja, saati että siinä olisi vastattu tämän adressin argumentteihin. Vanha ja ryppyinen valtasuhdekommentti siinä tuli viittauksena esiin, mutta se vain oletettiin oikeaksi eikä sitä perusteltu. On tavallaan huvittavaa että samalla arvostellaan "valtaa pitävää" kantaväestöä mutta toisaalta patsastellaan oppiarvojen ja instituutioiden takaa ja syötetään ihmisille omaa totuutta tittelin voimalla.

Haastateltu asiantuntija toteaakin haastattelussa että ”Olisin melkein sitä mieltä, että alistetussa asemassa olevien oikeutena on tölviä niitä, jotka ovat vahvempia ja pitävät valtaa. Heidän täytyy taistella oman asemansa puolesta”.

Huomattavan isolla osalla kantaväestön edustajista on enimmäkseen negatiivisia kokemuksia joistakin ns.vähemmistöryhmistä; röyhkeyttä, uhkailua, koskemattomuuden kunnioittamattomuutta ja muuta epäsosiaalista ja rikollista käytöstä. Kuten adressissa on todettu, rikostilastot eivät myöskään tue kuvaa vähemmistöistä armosta elävinä piruparkoina.

Onko mielekästä kannustaa (vai pitäisikö käyttää 2000-luvun muotisanaa "kiihottaa") tiettyjä väestöryhmiä käyttäytymään vielä epäsosiaalisemmin kantaväestöä kohtaan?