Adressi kristillisten arvojen ja uskonnonopetuksen puolesta

Rationalisti kirjoitti: "Toinen voi päätyä todistamaan tyhjyyttä ja sattumien summaa"

Enpä ole vielä törmännyt tuollaiseen epeliin, poislukien teistien rakentamat olkiukot.  Jumal'uskomattomien päättelyt menevät kuitenkin todella eri suuntaan kuin ajatukset silloin kun perus- ja lähtöolettamana on usko jonkin luojahengen tarkoitushakuiseen toimintaan.  Ne eivät vaadi kuitenkaan vahvaa uskoa vaan sisältävät epäilystä olemassa olevia tietoja ja uskonkappaleita kohtaan.  Ne myös pyrkivät osaamaan tunnistaa aukot tiedoissa ja olemaan täyttämättä niitä vanhalla folkloristiikalla.  Ja kun aukkoja tiedoissa tunnistetaan koko ajan niin samalla suunnataan tutkimustyötä niin, että noita aukkoja lähdetään tutkimaan tieteellisisin menetelmin.

Rationalisti kirjoitti: "Lähtökohdan valinta jää ihmiselle itselleen. Eläköön!"

Todellakin noin.  Sitähän todellinen, sekä positiivisen että negatiivisen puolen tunnustava uskonnonvapaus tarkoitaa.  Toispuoleisessa, vain positiivisen tunnistavassa uskonnonvapaudessa niin ei käy.

Tieteessä sen sijaan pitää lähteä olevaisesta tehtävistä, riippumattomasti toistettavissa olevista reaalimaailman tai kokeellisista  havainnoista ja tehdä niistä loogisesti pitäviä ja kriitiikin kestäviä johtopäätöksiä.  Sellainen ei oikein kestä yliluonnollisia henkiolentoja.  (Toisaalta jos yliluonnollisista henkiolennoista saataisi jotain tieteellisesti kestäviä havaintoja niin nehän muuttuisivatkin luonnollisiksi, mutta kun ei niin ei vuosisatojen yrityksistä huolimatta.)

Kristilliset arvot ja oman uskonnon opetus on perusta koko yhteiskuntamme moraalille. Verrataanpa vaikka niihin Euroopan maihin, josta kaikki kristillisyyteen liittyvä yritettiin kitkeä pois! Mikä olikaan seuraus! Nyt niitä  on alettu palauttaa takaisin kouluihin ja yhteiskuntaan muutenkin.

Stephen Hawking on päätynyt tulokseen, että maailman synty on tapahtunut tyhjästä ilman jumalaa:

http://www.yle.fi/uutiset/tiede_ja_tekniikka/2010/09/stephen_hawking_jumalalla_ei_ole_sijaa_maailman_synnyssa_1950232.html

Uskonnon opetus ei kuulu kouluun. Kyse on uskomuksista, kuten nimikin sanoo, ei tosiasioista.

Olisi mielenkiintoista olla todistamassa räjäytystä, jossa räjäytyksen jälkeen kaikki osat olisivat kohdillaan ja toimintakunnossa. Löytyykö jotain koesarjaa, jossa voitaisiin kokeilla, kuinka monta räjäytystä tarvitaan, jotta tulos olisi toimiva? Olisin kiinnostunut... Sen sijaan olen kuullut räjäytyksistä, joista on seurannut epäjärjestystä, tuhoa, ihmisuhreja.

Jotkut uskovat  onnellisen sattuman teoriaan, jossa makrokosmos ja mikrokosmos asettuivat kohdilleen. Tämä mahdollistuu, kunhan vain annetaan riittävästi ----aikaa ja --- taas aikaa. Riittävä määrä onnellisia sattumia on tuottanut myös lajien kehityksen. Reseptinä: Onnellisia geenimuutoksia ja aikaa. Lisäisin siihen vielä: Ja uskoa!

Mistähän se johtuu, että nykyisin monet äidit  pelkäävät  geenimuutoksen tuottavan päin vastoin huonommat eväät tulevalle ihmislapselle? Eikö arkielämässä enää uskota onnellisiin geenimuutosten tuloksiin? Siksikö, että nykyisin tunnetaan tosiasiat.

Mielestäni on paljon järkevämpää uskoa Jumalan luomiseen kuin sattumaan. Avaruutemme on liian järkevästi kohdallaan ollakseen vain sattumaa. Kasvin siemenen sisältämä infopankki ja elämä on käsittämätöntä ollakseen sattuman tulosta. Pelkästään Maan sijoittuminen planeettojen joukossa sopivalle etäisyydelle auringosta siirtää katseen kaiken Suunnittelijaan.

Jos joku esittäisi minulle säväyttävän taideteoksen ja kertoisi, ettei kukaan ole tehnyt / suunnitellut sitä, en ottaisi väitteen esittäjää edes vakavasti. Nyt puhutaan suuren luokan taideteoksesta. Nuori sukupolvemme ansaitsee sen informaation, jonka Newton ja Einsteinkin löysivät: Kaiken takana on elävä Jumala. 

Ihmisen ajattelukyvyn rajallisuus tekee helposti uskovaiseksi, koska on helpompi luovuttaa ja alkaa uskovaiseksi, kuin ymmärtää todellista maailmaa.

Uskontoa ei saisi opettaa lapsille lainkaan, koska he eivät ole vielä valmiita itse päättämään alkaako uskovaiseksi vai ei. Opetus toimii aivopesuna ja pitäisi ehdottomasti kieltää. Lapsena opitusta on hankala myöhemmin luopua. Lisäksi erilliset uskontotunnit ruokkivat rasismia, koska luokka hajotetaan yhdeksi tunniksi.

Arvoajelehtimiseen on Suomen kansaa johdettu määrätietoisesti  jovuosikymmeniä. Sitä mukaan on pahoinvointi vain kasvanut. Eipä meillä ole varaa nakertaa enää yhtään oppiaineesta, joka on välittänyt eettistä tietoa ja arvoperintöä. Se on sitten yksilön asia, tuleeko pään tiedosta myös sydämen vakaumus. Haittaa siitä ei ole:) Eipä kaikista musiikin tunnin osallistujistakaan tule muusikoita. Mutta hyvä tietää yhtä ja toista. Moni voi päätyä aikuisiälläkin vaikkapa kuoroon.

Ostipa kaupasta melkein minkä tahansa vekottimen, niin annetaan ohjekirja  mukaan. Meikällä on nytkin joku vekotin, että pitäis kaivaa ne ohjekirjat esille, kun ei oikein pelitä... Meille ihmisille on ohjekirja myös annettu. Se on Raamattu ja se kannattaa kaivaa esille. Kristillinen usko sisältää itse Jumalan ohjeet hyvälle elämälle - kymmenen käskyä. Niitä voisi sanoa "ohjekirjaksi  onnelliselle elämälle". Ihminen löytää vappautensa, kun saa selkeät pelisäännöt, että miten pitäis suhtautua toiseen ihmiseen (löytyy toisen  omaisuuden, maineen, fyysiseen kuin henkiseen vahingoittamiseen, aviouskollisuuteen, kadehti-miseen...ym pelinssäännöt). Mutta ennen kaikkea ihminen löytää myös vastuunsa itse Jumalan edessä.

Ensimmäinen käskyistä muistuttaa kuitenkin, ettemme tekisi itsellemme muuta jumalaa (ei tavarasta, ei ihmisestä, ei rahasta, ei teorioista, ei ideologiasta...) Nimittäin jos Jumala ei saa olla jumalana, myös ihmisten välille astuu kovat arvot, jotka eivät välitä toisesta ihmisestä. Erityisesti tämä tulee näkyväk-si suhteessa heikompiosaisiin. Inhimilliset  arvot tulevat näkyviksi suhteessa mm syntymättömään elämään, vammaiseen, köyhään, kiusattuun,syrjäytyneeseen, ihmisoikeuksiltaan poljettuun, elämänkriiseissä särkyneeseen tai särjettyyn, kuolevaan... 

Nuori sukupolvemme tarvitsee pelisäännöt, jotka luovat turvaa yksilölle ja rauhaa yhteisölle. Arvoajelehtiminen riittää!

LOPETTAKAA USKONNONOPETUKSEN NAKERTAMINEN!

#259: Ihminen - Arvoajelehtiminen riittää

Ei etiikan opettamisessa mitään pahaa ole, mutta ei siihen mitään olematonta jumalaa ja uskontoa tarvitse sotkea.

Huonosti on ihmisen asiat, joka tarvitsee jumalan selitykseksi eettiselle ja hyvälle käytökselle. Alkaisiko hän rikolliseksi ilman uskoa.

Uskonasiat aiheuttavat lapsille enemmän pelkoja ja ahdistusta kuin hyvää oloa. Sääliksi käy täällä nuo suurperheiden lapset, jotka pelkäävät joutuvansa helvettiin.

LOPETTAKAA USKONNON TUPUTTAMINEN!!!

Enpä ole vielä kohdannut suurperheiden lapsia, joita olisi helvetillä peloteltu.  Sen sijaan olen reippaalla vuosikymmenen työkokemuksella kohdannut suurperheiden lapsia, jotka erottuvat joukosta, koska ovat keskimääräistä sosiaalisempia, avuliaampia, koulussa hyvin menestyviä ja hyvin käyttäytyviä. Voin vain opena todistaa monen kollegan tavoin,  miten "heillä" kristillinen kasvupohja on tuottanut hyviä tuloksia.

Toiseksi vastaisin edelliselle, että etiikka erotettuna jumaluskosta on etiikkaa, joka sidotaan ateismiin tai liberalismiin. Yhteinen tekijä molemmilla on, että laitetaan Jumala sivuun. Löytyyhän näitä esimerkkejä ateismiin sidotusta etiikasta, esimerkiksi lähinaapureiden lähimenneisyydestä. Aikaisemmassa kaksiosaisessa vetoomuksessani ( sivu 9 tai 10) kerroin, että olen elänyt maassa, jossa oli harjoitettu ateismiin sidottua kasvatusetiikkaa. Se vaatikin totalitaristisia otteita. 

#261: Ope - Päinvastoin

Sosiaalisuus tulee suurista perheistä, ei lestadiolaisuudesta.

Uskonnon opetuksen lopettaminen ei tarkoita uskonnon harjoittamisen kieltämistä. Tuskin siihen totalitaristisia keinoja tarvitaan.

Entäs kun etiikkaa opetetaan jumaluskon pohjalta ja oppilas ei uskokaan jumalaan. Eikö silloin mene opetukselta pohja pois.

Ope kirjoitti: "Enpä ole vielä kohdannut suurperheiden lapsia, joita olisi helvetillä peloteltu. "

Jos ei ole peloteltu niin kasvatus ei silloin ole perustunut Raamattuun kirjattuun n.s. "selvään jumalan sanaan" eikä siten ole ollut kristillistä kasvatusta.  Vanhemmat siis menossa itsekin helvetin tuleen kärventymään?

Ope jatkoi: "Toiseksi vastaisin edelliselle, että etiikka erotettuna jumaluskosta on etiikkaa, joka sidotaan ateismiin tai liberalismiin."

Ei ihan noinkaan sillä etiikkaa ei sidota ateismiin sillä ateismi tarkoittaa edelleenkin vain ja ainoastaan, että ateisti ei usko yliluonnollisiin jumal'henkiin.  Silloin ateisti ei ota etiikkansa perusteita sen enemmän jumalasta tai jumalista eikä ateismista vaan jostakin muualta, kukin oman maailmankatsomuksensa mukaan.   Esimerkiksi sekulaarista humanismista mutta muitakin vaihtoehtoja on, myös pahoja.

Toisaalta mitä pahaa on liberalismissa etiikan kannalta? Sehän tarkoittaa tässä yhteydessä suvaitsevaisuutta eritavalla ajattelevia kohtaan ja kykyä antaa muiden elää eri tavalla kuin itse. Mitä pahaa siinä on kristilliseltä kannalta? Sekö, että kristityt eivät saa totalitaarisesti määrätä miten muiden on elettävä elämäänsä?

Ope lisäsi vielä: "... että olen elänyt maassa, jossa oli harjoitettu ateismiin sidottua kasvatusetiikkaa. Se vaatikin totalitaristisia otteita. "

Me elämme parhaillaankin maassa jossa tälläisillä adresseilla yritetään ylläpitää uskonnollisen totalitarismin perinnettä.

Ja lisäksi miten Ope todistaa, että Jahveen perustuva etiikka olisi yhtään parempi ja vähemmän totalitaarinen kuin johonkin muuhun perustuva? Otetaanpa jälleen esimerkki: Kristillistä etiikkaa noudattavat USA-laiset mainostavat juuri lopettavansa sodankäymisen Irakissa tapettuaan laskutavoista riippuen sadoista tuhansista 1,5 miljoonaan siviiliä vaikka oman moraalikoodiston selkeä käsky kieltää tappamasta.  Sivulauseista on lisäksi pääteltävissä, että ei ole edes tarkoituskaan lopettaa kuten aamun uutisista on luettavissa. Miten tämä on sijoitettava Open mielestä parempaan kristilliseen jumal'uskoon perustuvaan etiikkaan?  Ja millä tavalla tuollainen kristillinen etiikka on parempi kuin esimerkiksi elämän suojeluun pyrkivä sekulaari humanismi?

Lapsena kerrottiin: jos tuijottaa kiveä,voi nähdä sen kasvavan, hengittävän ja elävän
Tuijotin aikani, onneksi pettyen oivalsin: kasvoin ja hengitin itse. Opetuksen sisäistin

Kiveen hakatut iäiset lauseet opettavat lapsenuskoa
Vanhat asettavat vastaukset: "Kättä ylös jos on kysyttävää"

Jotkut pyhittävät kirjoitusten jumaluuden
Teko ei näe viisautta vaihtoehtojen
Järki on kysyä, luonto ja tiede valita
Olemme lenkkeinä ketjussa hetken ja siinä kaikki

Ihminen on yksi ja kaksinkin yksin
Tulevaisuus on määrämätön
On siis oikein rakentaa, eikä vain tuhota ja väittää olevansa oikeammassa kuin muut

Se, minkä kehdosta mukanasi kannat, sinut on opetettu uskomaan
Odotat vapautta hautaan saakka, jonotat, koska on tapana niin
Olet kasvatettu tuote, takuuna ikuinen elämä tai luvattu maa
Kumarrat voimaa ja valtaa ja kunniaa
Kumarrat lapsen lailla uskontoa

Niille, jotka opettavat ajo-ohjeita, voidaan suositella valtatietä helvettiin
Ja niille, jotka odottavat vastauksia, kirkkoja, temppeleitä, satulinnoja

Minä menen omin jaloin
Minä menen maisemareittiä

En usko sieluun, en usko vastakohtaan
Elämän pelko on ainoa petoni

Mikä on se kysymys, mihin ei ollut vastausta?

#263: Myyryläinen - Päinvastoin 

Näköjään tapanasi on kävellä toisten mielipiteiden yli. Huomaan, että näillä sivuilla sinun tehtäväsi on ampua toisten ajatukset - erityisesti kristilliset.

Toivotan sinulle, että kohtaisit joskus armollisen Jumalan.

265. Vieraalle:

Minusta "ylikävely" tässä kontekstissa tarkoittaa piittaamattomuutta muiden mielipiteistä ja oman mielipiteen jyräämisestä yhteiseksi mielipiteeksi.  Minusta sellainen ei ole nettikeskustelussa mahdollista.  Käsittääkseni en ole edes yrittänyt niin tehdä vaan esittänyt omia mielipiteitäni kommentteina muiden mielipiteisiin, esittänyt kysymyksiä esitetyistä väitteistä, kyseenalaistanut muiden mielipiteitä j.n.e. osallistunut omalla sananvapaudellani normaaliin keskusteluun jossa osallistujilla on erilaisia mielipiteitä käsiteltävästä asiasta.  En ole keskustelussa kieltänyt ketään käyttämästä omaa sananvapauttaan ja esittämästä omia mielipiteitään, kristillisiäkään.  Eihän minulla ole edes siihen keinojakaan.  Sen sijaan olen valmis ottamaan vastaan vastaväitteitä ja kommentoimaan niitä.  Ja jos ne hyvin ja loogisesti perustellaan niin olen valmis ottamaan ne huomioon ajattelussani.

Jos joku kristitty ei kykene kumoamaan esitettyjä kristinuskon vastaisia argumentteja niin se ei tarkoita, että hänen "ylitseen on kävelty" vaan, että hänen ehkä kannattaisi miettiä tarkemmin miten maailmankatsomuksensa rakentaa tai ainakin tarkentaa argumentaatiotaan.  Jos taas katsoo argumentiensa kestävän niin eikun antaa palaa ja ottaa osaa keskusteluun.  Jos taas ei kiinnosta koko keskustelu niin jättäköön sikseen.

Jos nimimerkki Vieras (265.), kokee tulleensa "jyrätyn" niin, että en ole perustelluin argumentein käsitellyt hänen mielipidettään niin voisiko hän esittää mille hän kaipaa kannanottoani.  Enhän toki ole jokaiseen lausahdukseen provosoitunut tarttumaan vaikka ehkä mahdollisesti olisi ollut aihettakin.

Jos on saanut tulla tuntemaan Herran Jeesuksen henkilökohtaisena vapahtajanaan, on ihanaa puolustaa sisäistämäänsä totuutta julkisesti. Nuoret ovat aikanamme susien riistaa, estäkäämme se kaikin tavoin.

Uskonnonopetus tulee säilyttää kouluissa tuleville sukupolville. Rukouksen avulle me olemme kansana selvinneet sodasta ym. koettelemuksista. Raamattu joka kodin käyttöön.

Rukouksen avulle me olemme kansana selvinneet sodasta ym. koettelemuksista.

Taisi siellä rintamalla olla varustuksissa vähän muutakin kuin rukouksia.

#270: Tuulikki Lahti - Uskon opetus on välttämätöntä. 

Islamilaisesta uskonnosta esim. pitäisi jokaisen päästä eroon.On aivan hölmöläisten hommaa käytää aikaansa turhuuteen.Viisaampaakin työtä ja tekemistä nykyisin löytyy sivityneelle ihmiselle.Yhteiskunnan hyödyksi.

Olen kiitollinen tänäpäivänä saamastani uskonnonopetuksesta,etenkin jotkut laulut ovat jääneet mieleeni lapsuudesta.Ihmisellä on kyky eroittaa hyvä ja paha toisistaan.Ihmisellä on omatunto,jonka Jumala on iankaikkisuus sieluun asettanut.Kyky tietää mikä on väärin tai mikä oikein.Itselläni oli jonkunlainen lapsenusko,joka myöhemmin synninseurauksena kariutui pois.Voisihan ehdottaa ja kieltää lain varjolla lapsenuskonkin,vaan kun ei tuota uskoa lapsensielusta väkisinkään irti saa revittyä!Koti isänmaa ja uskonto ovat asioita,jota sukupolvesta sukupolvelle on opetettu ja teroitettu.Olkoon jatkossakin näin!Siunausta!

#255: Rationalisti - Mitä räjäytetään 

"Jumalan nimeen sekopäät tappaa toisiaan"
"Mielipuolisuutta ja väkivaltaa
Kyllä taivaan isä siihen luvan antaa"
"Jumalan nimeen perkele lapsista pois hakataan
Jumalan nimeen vääräuskoiset noitina poltetaan"

"Mielipuolisuutta ja väkivaltaa
Kyllä taivaan isä siunauksen antaa"

Näiden seikkojen (ja lukemattomien muiden) takia en kuulu kirkkoon, enkä usko Jumalaan ja pidän uskovaisia.. no, aika naiiveina. Ja ahdasmielisinä.

Uskonnon opetus ei kuulu kouluun. Lapset eivät osaa päättää, uskovatko Raamattu-nimiseen satuun vai eivät. Koulussa ei myöskään tulisi opettaa asioita, jotka eivät ole faktoja.