Adressi kristillisten arvojen ja uskonnonopetuksen puolesta

#172: - don't think so--

Vanhurskaus kansan korottaa, mutta synti on kansakunnan häpeä. Tämä häpeä näkyy jo monissa ihmisissä väkivaltatekoina, murhina, huumeina ym. kaikissa muissa rikoksissa, koska Suomi on taas suurelta osin uuspakana valtio.

#71: gg - Näkemys

Kyllä Suomessa oli silloin kulttuuria, muttauskonnollinen elämä oli todella vain taikauskoa. Pihlaja oli pyhä puu. Kivistä tekivät alttareita, haudoille vievät vainajille ruokaa ym... Olen saanut nämä tiedot kirjoista!

#164: Myyryläinen -

On se hyvä, että maailmassa asiat ovat niin loistavasti, että ei ole mitään muuta huolta, kuin puida uskonnonopetusta. Ja sinulla Myyryläinen, taitavat ne sinunkin asiat olla loistavasti, kun ehdit niin syvällisiä miettimään. Juuri sinun kaltaiset ihmiset tekevät tästä maailmasta helvetin. Ennen, kuin alat filosoimaan Raamatun sisältöä enemmänkin, niin otappa Raamattu käteen ja lue kannesta kanteen. En minä ainakaan pelottele lapsiani julmalla Jumalalla. Niin tekvät vain ei uskovaiset. Ateisti on kommunismia, oletko itsekkin sellainen???

Kristillisten arvojen ja uskonnonopetuksen puolesta!

Allekirjoitin adressin.

Missä on Jumalan kunnioitus kun kehdataan ehdotaa uskonno opetuksen poistoa.

Sirpa T. julistaa 178:nnessa maailman olevan niin valmis, että ei ole muuta huolta kuin puida uskonnonopetusta.  Niin ei todellakaan ole mutta ilmeisesti Sirpa T:n taktiikka taitaa olla jatkaa ihmisten sumuttamista kun muut ovat tärkeämpien asioiden kimpussa eivätkä huomaa Sirpa T:n ja kumppanien manipulointia pikku pilttien parissa.  Maailma ei todellakaan ole valmis ja siksi ei kannattaisikaan tuhlata resursseja kristin- tai minkään muunkaan uskonnon parissa puuhasteluun.

Tuleeko elämästä helvetti jos miettii "syvällisiä" kristinuskon sumutusten toistelemisen asemesta?  Onko siis uskonto todella opiumia kansalle, huumetta jolla ihmiset pidetään rauhallisina ilman, että he pohtivat todellisia ongelmia saati ihan oikeasti niihin puuttuisivat?

Sirpa T. kehottaa lukemaan Raamatun kannesta kanteen.  Eikö se juuri johda löytämään kaikki sen kauheudet niiden rusinoiden lisäksi, joilla kristityt piispat ja papit sekä muuta saarnamiehet ja -naiset pyrkivät ihmisiä lumoamaan?

Sirpa T. väittää, että hän ei uhkaile lapsiaan jumalallaan.  Ehkä niin mutta silloin hän antaa jumalastaan toispuoleisen ja vajaan kuvan, ainakin jos katsotaan mitä Raamattu Jahvesta kertoo.

Sirpa T. väittää ateismin olevan kommunismia.  Nyt hän ei taida tietää toisaalta mitä kommunismi on ja toisaalta mitä ateismi on.  Onkohan hän viettänyt liian paljon aikaansa uskonnollisen propagannan parissa ja perusasioiden oppiminen on jäänyt vähemmälle.  Tiedoksi, että ateismi tarkoittaa, ettei sen kannattaja usko yliluonnollisiin jumal- ja henkiolentoihin, ei enempää eikä vähempää.  Kommunismi on taas toisaalta kokonainen maailmankatsomus ja yhteiskunnallinen  poliittinen aate ja toisaalta marksilaisessa kontekstissa yhteiskunnan kehityksen korkein vaihe joskus hamassa tulevaisuudessa.  Toki valtaosa kommunisteista on ateisteja mutta ei päinvastoin, ateisteista löytyy monien eri yhteiskunnallisten ajatussuuntien edustajia. Kehotan Sirpa T:tä tutustumaan muuhunkin kuin uskonnollisiin satuihin ja tarinoihin.

Pakko vielä kysyä jatkona edelliseen, että onko Sirpa T:n tietämättömyys ateismin ja kommunismin luonteista, niiden eroista ja yhteyksistä, esimerkki siitä mihin nykyinen uskonnonopetus johtaa? Tätä tietämättömyyttäkö halutaan lisää?

#182: Myyryläinen - Pakko vielä...

Myyryläiselle vielä tiedoksi, että tiedän hyvinkin maailman tapahtumista. Väittäisimpä, että huomattavasti enemmän kuin ns. ateistit. Kristityt ovat erittäin tietoisia ja valistuneita maailman tapahtumista. Jos seuraat vain mediaa, et tiedä puoliakaan siitä mitä maailmalla tapahtuu. Ns. kristity pääsevät ja menevät pintaa syvemmälle tutkiakseen maailman asoita. Ei siis ainoastaan uskon näkökulmasta vaan myös maallisesta  ja ovat erittäin tarkkanäköisiä siinä.  Raamattu avautuu vain uskossa oleville ihmisille. Vain heille avataan Raamatun salat, joista "ei uskovat" jäävät paitsi. Jumalassa on todellakin kaksi puolta rankaiseva Jumala, sekä rakastava Jumala. Niin, kuin maailmassa yleisäkin paha saa palkkansa. Jumala rankaisee, koska se on syyn ja seurauksen laki, mutta "ei uskovat" eivät voi sitä ymmärtää. Valitettavasti nykyisin monet papit ym. ym. ovat maailman turmelemia ja siksi toimivat niin, kuin toimivat. En tyrkytä pilteilleni uskontoa, kuten väitit. He saavat itse valita uskovatko vai eivät. Minulla on laaja elämän katsomus, vaikka Jeesus onkin Herrani. En ole muutenkaan sellainen, joka tyrkyttäisi uskontoa ateisteille. Se olisi helmien heittämistä sioille. Olen hyvinkin selvillä ateismin ja kommunismin eroista. Taidat olla kovin tosikko. Mutta mitäpä näistä, minä uskon ja sinä et.=) Halusitpa tai et Jumala johdattaa myös ateisteja. Tulevat aikanaan näkemään. Tämä ei ole yritys kännyttää sinua. =))

Vieras nro 183 = Sirpa T.?

Sirpa T. kirjoitti 178:nnessa: "Ateisti on kommunismia, oletko itsekkin sellainen???"  Olempa tosikko kun en ymmärtänyt tuota huumoriksi ja luulin sen tietämyksesi tasoksi. Onpa hyvä, että paljastat teidät uskovat huomattavasti paremmin tietoisiksi maailmanmenosta kuin me onnettomat ateistit.  Herätitköhän kateuden synnin minussa onnettomassa uskosta osattomassa.  Tiedoksesi kuitenkin, että emme ole vain tiedotusvälineiden varassa niinkuin väität.

Vieras nro 183 kirjoitti: "Halusitpa tai et Jumala johdattaa myös ateisteja. Tulevat aikanaan näkemään."  Olemmeko me ateistit siis ateismissamme Jahven johdattamia? (vai jonkin muun jumaluuden, Allahin, Ukon vaimitäniitäniitäonkaan?)  Ompas julma luojakaikkivaltas kun niin katalan kohtalon on meille sysännyt?  Ei edes Raamattu meille Jahven hylkäämille avaudu.  Onko siis isovanhempani kolmannessa, neljännessä polvessa jotakin saastaista syntiä tehnyt?  No, asuihan isomummovainajani 1800-luvun loppupuolella modernisti avoliitossa ja sittemmin kahden lapsen yksinhuoltajana sekä haukkui papin joka tuli vaatimaan kirkon puhdistautumisriittejä.  Onhan siinä syntiä kerrakseen kostettavaksi ateismilla kolmanteen polveen.  Näyttää saavan vielä minunkin lapseni osansa.

Vieras nro 183 kirjoitti vielä: "En ole muutenkaan sellainen, joka tyrkyttäisi uskontoa ateisteille."  Oletko sinä syntinen siis hylännyt Jahven selvän käskyn levittää sanaa ja käännyttää?  Minä en  Jahven hylkäämänä siitä osaa välittää mutta luulisi sinun olevan huolissasi sielusi autuudesta kun noin välinpitämättömästi jumalasi käskyihin suhtaudut.

Jos Raamatun Jumalan haluaa löytää,niin kyllä Hän on löydettävissä. Useinhan tämä löytö on helpommin löydettävissä, jos joku vaikkapa omasta suvusta on jo löytänyt elämälle tarkoituksen ja kuolemankin voittajan.

Olen tosi kiitollinen, että löysin Hänen rakkautensa jo nuoruudessa. Isoäitini esirukoukset ja elämä saattoivat myös vaikuttaa...Jeesus on antanut voimaa kestää elämän vaikeitakin kuvioita. Raamattu on säilynyt ykköskirjana, vaikka korkeakouluissa olen kahlannut niin paljon ateistista materiaalia. Se on jäänyt kuitenkin painoarvoltaan elämän kouluissa tosi kevyeksi.

Suomen kansaa siunattiin, kun esi-isät rukoilivat mm edellisten sotien aikana. Saimme pitää itsenäisyyden samaan aikaan, kun esimerkiksi Viro menetti itsenäisyytensä. Kyllä Jumalan siunaus on käsinkosketeltavaa myös kansakunnalle. Mutta jos ehdoin tahdoin laitamme Jumalan ja Hänen ohjeensa onnelliselle elämälle sivuun, niin niitämme siitä myös seuraukset. Silloin emme ole siunausten tiellä.

Meillä ei ole varaa murentaa kultuuriamme sisältä käsin - mm ottamalla kristillisten arvojen välittämisen mahdollisuuden. Jättäisimme tällöin vain tyhjiötilan arvopöydälle - ja muiden uskontojen (luen siishen myös a-teismin) pöytävarausta  jo tehdään.

Ateistisessa yhteisössä elänyt kirjoitti: "Jos joku vaikkapa omasta suvusta on jo löytänyt ... kuolemankin voittajan." Kyllä ainakin minun suvussani, lähipiirissä ja kauempanakin kuolleet ovat kuolleina pysyneet, ainakin toistaiseksi.  Olen jotakuinkin vakuuttunut, että he sellaisina myös pysyvät sillä en ole törmännyt vielä yhteen ainokaiseen kriittisen tarkastelun kestävään todisteeseen, että joku olisi kuolemastaan elävänä säilynyt.

Hän jatkaa: "Meillä ei ole varaa murentaa kultuuriamme sisältä käsin - mm ottamalla kristillisten arvojen välittämisen mahdollisuuden. Jättäisimme tällöin vain tyhjiötilan arvopöydälle - ja muiden uskontojen (luen siishen myös a-teismin) pöytävarausta  jo tehdään."  Tuossa on käsittämätöntä ja yletöntä arroganssia muita ja muulla tavalla ajattelevia kohtaan.  Tuollaiseen muiden aliarvioimiseen ei taida pystyä kuin kristityt ja ne muutamat muut samasta Lähi-idän kulttuuripiiristä nousseiden uskontojen harjoittajat.

P.s. ateismi ei ole uskonto vaan uskonnottomuutta.  Näyttäisi olevan objektiiviselle opetukselle sijaa tuollakin suunnalla.

Toivon sydämestäni Myyryläiselle kokemuksen, jossa taivas koskettaa juuri sinua. Silloin kun onnellisia sattumia alkaa olla  liian tiheästi eikä pysytä todennäköisyyslaskelmien skaaloissa,voidaan puhua yliluonnollisen osuudesta, Jumalan kosketuksesta - siunauksesta. Silloin pääsee subjektiiviseenkin kokemukseen. Mutta objektiivisestikin todistuspuheenvuoroja tutkimalla /kuuntelemalla voi päästä subjektiiviseen kokemukseen. Kunhan ei sulje pois sitä lähtökohtaa, että Jumala voi ollakin totta.

Huippua on, että tämä yliluonnollinen on persoona jakaa välittämisensä  niin  yksilökohtaisesti ja räätälöidysti. Hänen elämän ohjeensa  ihmiselle voi kokeilla ja testata, että ne on yksinkertaiset ja toimivat. Onhan Hän itse Great Designer. Olen

Kristillinen ihmiskuva - joka ei seulo heikointakaan, ja joka näkee jokaisen elämän yhtä arvokkaana ja tasavertaisena - on hienointa, mitä voimme välittää tulevalle sukupolvelle.

Yes, kristilliselle uskonnonopetukselle!

Pysytään vaan asiallisessa kouluopetuksessa eikä sekoitella

siihen mitään uskontoja, koska nykykouluissa noin enimmäkseen

on varsin monikansallisia oppilasryhmiä, ja näin ollen myös monia

eri uskontoja, niin uskonnon opettamisella aiheutetaan vain täysin

turhapäiväistä syrjintää.

Jos minulle alkaa tulla n.s. yliluonnollisia kokemuksia selvinpäin niin tulkitsen ne hermostollisiksi tai mielenterveydellisiksi ongelmiksi ja hakeudun hoitoon.

#189: Myyryläinen - Hiirulaiselle

Kuuleppas Myyryläinen, jos odotat, että läheisesi nousevat haudasta tai heräävät kuolleista niin se on aivan turhaa kuvitittelua. Sillä he nousevat vasta viimeiselle tuomiolle, siinä vaiheessa, kun Herramme Jeesus Kristus tulee toisen kerran maanpäälle. Jeesus tulee tuolloin tuomitsemaan elävät ja kuolleet, halusitpa sitä tai et. Vaikka Jumalaa ei olisikkaan olemassa (ateistien näkökanta), ja kuitenkin kristityt elävät uskossa Häneen, on elämässä enemmän toivoa ja hyvyyttä, kuin ateisteilla. Sillä ei uskovien elämä mene hukkaan, vaikka Jumalaa ei olisikkaan. Kristityt ovat kaikesta huolimatta eläneet hyvää, tasapainoista ja hennegelliseti rikasta elämää. Suurin osa uskovista eivät ainakaan elä esim. paheellista ja rikollista elämää, jota joutuisi katumaan ja jotka tuovat yhteiskuntaamme suuria ongelmia.  Onko se pahitteeksi tässä pahassa maailmassa että on ns. kunnollinen ihminen. En väitä, etteikö ns. ateistit voisi elää kunnollisesti, mutta ei varmasti niin hengellisesti ja maallisesti rikasta elämää. Suurin osa ateisteista uskovat vain itseensä ja pyörivät oman napansa ympärillä, koska pitävät "itseään" kaiken Herrana. Kerroppa Myyryläinen, mikä tarkoitus sinun elämälläsi on? Elät ja sitten vain kuolet, siinäkö kaikki? Me kristityt elämme siinä toivossa, että uskoessamme Jeesuksen lunastustyöhön voimme elää ikuisesti. Harmi, kun sinä et näkökantasi vuoksi voi ymmärtää ikuista elämää.

Rakkaat uskovat, rukoillaan Myyryläisen puolesta, että hänkin ymmärtäisi tämän ikuisen elämän autuuden. Ja, alkaisi hyväksymään uskonnonopetuksen kouluissa. Rukouksessa on voimaa.

Jeesus elää, Hän kulkee aina kanssani! =)))

ps.  Et tainnut lukea kirjoitustani no.183

Vieras kirjoittaa 190:nnessä kovin ylimielisesti, että kristityn elämä on hyvää ja täysipainoista kun taas ateistin turhaa ja tyhjää.  Lisäksi Vieras jatkaa tuota niin monesti alas ammuttua väitettä ateistien mukamas oman navan ympärillä pyörimisestä.  Väitän, että kristityt ja uskonnottomat eivät profiloidu erilaisiksi tuon perusteella.  Sitä paitsi Vieraan väite kristittyjen hyvästä elämästä vaikka Jahvea ei olisikaan sisältää juuri tuota oman navan ympärillä tapahtuvaa itsensä korostamista ja kehua.  Ehkä kannattaisi tutustua materialistiseen ja sekulaariin humanismiin ennenkuin sotkeutuu pahemmin kestämättömiin ja paikkaansa pitämättömiin väitteisiin.  Niitä jotkut nimittäin sanovat valehtelemiseksi vai eikö se olekaan kristitylle rumaa?

Millainen elämäntarkoitus on iankaikkinen elämä?  Eikö iankaikkisella elämällä ole sisältöä vai onko se iankaikkisuus perimmäinen tarkoitus? Minusta elämän tarkoitus pitää olla elämän sisällössä eikä sen pituudessa.  Ja hyvä elämä pitää olla ihmisellä elämän tavoitteena vaikka sille ei olisikaan luvassa palkintoa, todellista tai luuloteltua.

Ps. luin 183:nnen, nimenomaan luin.

P.p.s. Eikös Jeesus temmattu taivoon?  Miten hän voisi siis kulkea kanssanne nyt täällä kun te vasta odotatte hänen toista tulemistaan? Voisiko hieman pyytää johdonmukaisuutta.  Samoin tuo "kuoleman voittaminen": onko voitettu vai vasta viimeisellä tuomiolla vai milloin, mitä, miten, missä j.n.e.?  Näyttää tuo sekamelska ilman logiikan häivääkään jatkuvan.

Yhteiskuntamme rakentuu Krisilliselle arvopohjalle.
Koulussa tulee opettaa kymmenen käskyä ja niiden
pohjalta tuleva arvopohja sekä Jeesuksen opetukseen liittyvät arvot, armo ja rakkaus

Kristilliset arvot ovat ainoa kestävä perusta elämälle. Tiedän tämän, koska viime syksynä minulta purettiin skitsofrenia-diagnoosi, kun olin saanut kristillistä apua ja tukea mm. mieheltäni, srk:n kursseilla ja kristill. kirjoista, ja opetellut enemmän luottamaan Taivaan Isään, ja Jeesukseen. Pyhä Henki sai johtaa paranemisprosessiani, kun annoin Hänelle siihen luvan. Nyt elämäni on tasapainoista, ja olen aloittamassa (jälleen) ammatinharjoituksen yksityisenä elinkeinonharjoittajana.

#15: Jeesus on rakkaus - Jeesuksen Kristuksen sisäinen tunteminen

olen täysin samaa mieltä elämänkokemukseni vuoksi.

Minä en ole seurannut uskontoa, suorittanut sitä, vaan olen löytänyt henkilökohtaisesti Jeesuksen Kristuksen omaan elämääni,  se ei ole pakko, se on sisäinen lepo.

Minulla on 8 lasten lasta ja katsoessani heidän kasvamistaan tässä maailmassa, toivon ja rukoilen, että he voisivat löytää sen rakkauden Jumalan, jonka oma minä saan olla. Tässä maailmassa kaikki hyvät arvot, joiden varaan meidänkin lainsäädäntömme on perustettu, halutaan polkea maahan.

Toivon koko sydämestäni että olisi niitä, jotka eivät tuhoisi arvojamme.

Tämä on nykyään koko maailma, niin Jumalatonta meininkiä, että niin kuin Sana sanoo monet on kutsuttu mutta harvat on valittu. Kyllä nykyään pelastus löytyy nykyään näistä vapaista karismaattisista seurakunnista. Ev.lut kirkko on valtion laitos ja instituutio, joka menee maailman tuulien mukaan. Sen perusta ei enää ole Raamattu, vaan "pitää" olla edistyksellinen ja moderni, mutta sillä ei liene mitään tekemistä uskon kanssa. Usko pelastaa, uskonto vie helvettiin!

kouluun kuuluu uskonnon opetus, se on tämän maan perusasia ollut ja on Siunaus, joka tarkoittaa kauaskantoisempaa ajatusta, kuin nyt ja tässä.

Miksi pitäisi lopettaa??

Ei mitään syytä jos mietitään asiaa ihan vastuullisesti, koko kansan hyvin voinnin puolesta!

Jopa Suomen ateistit ja kommunistit ovat olleet säätämässä lakeja jotka perustuvat raamattuun.

Älä tapa, ålä varasta, älä sano väärää todistusta jne.

Nyt näyttää siltä, että kirkon sisällä on mätä alanut levitä. Vihitään  ja siunataan homot js lesbot. Pitäisikö erikoissiunauksia perustaa myös murhaajille, varkaille bedofileille jne?

+++

#191: Myyryläinen - 190:nnen johdosta

Tarkoitukseni ei suinkaan ollut kirjoitella ylimiellisesti ja kenties loukaten ketään. Koska emme pysty keskustelemaan kasvokkain, tulee herkästi väärin käsityksiä. Kirjoittaessa, kun ei voi kuulla äänen sävyjä ja nähdä toisen ilmeitä, jotka olisivat hyvin tärkeitä seikkoja, kun lähdetään väittelemään"uskova vastaan ateisti." Tässä huomaa, että "toisinaan" (ei aina) ateistit loukkaantuvat helpositi väitellesään uskovien kanssa. Johtuneeko siitä, että tuntevat jäävänsä toiseksi?=) Ateistit kuuluvat "useimmiten" (ei aina) niihin, jotka tahtovat ehdottomasti olla oikeassa (joka on niin ateistinen piirre). Useimmiten (ei aina) he ovat valmiita tyrmäämään uskovat välittömästi ja innokkaita väittelemään uskovien kanssa. He ovat valmiita pitämään kynsin ja hampain kiinni näkökannastaan. Toki uskovistakin löytyy näitä ns. äärikarismaatikkoja, jotka ovat valmiita käännyttämään ihmisiä uskoon, hinnalla millä hyvänsä (johtunee lähetyskäskystä), vaikka se olisi hyödytöntä. Mutta niin, kuin kerran jo totesin, "Helmien heittelyä sioille."

Tunnen pilvin pimein ateisteja, jotka käyttäytyvät heille tyypillisellä tavalla. Senpä vuoksi en useinkaan lähde väittelemään heidän kanssaan, koska se on aivan turhaa, niin, kuin nytkin. Sinulla ei taida olla minkään laisia faktoja siitä, miksi "Jumala ei ole olemassa". Hänen olemassa olo on helppo kieltää. Silloin ei tarvitse pähkäilla uskon asioiden kanssa, eikä tarvitse pelätä joutuvansa pilkan ja naurun kohteeksi. Ihmisen on kertakaikkiaan mahdoton uskoa sellaiseen, jota ei voi, nähdä, kuulla tai koskettaa. Usko ei ole järjellä selitettävissä, se on yksin kertaisesti uskoa elävään ja yliluonnolliseen Jumalaan. Uskovilla on kokemuksia Jumalan olemassa olosto ja myös antaa paljonkin esimerkkejä Hänen toiminnastaan. En tässä ala kertomaan näitä faktoja, koska niistä voisi kirjoittaa vaikkapa kirjan.

Huomaan, ettet ole kovinkaan moneen näkökantaani kommentoinut mitään. Johtuneeko siitä, ettet pysty heittämään omia faktoja peliin ja kumoaamaan minun näkemyksiäni?

Jeesus todellakin kuoli ja nousi taivaisiin ja istuu Jumalan oikealla puolella. Mutta Jeesus on henkiolento niin, kuin Jumalakin ja Pyhähenki (Kolmiyhteinen, Isä, Poika ja Pyhähenki) Hän on kaikki, kaikkialla ja kaikkessa riipumatta ajasta tai paikasta. Jeesus lähetti näkymättömäni Pyhänhengen maanpäälle suojelemaan ja puollustamaan uskovia. Jeesus ei suinkaan kulje uskovien kanssa fyysisesti, vaan rakkautena uskovien sydämissä (niin, kuin rakkaus kulkee rakastavaisilla). Elämme uskossa, toivossa ja rakkaudessa. "Usko", uskomme Jeesuksen Kristuksen lunastustyöhön ja siihen, että Jumalan antamat lupaukset Raamatussa totisesti toteutuvat. "Toivo" elämässämme on toivoa, joka asiassa ja toivo siitä, että kerran pääsemme Jumalan valtakuntaan. "Rakkaus" Jumalan rakkaus, joka asuu ihmisten sydämissä, (myös sinun, vaikka et sitä ehkä huomaakkan). Jumalan suuri rakkaus herättää ihmisissä (uskovissa) rakkautta kaikkia ihmisiä kohtaan. Raamatusta löytynee rakkauden kaksoiskäsky, mitä rakkauteen kuuluu. Edelleen painotan, että nämä ovat asioita, joita "ei uskova" ihminen voi käsittää." Uskovilla on toivo ja apu Jeesuksessa, esim. elämän kohdellessa kaltoin. Uskovan elämä ei suinkaan ole ruusuilla tanssimista, vaan siihen kuuluu, vastoinkäymiset, ilot ja surut niin, kuin muillakin ihmisillä Olen aina saanut avun Herralta, mitä ihmeellisemmissä asioissa, kun olen rukoillen pyytänyt. Niitä ei todellakaan voi järjen avulla selittää, ne ovat yliluonnollisella tavalla tapahtuvia asioita.  Olet sitä mieltä, että tällaisessa tapauksessa menisit hoitoon. Näin ollen mielisairaalat olisivat täynnä uskovia ihmisä, joten tuskin mahtuisit sekaan.

Minä en ainakaan uskoni takia pyöri omaan napaani ympärillä. En myöskään kehu ja korota itseäni. Eikä ketkään muutkaan "oikeasti" uskossa olevat ihmiset. Siihen ei ole tarvetta. Olemme sen sijaan hyvinkin nöyriä. Et taida tuntea ketään ukossa olevaa? Ja niin kuin totesit, valehteleminen on kristitylle rumaa, mutta ei kuoleman synti. Mutta minä en valehtele, pysyn totuudessa.

Vastaan kysymykseen, "milloin, missä ja miten, kuolema on voitettu". Jeesus kuoli ristllä 2000v. sitten Golgatalla, kaikkien ihmisten syntien tähden, jotta kaikki saavat syntinsä anteeksi (myös sinä, jos niin haluat) ja kaikki jotka uskovat Häneen, heillä on myös iankaikkinen elämä. Tuolloin Jeesus voitti kuoleman, kuolemalla ristllä ja heräten henkiin.

Toki uskovan elämässä on muutakin sisältöa, kuin ainoastaan usko. Toimimme samalla tavall eri osaalueilla, kuin muutkin ihmiset järjellään." Olisin kiinostunut tietämään millaisia faktoja voit heittää aiteismista? Kristinusko ei ole, esim. ristiriidassa evoluutioteorian kanssa. Darwin, joka keksi teorian, myönti eläessään Jumalan olemassa olon. Hän sanoi, "Jumala on sittenkin olemassa"

En edelleenkään yritä käänyttää ketään. Yritän vain kertoa mitä Kristinusko noin suurinpiirtein pitää sisällä, menemättä kaikkiin yksityiskohtiin, muuten tulisi romaani.