Adressi kristillisten arvojen ja uskonnonopetuksen puolesta

#255: Rationalisti - Mitä räjäytetään

Rationalisti voisi ihan rationaalisesti tutustua ensin räjäytyksen ja räjähdyksen eroon.  Sen jälkeen voisi tutustua vaikka alkuräjähdykseen liittyvään viimeisimpään tutkimukseen niin palaset saattaisivat alkaa loksahdella paikalleen.  Hyvä opas on vaikkapa yllä mainittu Stephen Hawking tai suomaiset Kari Enqvist ja Esko Valtaoja.  Ihan ensimmäiseksi Rationalisti oppisi, että suinkaan "kaikki osat eivät olleet kohdillaan ja toimintakunnossa" heti räjähdyksen jälkeen eikä vieläkään ole ja liike jatkuu.

Rationalisti kirjoitti: "Löytyykö jotain koesarjaa, jossa voitaisiin kokeilla, kuinka monta räjäytystä tarvitaan, jotta tulos olisi toimiva? Olisin kiinnostunut... "

Rationalistille on tehty kokeita ja paljon. Niistä muodostuu jo nyt koesarjoja jotka ulottuvat aivan sekunnin osien päähän alkuräjähdyksen alusta.  Ja lisää tehdään koko ajan m.m. CERN:ssä.  Niihinkin voi Rationalisti tutustua vaikkapa e.m. tieteilijöiden popularisoiduissa teoksissa jollei halua uppoutua vallan matemaattisiin malleihin.

Rationalisti kirjoitti: "Sen sijaan olen kuullut räjäytyksistä, joista on seurannut epäjärjestystä, tuhoa, ihmisuhreja."

Niimpä niin, olisi siinä saattanut köpelösti käydä alkuräjähdyksessä ihmispololle jos paikalla olisi ollut, mutta kun eläväisten evoluutio käynnistyi vasta myöhemmin kun sopivat olosuhteet olivat kehittyneet.  Senkin Rationalisti voisi oppia jos tutustuisi järkiperäisen tutkimuksen tuloksiin.

Rationalisti kirjoitti: "Mielestäni on paljon järkevämpää uskoa Jumalan luomiseen kuin sattumaan. "

Maailmankaikkeudessa laajemmin ja meidän maapallollamme sekä elinympäristössämme on niin paljon omituisuuksia, kummallisuuksia ja ristiriitaisuuksia, että jos tämä kaikki on jonkun luojan luomaa niin hän ei ole ollut ihan selvinpäin.

Rationalisti kirjoitti: "Riittävä määrä onnellisia sattumia on tuottanut myös lajien kehityksen. Reseptinä: Onnellisia geenimuutoksia ja aikaa. Lisäisin siihen vielä: Ja uskoa!"

Rationalistin kannattaisi myös tutustua evoluutioteoriaan muidenkin kuin sen vastustajien esittämien tietojen valossa.  Se ei nimittäin mitenkään väitä, että sattumanvaraiset geenimutaatiot olisivat evoluution päävoima.  Päin vastoin se osoittaa, että ne yleensä ja valtaosin ovat yksilön kannalta tuhoisia.  Päävoima on sopeutuminen olosuhteiden muutoksiin ja lisääntymisvietin suuntautuminen niin, että parhaiten sopeutuneet pääsevät jatkamaan sukuaan ja, että jälkeläisissä yhdistyy erilaisia vastustuskykyominaisuuksia ympäristön vaaroille.

Rationalisti kirjoitti: "Kasvin siemenen sisältämä infopankki ja elämä on käsittämätöntä ollakseen sattuman tulosta. "

Rationalistin mielestä tietämättömyys on siis todiste luojan olemassaolosta ja teoista?  Meidän tietämättömyytemme ei ole todiste kuin meidän tietämättömyydestämme.

Rationalisti kirjoitti: "Pelkästään Maan sijoittuminen planeettojen joukossa sopivalle etäisyydelle auringosta siirtää katseen kaiken Suunnittelijaan."

Ei todista vaan todistaa, että planeetta joka on sopivalla etäisyydellä tähdestään, voi olla paikka jossa elämä kehittyy.  Nyt meidän kohdallamme se sattui olemaan planeetta jolle on annettu nimi Tellus ja joka on kolmas isompi kivi auringosta laskien.  Jos aurinko olisi sopivalla tavalla isompi tai pienempi niin elämä olisi voinut syntyä jollekin toiselle planeetalle joka olisi niissä oloissa sopivammalla etäisyydellä tähdestä.  Ja lisäksi missä tahansa palneettajärjestelmässä minkä tahansa sopivassa elinkaaren vaiheessa olevan tähden ympärillä voi olla planeetta tai planeettoja joilla elämä on mahdollista.  Ei siinä ole mitään erityistä etukäteistä suunnitelmallisuutta.

Rationalisti kirjoitti: "Nuori sukupolvemme ansaitsee sen informaation, jonka Newton ja Einsteinkin löysivät: Kaiken takana on elävä Jumala. "

Eikös Einstein kumonnut Newtonin teorioita ja molemmat lähtivät valtakulttuurin painolastina saamastaan olettamasta, että jumala on olemassa ja luonut kaiken?  Onneksi tieteentekeminen ei ole pysähtynyt heihin vaikka omana aikanaan he hyvin kovasti edistivätkin tietämyksen tasoa.  Sitä paitsi juuri Newtonin tunnistama painovoima on eräitä perusteita Hawkingin havainnossa, että jumala on tarpeeton selittäjä maailmankaikkeuden synnyssä. Onneksi nuoren sukupolvemme ei tarvitse tyytyä uskonnollisina dogmeina esimerkiksi Newtonin ajan tietoon. Einsteininkin havainnoista ja tuloksista on jo menty aimo harppauksia eteenpäin.

(BtW: Raamatun maailmankuvassa ei ole maailmankaikkeutta vaan vain litteä maa jolla oli ääret ja päällä kansi johon tähdet oli ripustettu)

Rationalisti kirjoitti: "Jos joku esittäisi minulle säväyttävän taideteoksen ja kertoisi, ettei kukaan ole tehnyt / suunnitellut sitä, en ottaisi väitteen esittäjää edes vakavasti. "

Nyt Rationalisti, ilmeisesti tahallaan, sekoittaa yksityisen ja yleisen sekä yksilön ja populaation.  Rationalisti ei myöskään voi olettaa, että yksilön eteen ilmestyy sattumalta ateria kun on nälkä ja katto päänpäälle kun sataa.  Hän tietää, että kannattaa tehdä töitä, ansaita ja hankkia itselleen välttämättömyyksiä sekä huvituksia kuten taidenautintoja.  Itse asiassa Raamattu tarjoilee meillä näköalan, että suunnitelmallinen ja järkiperäinen elämänhallinta on turhaa.  Opetetaanhan siellä Jessen suulla katsomaan taivaan lintuja jotka Jahve ruokkii.  Reaalimaailman kehitys ja evoluutio on sen sijaan johtanut meidät tilanteeseen jossa voimme suunnitella elämäämme ja jopa nauttia taiteesta.

256:nteen: niimpä.  Omaa tietämättömyyttä on sietämättömän ilkeä tunnustaa, varsinkin jos yrittää päästä tai pysytellä vallassa.  Silloin tulee keksittyä helposti yliluonnollisia tarinoita yliluonnollisista henkiolennoista täyttämään tietämyksen aukot.  Ja jos vielä sijoittaa oman sanomansa yliluonnollisen ja pelottavan, helvetillä uhkailevan, suuhun niin satujen tehon voi nähdä kasvavan ja mukautuvaisien tottelevaisesti seuraavan kuin Hamelnin pillipiiparia konsanaan.