Tässä vaikkapa "Kattilamaakarille" pieni näyte erilaisesta tutkimuksesta. Mahtaako olla mielestäsi "heimopäällikön" aikaan saanoksia?
Oleellista on kuitenkin se, että tuollakaan alueella ei ole kukaan tehnyt tutkimuksia, millä aukottomasti todettaisiin, ettei veden samentuminen esim. tuon Kiihansuon kuivatusvesien vaikutusalueella johdu tuon turvetuotantoalueen kuivatusvesistä. Mutta kun siinä nyt on vaan sattunut käymään niin, että silmämääräisellä havainnolla näkyvyys on laskenut JUURI tuotannon aikaisena noin viitenätoista vuonna 2,5 - 3 metristä alle metriin!

Siis tässä on mitattu ravinteita, jotka ovat VAPOnkin ehdottomana väitteenä jatkuvasti vain 1 -2 % (=oikeasti strategia höpinöinä).

Mikä siis saisi minut uskomaan ettei veden laadun yleinen nopea heikkeneminen, silmin nähtävä kiintoaines (itse asiassa turve), haju, limettyminen ym. johdu juuri tuosta paikallisesta turvetuotannon kuivatusvesien päästöistä?!

"Lähteenä on Pien-Saimaan kunnostuksen esiselvityshanke PISA ja siihen tehty Läntisen Pien-Saimaan ojavesitutkimus vuonna 2009.
Tutkittavana on ollut 33 kappaletta ojia, joiden vastaanottavana vesistönä on ollut Läntinen Pien-Saimaa.
Mielenkiintoinen ja paljon parannuspaikkoja osoittava tutkimus. Mutta sitten niistä tuloksista otantana:

Seuraavat prosenttiluvut voi laskea tutkimuksessa olevasta Taulukko 2. Ojavesien vuosikuormitus läntisellä Pien-Saimaalla.

OJA 9, Mustaoja tutkimuksen kokonaismäärästä typpeä 6,43 % ja fosforia 6,50 %

OJA 22, Halilanoja tutkimuksen kokonaismäärästä typpeä 16,31 % ja fosforia 14,79 %

Selvyyden vuoksi kerrottakoon (asian voi toki tarkistaa kartoista), että Mustaoja johtaa järveen Kiihansuon turvetuotantoalueen kuivatusvedet. Halilanoja johtaa järveen Suursuon turvetuotantoalueen kuivatusvedet. Suursuo on toiminut tuotantoalueena yli kolmekymmentä vuotta ja Kiihansuo yli kymmenen vuotta.
Yhteenlaskien nuo ojat ovat työntäneet ravinnetta kokonaismäärästä järveen typpeä 22,74 % ja fosforia 21,29 % ! Nyt alueella valtavasti ihmetellään, että mikä on aiheuttanut viime vuosikymmenien romahdusmaisen veden laadun heikkenemisen ja runsaan rehevöitymisen.

Tutkimuksen Top kuusikko ohessa:
OJA 22, Halilanoja typpi 16,31 % fosfori 14,79 % Suursuo (Vapo) Huom. Piispalanselkää käytännössä ainut suoraan kuormittava oja.
OJA 12, Savijoki typpi 14,64 % fosfori 14,51 % Siikasuo + peltoja ja niittyjä
OJA 16, Karvajalanjoki typpi 14,58 % fosfori 16,63 % Haikonsupansuo + Aivasjärvi (suo) + vähän niittyjä ja peltoja
OJA 13, Lilmanjoki typpi 9,06 % fosfori 8,45 % Siikasuo + pienempiä soita matkalta
OJA 8, Nuorajärvenoja typpi 6,61 % fosfori 4,28 % Nuorasuo + Ruokosuo + Hiukkasuo
OJA 9, Mustaoja typpi 6,43 % fosfori 6,50 % Kiihansuo (Vapo, tuotanto alue "vain" 76 hehtaaria)

Yhteensä koko mitatun alueen vuosikuormituksesta näistä kuudesta tulee typpeä 67,63 ja fosforia 65,16 % !!!!!
Tuosta määrästä vastaavasti VAPOn osuus on 33,64 % typestä ja 32,67 % fosforista !!!

Yhteenvetona voitaneen todeta, että yhteisenä nimittäjänä kaikkien ojien latvavesillä on suo. Joko turvetuotanto suo tai metsäojitettu suo, toki vähättelemättä matkalle mahtuu muutama pelto ja niitty aluekin. Kukin voi vaikka Kansalaisen karttapaikasta tarkastella alueita. Milloin noiden soiden metsänhoidollinen ojitus on tehty, kenen toimesta ja kenen kustannuksella tai jopa määräyksellä, saa tarvittaessa selvitellä joku toinen."



ps. Myös kokoomuslainen Iiro Viinanen, ex valtionvarainministeri, on antamissaan haastatteluissa paheksunut tuotantoa systeemillä "hinnalla millä hyvänsä". Hän on hyvin perustellut näkemyksensä ja myös ratkaisukeinoja kestävän kehityksen tuottamiseen. Mutta kun se vaatii investointeja, niin...

Ilmeisesti siis hänkin on mm. nimimerkkien "kokoomuslainen" ja "Kattilamaakari" mielestä perusteettomasti vouhottava kiihkoilija ym. vailla todellista tietoa?

#1530: -KN- - A4

Tutkimus on varmasti laadukkaasti tehty. En sitä epäile yhtään.

Jätit kumminkin linkittämättä tutkimuksen tänne. Sisälsikö tutkimus sellaista arkaluontoista dataa omalle agendallesi, mitä et halunnut tässä yhteydessä ilmi tulevaksi?

Tässä kumminkin linkki tutkimukseen:

http://www.lappeenranta.fi/Suomeksi/Palvelut/Ymparisto_ja_elaimet/Pien-Saimaa/Pien-Saimaan_kunnostuksen_esiselvityshanke_PISA.iw3

Oikealta valikosta Liitteet: Läntisen Pien-Saimaan laskennallinen kuormitusselvitys.

Sivulla 8 löytyvät tulokset Läntisen Pien-Saimaan maankäyttömuotojen ravinnekuormitusten osuuksista.

Turvetuotanto: Fosfori 2% 4% Typpi

Sivu 10  Eri maankäyttömuotojen ravinnekuormitusarvoja Läntisellä Pien-Saimaalla.

Turvetuotanto: Fosfori 132kg  4899kg Typpi

 

Sinä yritit valehdella minulle fosforin osalta 10-kertaisia ja typen osalta 5,6-kertaisia arvoja. Miksi?

 

Turvetuotannon mitatut arvot perustuvat vapon velvoitetarkkailusta saatuihin arvoihin.

http://www.vapo.fi/filebank/919-Kaakkois-Suomen_ELY-keskuksen_alueen_turvetuotantosoiden_paasto-_ja_vesistotarkkailu_2010.pdf

Tekijä: Saimaan vesi ja ympäristötutkimus Oy. Sama joka on tehnyt PISA-hankkeenkin.

Suurisuon osuus alkaa sivulta 13, mutta meitä kiinnostava taulukko on sivulla 17.

Suolta lähtevän veden fosforipitoisuus 16µg/l ja typpipitoisuus 860µg/l.

Suon yläpuolelta ojasta ennen suon vesien purkua mitatut fosfori 35µg/l typpi 1740µg/l

Suurin likaaja Halilanojassa on fosforin osalta siihen laskeva Parjalanoja fosfori 90µg/l.

 

Yläpuolella sinä väität, että Halilanojassa kulkevat fosfori ja typpi ovat peräisin pelkästään vapon suursuolta.

Mikä sai sinut vetämään tälläisen johtopäätöksen, kun kumpikaan Saimaan vesi ja ympäristötutkimuksen selvitys ei tue väitettäsi? Mistä sinä olet saanut sellaiset arvot?

 

#1530: -KN- - A4

 

ps. Myös kokoomuslainen Iiro Viinanen, ex valtionvarainministeri, on antamissaan haastatteluissa paheksunut tuotantoa systeemillä "hinnalla millä hyvänsä".

Niin.... miten tämän hienosti esittäisi ettei kukaan ottaisi ns. "hernettä nenäänsä". Iiro Viinanen on aikoinaan ollut merkittävässä asemassa, valtiovarainministerinä. Se on aivan totta. Mutta kaikella kunnioituksella hänen elämäntyötään kohtaan täytyy kuitenkin kaikkien tunnustaa se tosiasia, että tuosta ajasta on kulunut jo todella kauan. Hän jätti ministerin tehtävät 1.helmikuuta 1996. Siis lähes 17 vuotta sitten. Hänellä todettiin olevan Parkinsonin tauti vuonna 2000. Eläkkeellä hän on ollut vuodesta 2001 lähtien. Tästä kaikesta faktasta voi jokainen tehdä omat johtopäätöksensä kuinka vakuuttavasta mielipiteen lausujasta on kyse tällä hetkellä, kun elämme jo vuotta 2012.