#749: N.N - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uusi kansanäänestysidea: 

Jos korvausvastuuta ei ole merkitty lakiin, on se silloin vapaaehtoinen

Jos ydinvoimayhtiön kassassa on 5 euroa, niin ei se silloin paljon auta, jos korvausvastuu on rajoittamaton

Mahdollisimman luotettava automaatio ei välttämättä ole riittävä, kun puhutaan ydinvoimalan turvallisuudesta

No sekin on kyllä tullut selväksi, ettei suomalaiset ydinvoimauskovaiset ymmärrä rahan arvoa. Et ole laskuissasi ottanut huomioon kuluja eikä veroja. Toisekseen et ole huomioinut rahan aika-arvoa. Etkä ole huomioinut myöskään lähes kymmenen vuoden rakennusaikaa. Ja lisäksi kustannusarviosi on pari miljardia alakanttiin. Sinun kannattaa kysyä apua näihin kannattavuuslaskelmiin joltakulta, joka ymmärtää taloustieteiden perusteita hiukan paremmin

No siinä kyllä olet oikeassa, että jos laittaa rahoja osakkeeseen, jonka P/E-luku on 200, niin silloin on kyllä melkoinen spekuloija. Mutta sinun mielestäsi on näköjään hyvä, että valtion rahoilla spekuloidaan

#750: - Re: Uusi kansanäänestysidea:

No on Suomessa ennenkin taannehtivia lakeja ehdotettu. Ja eikös tässä joku vieras ehdottanut jotain ihme haittaveroa jolla kustannettaisiin valtion korvaus ydinvoimalaitoksen ennenaikasesta sulkemisesta.

Ydinvoimayhtiöillä on muutakin omaisuutta kuin se mitä jollain tilillä sattuu olemaan.

Kappas kun ainoa jolta vaaditaan täydellisyyttä on ydinvoima vaikka se on aiheuttanut melkeimpä tuhoja ja kuolleita per tuotettu TWh.

Olisi varmaan pitänyt tarkemmin tähdentää että kyseessä on suuruusluokkalaskelma, se kun ei selvästikään sinulle käynyt ilmi. Läheskään kaikkia mahdollisia kuluja ja niiden tarkkoja suuruuksia kun en tuohon laskutoimitukseen voinut sisällyttää johtuen rajallisesta ajasta ja tilasta ja sen takia lopullinen aika milloin laitos on itsensä maksanut takaisin oli summittainen arvio. Se mikä käy selväksi on se että pelkällä sähkönmyynnillä (noilla alkuarvoilla) nykyinen noin 5 miljardin euron hintalappu tulee vuosikymmenessä maksettua. Ja kun tiedämme että rakennuskustannukset ovat suurin kuluerä ydinvoimalassa niin siihen kannattaa kiinnittää tärkein huomio. Lisäksi mitä tulee voimalaitoksen rakennuskustannuksiin niin kannattavuuslaskelmien kannalta tärkeää on se mitä TVO siitä joutuu maksamaan, ei se mitä se Arevalle tulee kustantamaan, tätä sinä et ottanut huomioon. Loppujen lopuksi, mitä tulee kannattavuusarvioihin niin ainakin TVO, Fennovoima ja Fortum ovat vahvasti sitä mieltä että ydinvoimalan rakentaminen on kannattavaa puuhaa. Olen varma että siellä on paremmat henkilöt laskemassa näitä kannattavuuksia kuin satunnaiset vieraat satunnaisessa viestiketjussa.

Mistä sait sellaisen käsityksen että mielestäni on hyvä että valtion rahoilla spekuloidaan?

Yksi asia jota en ole toistaiseksi halunnut ottaa tässä keskustelussa esiin on se että millä me tuotamme sähkömme siinä epätodennäköisessä tilanteessa jossa jonkinlainen kansanäänestys tulee ja äänestyksen tuloksena jokaiseen viiteen kohtaan vastataan kielteisesti. Lisäksi ahtaasti tulkiten tuo kohta 4 lopettaa huomattavan osan kaikesta kaivostoiminnasta sekä kiven louhinnan koko Suomesta. Kohtaan 5 liittyen esittäisin kysymyksen että mitäs ajattelitte että teemme nyt jo olemassa olevalle käytetylle ydinpolttoaineelle?

Ja nyt pääsiäisen viettoon ->